Ⅰ 论述物权的民法保护
参见物权法
Ⅱ 6、 论述《物权法》的基本功能
又是我！哈哈哈..这个应该是对的！
(1)《物权法》出台是社会发展的需要。物权是现代社会人与人、人与自然、人与社会的最基本关系的规则化,同其他法律可能只规范某一特定群体而非全民的权利不一样的是,《物权法》和每一个公民的利益都息息相关。物权立法全民参与,充分地吸纳民意,充分地尊重每一个利益相关者,让利益相关者进行充分博弈,有利于催生一个理性恒产时代的来临。当然,对一部法律抱过高的期望也是不现实的,《物权法》之外还需要更多的配套法规。但是,通过全民参予《物权法》的立法,恒产时代的大门广阔敞开了,《中华人民共和国宪法》中“公民的合法的私有财产不受侵犯”[2]的规定将有坚实的践履支点。通过全民参与的物权立法,在充分博奕中确立恒产的同时,传递一种基于共同利益感觉的恒心,强化公民感觉,提升市场道德水准。
(2)《物权法》推进社会秩序的健康发展。以《物权法》确立恒产对当下我国社会秩序的健康推进是相当重要的。一方面是公共权利缺乏对私人财产权的尊重,近年来房屋拆迁纠纷众多,以公共利益的名义剥夺公民合法财产权的恶性事件时有发生,这不仅危害了社会稳定,也伤害了公民对国家的热情。另一方面是公民缺乏对财产权的安全感,虽然“保护公民合法私有财产”[2]写入了《中华人民共和国宪法》,但基于我国宪法尚未司法化,私产缺乏法典的保护,无恒产也就导致了无恒心,这自然伤害到公民创富的热情和守富的信心。同样,物权的飘忽也伤害到了市场道德的建立,没有恒定的物权牵连起社会共同的利益感觉,“私恶即公益”的公德链条就会断裂,骗贷、欺诈、制假等败坏道德的行为就会充斥与市场。
(3)《物权法》提高财产的使用和利用效益。制定和实施《物权法》将有利于我国这个人口众多、资源缺乏的国家提高财产的使用效率和利用效益,主要表现在两个方面:一方面《物权法》通过界定产权的归属来达到定分和止争的作用,还可以通过他物权的规则确定资源在交易中的流转,有助于实现资源的优化配置。另一方面《物权法》贯彻效益原则,确立了一整套有效利用财产的规则,这些规则也是人类社会生活经验的总结。制定《物权法》是制定民法典和完善社会主义市场经济法律体系的重要组成步骤。我国要在2010年建立社会主义市场经济法律体系,就必须尽快制定和颁发作为市场经济法律体系主干的民法典。
Ⅲ 论述物权与债权的关系
我认为问题的设定存在瑕疵——如果所涉标的物为动产（根据设定的问回题，判断该物应是答不动产，因为不动产不存在适用善意取得制度的问题），那么，根据法律适用的原则，虽然善意取得制度作为例外条款阻断了乙对丙主张物权的权利，但其对甲则可以主张债权。物权的保护是动态的保护，以债权方法保护物权也并非是对物权的否定，更不意味着“甲的行为不受物权法的约束”，否则甲就不应承担债权。另外，关于“追认”之说，原判断也存在逻辑上的推理前提缺失，“追认”作为一项基本的民法制度，其核心价值就在于兼顾当事人特别是权利人的真实意思表示与维护交易安全、衡平秩序稳定的多元化社会需求，它反映的“随意”只是权利人的随意（即乙追不追认的随意），绝不是义务人的随意，因此推导出“意味着随意处分别人的财产不构成违法”的结论是违背法律适用逻辑和形式逻辑基本原理的。
Ⅳ 经济法概论简述物权保护方式有哪些
物权法为保来护物权提供了多种方式源
物权法除规定了所有权、用益物权、担保物权等各种物权的形式和内容外，还规定了较为全面的物权保护制度。当物权受到侵害时，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。权利人可以行使物权请求权，如确认物权、要求返还原物、停止侵害、恢复原状，或者进行赔偿等。这些物权请求权为人们的物权保护提供了法律前提和依据。
Ⅳ 简述物权的基本原则
物权的基本原则
中国人民大学教授 王利明
中国现在制定民法典，不像大陆法系国家一次完成的做法，我们采取的是渐进的、分步骤进行的方式。从《民法通则》开始，已经颁布了很多重要的法律，包括《合同法》，刚修改的《婚姻法》，正在制定的《物权法》，在此之后，可能要制定《侵权行为法》，这些法律全部完成以后，再按民法典的体系组合起来，形成中国的民法典，所以《物权法》的制定是民法典中的重要环节。在此，谈谈物权基本原则的有关问题。
第一，物权法定原则。指物权的种类、效力、公示方法都要由法律规定，而不能由当事人通过合同任意创设。
确立物权法定原则，首先是要在《物权法》中建立完整的物权体系。借鉴日本的做法，从物权使用价值和交换价值的角度，分为用益物权和担保物权两大类。用益物权是对物的使用并获取收益的权利，担保物权是担保债的实现设定的权利。前者支配物的使用价值，是主权利，后者支配物的交换价值，是从权利。
第二，一物一权原则。一个物上只能设定一个所有权，可以设定多个物权，但不能设定相互矛盾的物权。
一物一权原则必须解决一个重大问题是，我们鼓励一个物上设立多个物权，但要避免内容相冲突的物权，一旦当事人设立了内容相冲突的物权，应当通过什么样的规则来解决。一物之上有多个抵押权，根据物权的优先原则，实行先来后到的规则，先设定的抵押权优于后设定的抵押权。但不同的物权不可以简单的实行先来后到。法律可以在例外的情形下规定哪一种物权有优先效力。在两个不同性质的物权冲突时，如果使一种物权有优先于另一种物权的效力，必须使其有公示的方法表现出来，使另一种物权人在设定时就已经知道有此种物权存在。否则，不能有优先的效力。
第三，公示和公信原则。物权是对世权，可以对抗任何其他人，因此要让世人知道。公示是物权设立的基本条件，公示的效力，对于动产是交付、占有，对不动产，是登记。登记在确认效力时，要把他和交易本身区别开。
公信主要用于不动产领域，指凡是登记记载的权利人在法律上推定他是真正的权利人。如果登记记载的权利人以不动产进行交易，对方根据对登记的信任而与其进行交易，哪怕事后证明登记是错误的，交易仍然受到保护。主要目的是保护交易安全。现代民法重要任务是保护权利的外部表象。登记形成权利外观。交易的当事人应该足够相信登记的记载，并基于这种相信进行交易，否则，交易没有安全感。
Ⅵ 7、 论述《物权法》的基本原则
莫非你也是重庆工商大学的？呵呵...下面是我找到的答案，希望是对的。
通说认为，物权法基本原则包括物权法定原则、一物一权原则、公示公信原则。笔者认为，三者之间的关系主要体现在其作为物权法基本原则这一统一的整体，在确保物权法立法宗旨和社会功能的实现中的互相呼应、互相补充、内在一致上，体现在规定物权法符合经济要求中的各负其责、分工协作上。因而研究三者之间的关系不能脱离物权法的本质要求及“三大原则”的内涵和法理意义，而应从该三个基本原则的立法基础方面入手，分析三者在立法基础上的联系，从而从原理上把握其在整个物权法体系上的相互关系。
一、 物权法定原则的立法基础
物权法定原则的必要性在于物权自身的本质特征和社会经济有序发展的要求。物权是支配型财产权，它的种类、内容、变动等与他人、社会和国家都有直接关系，只有通过物权法定，才能使物权归属明确化，使物权变动公开化，从而既保障了物权人的利益，也保障了社会其他成员和整个社会的利益，并使财产秩序透明化，从而保障交易的安全与便捷，有利于社会经济秩序的稳定和商品经济的发展。
二、 一物一权原则的立法基础
一物一权原则以确保物权支配内容的实现为其存在基础。物权是对物的直接支配权，为使这种对物的直接支配在事实上得以圆满实现，在法律上国家必须使其支配的客体的范围在客观上得以确定，并使其支配的外部范围明确化。一物一权使得物的权属确定明晰，简化了物权关系，抑制了纷争的发生，从法律上规范了对物的利用，从而降低交易成本及交易风险，保障交易安全。
三、 公示公信原则的立法基础
物权是对世权，其变动涉及的范围大，不公示不足以明确物权的归属，不利于保护权利人。对那些不伴有外部表征的物权变动来说，若不公示，对利害关系人尤为不利，因此，物权变动的公示不仅涉及到物权人自身的安全，也是维护第三人利益的需要。而公信则赋予公示以法律效力，使相对人的信赖利益得到保障，从而坚定了交易当事人对交易成功的信心，使交易安全得到保障，同时也降低了交易成本，在客观上刺激了经济活动，促进了社会经济的发展。
四、 结论
由上述分析可见，物权法“三大基本原则”在立法基础上是相通的，三者在立法上有共同的目的，都是要保障商品经济中财物的安全利用和交易安全、便捷。在此框架下，三者相互呼应，分工协作，共同保障物权法主要任务的实现。
物权法定原则使物权类型、内容明确化、法定化，从而规范了一物一权的内容及公示公信的内容、公示的方法，同时物权法定原则也为一物一权、公示公信在实践中的有效实施奠定了基础。如果物权的种类、内容没有由国家法律明确规定，则一物一权、公示公信的权利内容会陷于不确定中，如此则一物一权之“权”者为何、公示公信之示“谁”信“谁”，都成为未定之数，一物一权、公示公信则实际成为空谈，物权关系即变得混乱无章。正是物权法定才使一物一权、公示公信在操作上成为可能；正是物权法定才使一物一权有了法律上的根源，使公示公信的内容趋于统一，使物权便于公示，并使公示公信的效力得到了保障。
一物一权原则保证了财物权属的明晰化，从根源上减少了纷争发生的可能，使物权法定的效力得以落实，同时确保了公示公信的可靠，并使物权便于公示，规范了财物使用、流转秩序。若一物上有若干相冲突的权利，或者一权及于数物，则物权法定之法定功能弱化，从而失去了其原本意义及效力，公示也会陷于不稳定中，遑论公信。
公示公信原则使物权法定、一物一权在财物流转中得以充分贯彻，使二者的效力、影响深及于财物流转中，使二者充分发挥其对商品经济活跃的交易行为的稳定作用。公示公信的内容即物权法定所“法定”的内容，并以一物一权为基础，确保了物权法定、一物一权效力的实现。由于公示公信往往体现在财物交易过程中，因而在交易中物权的公示公信使物权法定、一物一权始终处于社会的监督之下，从而对物权法定、一物一权起到动态调节作用，使之不致在运行中背离其初衷。
三者相辅相成，共同保障对财物的安全利用、安全交易，确保交易快速便捷，从而有效保障物权法功能的实现，促进社会经济的有序发展。
Ⅶ 论述物权法体系的内容（即论述我国的物权法规定了哪些物权）
一，根据我国物权法第二条的相关规定，物权法规定的物权包括：动产和不动专产；所称的物权，包括所属有权，用益权和担保物权。
二，请看中华人民共合同物权法的相关内容：
1，第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
2，本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
3，本法所称物权，是指合法权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
Ⅷ 简述物权的法律特征
物权的特征有：物权是支配权；物权是绝对权；物权是财产权；物权的客体是物；物权具有排他性。
Ⅸ 结合新物权法，论述物权行为无因性。
代表性的设计方案是社科院梁慧星先生、人民大学王利明教授、西南政法李开国教授以及人大法工委的物权法草案。他们对所有权体系的设计不尽相同，尤其体现在对国家所有权的态度方面。 具体而言，1、梁慧星先生物权法草案中，第二章对“所有权”进行了规定。该章共分六节，即关于所有权的一般规定、土地所有权、建筑物区分所有权、不动产相邻关系、动产所有权和共有。该体例的特点是按照民法基本理论，以所有权的标的为标准将所有权分为不动产所有权和动产所有权，以此为基础再做进一步划分。这有别于《民法通则》对所有权的分类。（《民法通则》以所有权的主体为标准，将所有权分为国家所有权、集体所有权和公民个人所有权，反映了生产资料所有制的性质）他认为，包括《民法通则》在内的中国现行民事法律以所有权的主体为标准，将所有权分为国家所有权、集体所有权和公民个人所有权，这种所有权分类，更多具有政治意味而不是法学意味；民法中所有权的主体无论是国家、集体还是个人，其所有权的性质都相同，保护的手段并无差异，对合法财产应予一体保护。[1] 2、王利明教授建议稿第二章“所有权”分节对“国家所有权”、“集体所有权”、“公民个人所有权”作了较为全面的规定。在第二节“国家所有权”的“一般规定”里分条规定了国有土地所有权（第103条）、国有自然资源所有权（第104条）、矿产、水流资源所有权（第105条）、野生动物资源所有权（第106条）、公用财产（条107条）、文物（第108条）、国家的财政收入（第109条）、国家投资形成的财产（第110条）、罚没的财产（第111条）、所有权不明的财产（第112条）。[2]王利明认为，物权法规定国家所有权及集体所有权十分必要。物权法作为财产关系的基本法，必须反映所有制关系的现实，因为“一定所有制关系所特有的法的观念是从这种关系中产生出来的，”[3]在物权法中，必须对各种不同的所有制类型作出确认。如果物权法中对国家所有权和集体所有权制度缺乏规定，则现实中迫切需要法律作出规定的问题将在物权法中缺乏法律依据，这不仅会使一些财产权的纠纷因缺乏规则而难以解决，同时也会使一些财产关系因不能获得法律的调整而处于不稳定的状态，物权法并没有发挥其应有的作用，甚至可以说物权法存在着明显的漏洞。3、全国人大常委会法制工作委员会起草的《中华人民共和国物权法（征求意见稿）》于2002年1月出台。第二部分规定“所有权”，包括第四章至第十一章。第四章“一般规定”。第五章专门规定“国家所有权”。第六章专门规定：“集体所有权”。第七章规定：“私人所有权”。4、西南政法大学的李开国教授等则坚持折衷说。他指出，在国家所有权、集体所有权、公民个人所有权问题上，既不赞成梁氏建议稿所作的过分淡薄的处理，也不赞成王氏建议稿和人大征求意见稿专章专节地分别规定，主张采俄罗斯民法典的立法例，在所有权通则部分进行简明扼要的规定。[
Ⅹ 物权法试述占有的法律保护。
答：根据《物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵回占的，占有人有权请求返答还原物；对妨害占有的行为。占有有权有权请求排除妨害或者消除危险：因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年之内未行使的，该请求权消灭。该条规定的救济不但适用于有权占有，也适用于无权占有。其中一年的期间属于除斥期间，且仅适用于返还原物的请求权。关于损害赔偿的请求权。仍使用一般诉讼时效的规定。