Ⅰ 不动产抵押合同与抵押权何时生效
一 、不动产抵押合同在成立时生效
《物权法》第十五条规定：
“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。
不动产抵押合同属于设立不动产物权的合同，因此，即使负有履行抵押登记义务的抵押合同义务人未办理物权登记也不影响抵押合同的效力。
二、不动产抵押权的设立应当办理抵押登记
抵押合同是抵押权设立的原因，抵押权设立是合同当事人履行抵押合同的结果，因此仅有抵押合同并不必然导致抵押权的设立。
《物权法》第一百八十七条规定，“不动产抵押权的设立应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，如果义务人没有履行抵押登记手续，抵押权并没有设立，因此，未办理物权登记的，合同对方不能享有物权的优先受偿权。
(1)物权抵押协议扩展阅读：
《担保法》第41条规定“当事人以本法第42条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”
《担保法》第42条包括无地上定着物的土地使用权抵押、城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押。
不动产抵押合同生效适用法律问题上，按新法优于旧法原则，应为合同成立时生效
抵押权属于物权,物权为绝对权,即物权利人外其他所有人都负有不得干涉权利行使的义务,因为,绝对权的义务主体是如此众多,法律要求物权的发生，变动必须履行一些特殊的程序(登记，交付)而能有能为外界所知,否则物权不能有效发生或变动。
参考资料来源：网络-中华人民共和国物权法
Ⅱ 为什么抵押权是物权，但抵押合同叫债权合同
物权合同是设立、变更、终止物权关系的合同。债权合同是设立、变更版、终止债权关系的合权同。
物权合同和债权合同的最主要差别在于法律后果是影响物权关系还是债权关系。
以买卖合同为例，买卖合同生效后在当事人间产生债权关系，买方有要求卖方交付的权利，卖方有要求买方给付货款的权利，但这两种权利均为债权请求权。
物权关系未因合同生效而变更，即使合同目的实现的最终结果是物权变动。抵押权虽为物权，但抵押合同生效后抵押权并未因此设立，仅仅只是产生合同一方要求相对人设立抵押权的债权请求权罢了。故抵押合同为债权合同。
Ⅲ 为什么说抵押权属于物权，而抵押合同属于债权
您好，物权合同是复设立、变更制、终止物权关系的合同。
债权合同是设立、变更、终止债权关系的合同。
物权合同和债权合同的最主要差别在于法律后果是影响物权关系还是债权关系。
以买卖合同为例，买卖合同生效后在当事人间产生债权关系，买方有要求卖方交付的权利，卖方有要求买方给付货款的权利，但这两种权利均为债权请求权。
物权关系未因合同生效而变更，即使合同目的实现的最终结果是物权变动。抵押权虽为物权，但抵押合同生效后抵押权并未因此设立，仅仅只是产生合同一方要求相对人设立抵押权的债权请求权。故抵押合同为债权合同。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
Ⅳ 抵押合同是物权合同吗请详细解释
抵押合同是从合同。抵押合同是抵押权人(通常是债权人)与抵押人(既可以是债务内人，也可以是第三容人)签订的担保性质的合同。抵押人以一定的财物(既可以是不动产，也可以是动产)向抵押权人设定抵押担保，当债务人不能履行债务时，抵押权人可以依法处分抵押物所得价款优先受偿。抵押合同是有名合同、诺成合同、单务合同、无偿合同、要式合同、确定合同、从合同等。根据合同相互间的主从关系，可以将合同分为主合同与从合同。所谓从合同，就是以其他合同的存在而为存在前提的合同。由于从合同要依赖主合同的存在而存在，所以从合同又被称为"附属合同"。像担保类合同：保证合同、抵押合同等等都是相对于主债务合同而存在的从合同，没有主债务就不可能有对主债务的担保，也不可能有担保合同，所以抵押合同必然是从合同。
Ⅳ 物权上的担保和合同上担保的区别
担保分为：担保物权（抵押、质押、留置）、保证、定金。
这些担保都可以在回基础关系（比如合同答关系）上设立，所以楼主您的提问在表述上可能有些不符合理论、实务界通常的提法。形式可以是：独立的担保合同 或 基础债权债务合同中的担保条款。
1、担保物权，通俗说，是债权人或者其他人提供特定的财产（物）来为债权债务关系作担保。和其他种类担保的区别：就是那个“物”啦，包括动产、不动产、某些权利。
2、保证是债权人、债务人以外的其他人以其信用在一定范围内提供担保，说白了，就是债权人在满足担保行使条件的时候可以找他要钱、实现债权。和其他两者的区别：由其他人提供，并且债权人可以问这个保证人要钱。
3、定金是债务人自己提供一定的金钱并移交给债权人提供担保，和担保物权中质押的区别是：定金条款有双向约束力，债务人不遵守合同约定无法拿回定金，债权人不遵守要双倍返定金。
希望看了这些可以对您有帮助 ：）
Ⅵ 为什么抵押权是物权，但抵押合同叫债权合同
物权合同是设立、变更、终止物权关系的专合同。属债权合同是设立、变更、终止债权关系的合同。
物权合同和债权合同的最主要差别在于法律后果是影响物权关系还是债权关系。
以买卖合同为例，买卖合同生效后在当事人间产生债权关系，买方有要求卖方交付的权利，卖方有要求买方给付货款的权利，但这两种权利均为债权请求权。
物权关系未因合同生效而变更，即使合同目的实现的最终结果是物权变动。抵押权虽为物权，但抵押合同生效后抵押权并未因此设立，仅仅只是产生合同一方要求相对人设立抵押权的债权请求权罢了。故抵押合同为债权合同。
Ⅶ 如何写宅基地抵押协议
我国的法律目前明确禁止宅基地抵押
尽管房子和宅基地都是农民的财产权，但农民对房屋享有的是所有权，享有占有、使用、收益、处分的权利，对宅基地没有收益和处分的权利，如《物权法》第一百五十二条明确规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。同时，我国法律还明确禁止宅基地的抵押，如《物权法》第一百八十四条明确规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外……”，《担保法》第三十七条规定下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权……”等。另外，我国出台的其他相关法律、法规、规章以及规范性文件也从来没有允许宅基地可以抵押。
虽然目前一系列中央文件都规定可以进行农民住房财产权抵押试点，如十八届三中全会决定规定要“选择若干试点，慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保、转让”，今年中央1号文件《关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见》也明确要求“改革农村宅基地制度，完善农村宅基地分配政策，在保障农户宅基地用益物权前提下，选择若干试点，慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保、转让”等。但是笔者认为目前中央文件允许试点的只是农民“住房”财产权的抵押，而不是“住宅”财产权的抵押。农民“住房”财产权不应包括宅基地，住房可以抵押并不意味着宅基地可以抵押。
Ⅷ 物权抵押的定义是什么
中华人民共和国担保法
第三十三条
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对专本法第属三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
Ⅸ 物权法——抵押担保借款合同
问题1在书上随便可以找到，
我主要来回答下面问题。
2、未登记的抵押的效力内要区分是否是必须容登记的抵押物。车辆属于依法必须登记的抵押物，抵押合同自登记之日起生效。没登记抵押不生效。如果车卖给第三人，因抵押还未生效，因此买受人有权取得该车辆。
3、未经抵押权人同意，也未告知受让人的，买卖合同无效，受让人不能取得抵押财产。 已经经抵押权人同意，也已告知受让人的，买卖合同有效，受让人能取得抵押财产，抵押物出卖所得的价款应由抵押权人优先受偿。
4、抵押物毁损所得的保险赔偿金是抵押物的代为物，抵押权人有优先受偿权。
Ⅹ 物权法中抵押合同与抵押登记的关系
空白磁带 你好：
1、抵押权是否以抵押合同签订生效？这个问题不能一概而论，如果登记专是法律属要求的要件，那么应当以登记为准。不是抵押合同的登记，而是标的物的登记。
2、动产质押是否以质押物转移生效？这个问题也不能一概而论，如权利人设立质权的同时，受质人和出质人达成一致意见，同意标的物由出质人继续使用的，质押合同也可以生效。只转移质押物未签订质押合同是否生效？ 在司法实践中，这个事很难说的清楚，因为存在一个举证的问题，所以要针对案情具体分析。
3、权利质押是否以签订质押合同生效？还是不可一概而论，要看是否以登记为法律形式要件，如股权质押就必须到工商局进行登记才能生效（物权法生效之后必须这样做）不办理质押登记是否有效？如股权质押就必须经过工商局进行登记（还是物权法生效之后必须这样做）