论我国视频网站版权侵权案件

⑴ 视频网站环境下的版权侵权会怎样

互联网环境下的侵权行为，主要侵犯三类民事权益：一是隐私权、名誉权、肖像权、署名权、修改权、保护作品完整权等人格权益;二是版权、商标权、专利权、商业秘密权等非物质的财产权益;三是网络虚拟财产权。
视频网站环境下的版权侵权行为，包括视频网站用户和视频网站服务提供者对他人版权的侵犯，这具体可划分为以下二种：一是未经授权或未经许可而将他人作品传至视频网站;二是视频网站与其他媒体组织之间的版权侵权行为;三是通过技术手段侵入他人计算机，并窃取、使用他人计算机中的版权内容。在提供分享服务和专业内容服务的情况下，视频网站用户和服务提供者的版权侵权行为主要是前两种。
在互联网环境下，版权侵权责任认定的一个重要变化是：由直接侵权责任认定为主，转向以间接侵权责任认定和连带责任认定为主。对视频网站环境下的版权侵权而言，被侵权者追究视频网站服务提供者的间接侵权责任，是一种最经济的诉讼和最有效的保护。其理由很简单：直接侵权行为人(用户)往往难以找到或无法起诉，而视频网站是易于查找且有赔偿能力的经济实体。
视频网站服务提供者一般不参与内容，也不选择内容的上传者和接收者，而是仅提供内容的存储、播放、搜索、链接等技术服务，属于消极中立的第二方主体。在用户利用视频网站的技术服务实施侵权行为的情况下，网站服务提供者如果主观上存在故意、过失等可以归责的事由，就可能承担间接侵权责任，即对用户的侵权行为承担连带事责任或共同侵权责任。根据《侵权责任法》，如果视频网站服务提供者接到侵权通知后仍不采取合理措施如删除所通知的侵权作品，则对版权侵权损害的扩大部分与用户承担连带责任;如果视频网站服务提供者明知用户侵权而不采取合理措施，则对版权侵权的全部损害与用户承担连带责任。

⑵ 我剪辑动漫视频配上音乐传到bilibili网算侵权吗我记得好像是商业用途才是侵权啊，这属于娱乐用

这算侵权。动漫视频的出品单位对该动漫享有著作权，受著作权法保护。但B站涉案用户的剪辑行为，无法构成对原作品的合理使用，用户将该视频上传，侵害了出品单位的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第三十五条出版改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品，应当取得改编、翻译、注释、整理、汇编作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬。

法律依据：

《中华人民共和国著作权法》

第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。

外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。

外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。

未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。

第十二条改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。

第二十九条出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台等依照本法有关规定使用他人作品的，不得侵犯作者的署名权、修改权、保护作品完整权和获得报酬的权利。

(2)论我国视频网站版权侵权案件扩展阅读：

侵犯著作权后的处理：

一、调解

调解，是指发生纠纷时，在调解组织的主持下当事人达成和解协议的纠纷解决方式。调解组织可以是著作权行政管理部门和其他部门，也可以是其他社会团体和群众组织。著作权侵权纠纷和合同纠纷都可以通过调解解决。调解协议不具有法律上的强制性，不能予以强制执行。达成协议后，一方反悔，不同意按调解协议执行的，调解协议即失去效力，当事人可通过诉讼来解决纠纷。

二、仲裁

仲裁，是指仲裁机构依照一定的仲裁程序对当事人的纠纷进行裁决的纠纷解决方式。著作权的仲裁由著作权仲裁机构进行，主要适用于对著作权合同纠纷的解决，而且在著作权合同中必须订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，如果没有仲裁条款或者事后未达成书面仲裁协议的，不能进行仲裁。著作权仲裁机关所作出的仲裁具有法律上的强制力，一方不履行仲裁裁决的，另一方可以申请人民法院强制执行。

三、诉讼

著作权的诉讼，是指通过向人民法院起诉，利用诉讼程序解决著作权纠纷的一种方式。诉讼是我国《著作权法》所规定的解决著作权纠纷的主要方式。当事人可以直接向人民法院起诉或者当事人之间调解不成以及调解达成协议后一方反悔的，也可向人民法院起诉，此外，执行仲裁申请的人民法院发现仲裁裁决违法的，有权不予执行，当事人也可以就合同纠纷向人民法院起诉。

当事人向人民法院请求保护著作权的诉讼时效期间为2年，时效期间的起算日从著作权人知道或者应当知道权利被侵犯时开始计算。人民法院在审理案件过程中，对于侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，可以没收违法所得、侵权复制品以及进行违法活动的财物。

著作权法-网络

⑶ 网络视频传播和再剪辑的版权纠纷，如何判定是否侵权

对于网络上网络视频传播和再剪辑的视频，如果没有经过著作权拥有人的同意或者是授权的话，擅自出版是构成侵权的。

根据《中华人民共和国著作权法》第四十条录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。

录音录像制作者使用改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，应当取得改编、翻译、注释、整理作品的著作权人和原作品著作权人许可，并支付报酬。

录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。

第四十一条录音录像制作者制作录音录像制品，应当同表演者订立合同，并支付报酬。

第四十二条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。

被许可人复制、发行、通过信息网络向公众传播录音录像制品，还应当取得著作权人、表演者许可，并支付报酬。

(3)论我国视频网站版权侵权案件扩展阅读：

侵犯著作权的行为，须具备以下三个条件：

1、有侵权的事实即行为人未经著作权人许可，不按著作权法规定的使用条件，擅自使用著作权人的作品，以及表演、音像制品和广播电视节目。著作权侵权行为，既没有征得作者和其他著作权人同意，也不属于合理使用和法定使用的情形，这是对作品的擅自使用，因而是一种违反著作权法的行为。

这种侵权行为既可能是对他人的著作人身权造成了损害，也可能对他人的著作财产权造成损害，还可能同时损害他人的著作人身权和财产权。如非法复制他人作品可能只侵害了他人的著作财产权，而假冒他人作品，则往往同时侵害了他人的著作人身权和财产权。

2、行为具有违法性著作权是一种绝对权，任何人都负责有不能侵犯该项权利的不作为义务。他人在使用著作权作品时必须遵守著作权法及其他法律有关规定，如果行为人违反了法律的规定，其行为即具有违法性。至于不受我国著作权法保护的作品、未能取得著作权的作品，或者是已进入公有领域的“作品”，其他人在使用时不存在侵权问题。

3、行为人主观有过错所谓过错，是指侵权人对其侵权行为及其后果所抱的心理状态，包括故意和过失两种形式。侵犯著作权的行为，绝大多数是故意的；也有少数既可以由故意构成，也可以由过失构成。

区分过错的形式，在确定侵权人的法律责任时有一定的意义。一般说来，故意侵权行为所应承担的法律责任重于过失侵权行为所应承担的法律责任。

⑷ 个人网站如何规避版权问题

1、若是使用权利不明的图片或文章，涉嫌侵犯他人的著作权或信息网络传播权，很可能要承担侵权的赔偿责任。侵权人未经著作权人许可，在其经营网站上向公众提供了原告的涉案摄影作品，未给著作权人署名，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。
2、侵权人主张其仅提供信息存储空间、搜索、链接等网络技术服务的，应承担举证证明责任。侵权人应当就涉案作品、表演、录音录像制品的提供主体或者其与提供主体之间的关系提供相应证据，否则可以认定其并非仅提供网络技术服务。侵权人未提供证据或者提供的证据不足以证明其系仅提供信息存储空间、搜索、链接等网络技术服务的，可以认定被告实施了提供作品、表演、录音录像制品的行为,仍是侵权行为。
3、侵权人可以抗辩的方法：
侵权人可以主张是其网站仅是服务平台，仅提供信息存储空间服务的，侵权图片是第三方上传的，应提供以下证据来证明自己的主张：
（1）侵权人提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；
（2）侵权人网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；
（3）侵权人能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、联系方式以及上传时间、上传信息等证据；
（4）其他能够证明侵权人提供信息存储空间服务的因素。

⑸ 关于视频分享网站著作权间接侵权的案件分析

在著作权间接侵权中的过错可分为“故意”和“过失”两种形态。

以“专过失”为视频分享网站间接属侵权归责原则具有必要性，而对过失的认定则需以注意义务为客观标准。视频分享网站所承担的注意义务，系安全保障义务从现实社会公共场所向网络空间的自然延伸。对于视频分享网站注意义务范围的设定，应以侵权结果预见义务为主，强化侵权责任法的侵权预防功能；对于视频分享网站注意义务程度的考量，应根据具体情况区分设置一般注意义务和较高注意义务，如此可做到不因注意义务的设置过重而影响视频分享网站经营的积极性。

关于视频分享网站承担的过错责任形式，应根据其所负担的注意义务的性质予以认定。依据侵权责任法的规定，违反安全保障义务应承担补充责任，但补充责任本身存在理论支撑方面的弱点，且将其适用于网络侵权领域，在实践操作中存在追偿成本过高的困境。回归自己责任的理论原点，以按份责任为视频分享网站在著作权间接侵权中的责任形式，可以减轻因承担赔偿不能风险所增加的负担，且符合社会公平的要求。

⑹ 引用网络视频算不算侵权

引用网络视频属于侵权行为。

任何未经作品权利人同意的传播行为都属于内侵权（容除法律规定的合理使用情形以外）。

根据我国《著作权法》第二十二条规定，著作权包括信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据该条的规定，著作权人对自己的网络作品拥有使用权。

(6)论我国视频网站版权侵权案件扩展阅读：

根据我国《著作权法》第二条规定：

中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。

外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。

外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。

未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。

⑺ 电影视频网站的版权问题.

只要未经版权人抄许可的行为都是侵权的。不是不违法，只是版权人未一一追究而已。一般版权人主要打击的是大的盗版制作单位，现在网络的传播范围越来越广，网络侵权问题也已受到重视。对于这些侵权行为实在是打击不过来，版权人一般会首先选择那些大一点的有知名度的网站去取证并通过法律途径索赔。像你说的TVB，公司本身在香港，对在大陆注册的网站的侵权行为都去追究的话，他们可能力不从心，他们一般会授权给大陆的音像制品发行商去行使相关权利。

⑻ 爱奇艺状告超级视频盗播侵权，侵权事件何时可了

艾媒网综合报道 北京爱奇艺科技有限公司(以下简称“爱奇艺”)以侵害作品信息网络传播权为由，起诉“超级视频”未经允许提供权属作品《盗墓笔记》和《琅琊榜》的在线播放服务，并向被告北京文青博业科技有限公司主张两项总计100万元的损害赔偿、停止侵害，让影视剧盗录盗播一事再次引发了舆论的关注。日前，海淀法院受理了此案。
原告诉称，其经北京奇艺科技有限公司授权，依法享有影视作品《琅琊榜》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权。被告北京文青博业科技有限公司为"超级视频"手机应用软件的运营单位，未经其允许在"超级视频"上非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务。
原告表示，截止2016年6 月，仅在原告网页平台累积的点播数就已经突破 42.6亿次;而被告的行为严重侵犯了其信息网络传播权，给原告造成了巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供《琅琊榜》的在线播放服务;赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币50万元;被告在其"超级视频"官网首页刊登声明，消除影响。
2015年12月，国家新闻出版广电总局发布通报指出，保证影视节目的版权安全是影视产业生存发展的命脉，而盗录盗播影片等侵权违法行为将被重点打击，否则会伤及行业根本。然而今年以来，此类盗录盗播事件仍屡禁不止，5月16日，电视剧《小丈夫》剧组新丽传媒官方微博发表声明称，将严厉打击盗版，保护观众的观剧体验;7月5日，热播剧《欢乐颂》出品方之一东阳正午阳光影视有限公司在微博发布联合声明，将打击网络侵权盗播，并表示将与飞狐信息技术(天津)有限公司不遗余力追查到源头;由TFBOYS主演的网络剧《超少年密码》，自7月11日在乐视视频首播后便遭盗播，对此乐视采取了停播维权的强硬手段。从这些例子中可以看出，影视公司的维权意识在不断加强，但是依然不能有效减少盗播事件的发生。
从技术层面来讲，盗录盗播行为是一种盗链行为，链接分两种：一种是普通链接，本身不侵权;还有一种是深度链接，从法律上来讲，提供深度链接可视为提供内容，构成侵权，这种链接在播放时没有页面的跳转，不显示链接来源，
针对盗录盗播行为屡禁不止的现象，有专业人士表示，网络在给予侵权人虚拟身份的同时也加大了侦查的难度，导致侦查机关无法快速有效地锁定侵权人的真正身份。而通过法律手段遏制这种侵权行为是非常重要的，但同时也需要行业的自律和相关部门对存在侵权作品的网站或网络媒体进行管制。侵权行为的制止是需要通过多方努力才能成功的。

⑼ 如何认定视频分享网站的侵权责任

[转载]视频享中国站著作权侵权问题再研究() txt全集说附件已传网络中国盘点击免费内载： 内容预览： 视频容享中国站著作权侵权问题再研究（） 王迁 本文精简版载《商研究》2010第1期原文注释处省略 20083月海院新传线诉土豆中国案首权利未发侵权通知情况认定视频享中国站用户传侵权视频承担责任视频享中国站遭遇著作权侵权诉讼浪潮据北京市高级民院统计析近期中国络著作权纠纷案数量激增其重要原即视频享中国站盗版内容频虽视频享中国站属于信息存储空间《信息中国络传播权保护条例》（简称《条例》）第22条已类服务提供者承担责任条件明确规定由于《条例》用语本身较概括其认识存歧院类案件判决理由现较差异鉴于笔者《视频享中国站著作权侵权问题研究》文基础试视频享中国站承担责任条件特别其主观错认定标准加进步探讨期确立更清晰、精细视频享中国站侵权责任认定…… 确认请采纳