物权怎么读

㈠ 读物权法的感受

<读物权法的感受>

第一点，我们的民法学家为立法提供了足够的理论基础吗？
我查阅了关于物权法的论文，基本上都是1996年才开始的，而研究物权的著作或者大学教材也基本上都是同一时期才开始大规模出现的。尽管上个世纪80年代曾经有过关于国有企业经营权的理论争论，结果是最后不了了之，理论界显然并没有就此给出有力的理论贡献。算来，中国真正开始物权法研究不过10多年而已。我相信中国民法学者都是法学领域的骄骄者，可是，我并不相信只有10多年的研究能够为中国的立法提供足够的理论基础。我也不相信我们的民法学家能够和萨委尼他们相提并论。我们看到，这十多年的物权法研究至多只能称之为翻译性的工作。我们把台湾的、日本的、最后是德国的物权研究成果介绍到大陆来而已。我并没有看到我们的学者就此提出了多少有新意的东西。或许我学识浅薄，但是我还真的看不出我们的物权法教材与台湾学者写的教材有多少的区别。我们看的论文或者著作，是怎么一个样式了？某某学说是怎么样，某某是怎么样的，某某又是怎么样的，然后来一个我支持谁的或者我认为以上均有不足之处，来一个所谓的折衷。更别说我们的学者之间是否真的有过学术争论了。而我们回头看看德国民法典的制订，足足用了近一个世纪啊，其间的争论是多么的激烈啊。我并不是说我们现在也等上一百年，也不是说我们的也一定要研究多少年多少年，我们民法学者才能给我们提供足够的理论支持。但是，仅仅10多年的研究确实让我很怀疑我们的立法水平。尽管我们可以移植外来法律，但是，这个移植仅仅凭着10多年的时间来消化，我们是不是太着急了？我们是不是陷入一种为立法而立法的误区了？
对此，我们能不反思吗？现在好了，我们总算有个非民法学者对此提出了自己的异议。可惜，我们看的不是我们民法专家们的认真对待，而是以一种非学术的非理性的对骂来应对国民对此提供的异议，这实在令人大失所望。老巩提出的问题恰恰是我们民法学界的理论弱点，或者说我们民法学界民法研究理论的缺乏创新之处。而，当老孟就此提出自己的理论的时候，我们的民法学者居然说他的书根本不是物权研究的著作，是一本80年代国有企业经营实务指导的书籍。对此，我真是感到心痛。一个民法学者，哪怕自己再好，也不用通过贬低别人的理论来抬高自己的水平吧？老孟只写了一本书，估计老俆又要在那里咉咉了！我们的法学者究竟怎么了啊？难道真的如同某一文章所说，我们的改革在最关键的时刻，总是看不到法学界的身影，这是真是莫大的悲哀！我宁愿，明年的也通不过物权法，也不愿意看见这个物权法仅仅是目前这帮所谓的主流民法专家的为了将自己的想法带进立法的产物。
或许，我们的民法学家还不太习惯非民法学者对其的指责。老巩的一些话语也确实扣了大帽子，但是民法学界就没有需要反思的地方吗？现在，可以这么说，整个国家都在反思（非否定）改革的情况下，我们的民法学界却似乎依然满足于过去的研究成果，满足于现状，以为以现在的状况就可以制定一部影响世界的中国的21世纪的民法典。我们的民法学界拒绝反思过去的民法研究。这是很可怕的事情

由于物权法的制定直接与民法典的制定密切相关，因此，本人对此有时侯会一起说了，不加区分，希望大家明确。因为在我看来，其背后的含义都是一样的。

第二点，我们为什么要制定物权法（或民法典）
关于财产归属以及使用的法律是肯定要制定的，但是我们是否一定要制定物权法吗?我们80年代制定的《民法通则》并没有采纳物权概念，而是采纳了财产所有权，我不相信当时的五位学者居然不知道物权这个概念。实际上，当时是借鉴了英美法系财产法的概念。物权概念的引进或者说物权法的开始为我们的学者学生所熟悉，是90年代以后的事情。要知道，我们的《民法通则》已经颁布实施近20年了，民众接受的是财产这样一个通俗易懂的概念。为什么，我们现在一定就要将这一切来个颠覆了？除了法律出身的，又有几个人知道所谓的“物权”这一概念了？难道我们就一定要采取大陆法系的立法模式，尽管现在整个世界都在成文化，但是为什么我们不可以制定财产法了？如果说，我们要与世界最发达的国家，或者说法律最发达的接轨，我们完全有理由按照英美法系的财产法来制定中国的财产法。只可惜，在中国，研究英美法系的民法学者比起大陆法系的学者来，少的可怜又可怜。我们对世界上现在最为强势的法系研究的实在是太少了。而东吴大学法学院那帮老家伙们死的死，活下来的也不知道多久没有接触最新的东西了。
当然，民法学界们最大的支持点就是，我们过去一直都是学大陆法系的，我们习惯了这一模式。可是，我们过去如此，我们现在或者将来也就一定要如此吗？我们难道就没有看到日本和韩国都在往英美法系的方向改，只可惜已经根深蒂固了，改起来已经没有那么容易了。
显而易见，在两大法系之间，我们并没有比较，既然没有比较，我们怎么知道哪个更适合我们了？我们只是凭着过去的惯例来规制未来，我想这并不是一件好的事情。

㈡ 民法硕士研究生该怎么学习 读哪些书比较有益

民法总论：王泽鉴《民法总则》、王利明《民法总则研究》、拉伦茨《内德国民法通论》
物权法：谢容在全《民法物权论》、王泽鉴《民法物权》、王利明《物权法研究》
债法总论：孙森焱《民法债编总论》、梅迪库斯《德国债法总论》、史尚宽《债法总论》
合同法：王利明崔建远《合同法新论·总则》、崔建远《合同法总论》、韩世远《合同法总论》
侵权法：王泽鉴《侵权行为法（1）》、张新宝《侵权责任法原理》、杨立新《侵权法论》
民商法体系书：谢怀栻《外国民商法精要》、江平《民商法学》
民法方法论：拉伦茨《法学方法论》、王泽鉴《法律思维与民法实例》、梁慧星《民法解释学》《法学学位论文写作方法》
专题研究书（须根据个人研究兴趣选择，后面这些是本人比较喜欢的）：王轶《物权变动论》、董安生《民事法律行为》、王利明《民商法理论争议问题——无权处分》
最后，希望你能摒弃浮躁、潜心读书、踏实为学、勤于思考，使研究生阶段过得充实而丰富，而不只是为了拿到一个学位作为敲门砖。

㈢ 怎样让百姓“读懂”物权法

●发展市场经济需要有物权法 ●百姓误解缘于法律语言晦涩 ●平等保护不会损害国有资产 ●物权平等有助实现起点公平 一部《物权法》，从起草到审议，耗时１３年，跨越了九届、十届人大，召开了１００次座谈会，审议了７次，公开向社会征集到１万多条意见，还专门召开立法论证会。引起的社会各界关注前所未有，在中国立法发展史上也是空前的。 《物权法》讨论中，发表的各类相关文章数不胜数，辩论的问题也五花八门，其中老百姓的误解和民法专家的无奈最为有趣。从某些老百姓也包括一些非法学人士的角度看，你们煞费苦心通过《物权法》，就是想保护贪官污吏的不义之财、保护国企领导侵吞国有资产的财产、保护偷盗抢骗者的非法财产，我们老百姓只有一丁点儿的生活必需品，费得着你们这么劳心吗你们这是在为富人制定财产法。民法专家无奈，市场经济就是法治经济，发展市场经济不可能没有民法，而没有物权法又怎么能算民法 《物权法》讨论的热闹现象只是表面的，其实质分歧可能是一些反对《物权法》的人自己都没有意识到的，这就是：是坚持市场经济的发展道路，还是仅仅只是以市场为补充、回到计划经济的老路这才是这场讨论的要害。 发展市场经济就必须要有物权法，一部《物权法》就是一部市场经济的基本法，这是明摆着的事，其中的道理已经有太多的专业文章表述过了。许多民法专家认为老百姓没看懂《物权法》，于是纷纷出来表态：“是确认财产、利用财产和保护财产的基本法律”、“这部法律既保护富人的财产，也保护穷人的财产，也鼓励穷人成为富人”等，一些教授还在百忙中专门写出《如何正确认识物权法》，力求通俗易懂地解释物权法。 由于社会经济生活语言与法律语言的不一致，法律语言的晦涩致使法学专家的解释不能很好地为老百姓所接受。反过来说，如果我们的法律语言通俗易懂、符合老百姓的阅读习惯，有足够的群众基础，自然老百姓就很容易接受。而事实上目前的法学理论没有足够的以中国国情为基础的自我创新，还是局限于传统法学的概念、范畴、体系，这很自然会不为老百姓所轻易接受。 看来，《物权法》的问题，不在《物权法》本身。仅就《物权法》本身来说，它集中了我国顶尖民法学专家的心血，不计报酬、无怨无悔，历经１０多个寒暑，可以说是倾注了满腔的敬业情怀，应该说是一部相当不错的法律了。有人说物权法的平等保护原则会削弱国有资产保护，其实物权法的平等保护原则，是对公民基本人权的保护。私有财产权是公民的基本权利，它与生命权、自由权一起被并称为公民的三大基本权利。从社会公平的角度来看，平等物权有助于实现起点公平。另外就是国有资产流失和贫富分化问题，主要是应该由行政法、经济法调整，其中国有资产流失构成犯罪的行为应当依照刑法的规定承担刑事责任，缩小贫富分化可以实行累进税制和社会保障制度。这些都与《物权法》并没有直接关系。 这样说来，结论就有了，就是《物权法》本身是一部市场经济的重要法律，它的出台，希望有更多的人理解和支持。《物权法》讨论，已经超出了学术讨论的范围，涉及到一些改革过程中的深层次问题，客观上得以拨开迷雾、廓清市场经济继续向前发展的方向。《物权法》从讨论到通过，留给法学界更多的思考，促进了法学理论的创新。 （作者为华中科技大学法学院教授）

㈣ 1.王泽鉴老师的天龙八部阅读顺序 2.物权法，合同法要看哪些书，以哪些为重点 3.债法怎么学

我是法律的初学者，王泽鉴先生的书，我只看过一点点。所以对于这个问题我谈谈自己的一些感受吧。
王泽鉴先生师从德国民法大师拉伦茨，是陈水扁，马英九的民法老师，在大陆地区出版有享誉民法学界的“天龙八部”，他的书能够体现德国民法思想的精髓，学术价值很高。
虽然可能由于台湾法律和大陆法律之间存在一定的差距，我们在理解一些具体条文的规定的时候可能会存在一些困难，其学术价值不一定能够为我所用。但是正是因为他在德国长期接受的大陆法系的法学教育，他的书逻辑演绎能力很强，书体系非常清晰，特别是其中的《法律思维与民法实例》能够培养我们法学思维的能力。而这种能力，我认为才是我们所需要的。

㈤ 物权登记制度

刚读了王利明的“对物权法的登记制度的几点思考”一文，了解了登记的功能为界定专产权、保护交易属、促进资源利用、公信原则的基础（权利推定和信赖利益的保护）。物权法采取的是登记要件主义为原则，登记对抗主义为例外。登记为形式审查，实行统一登记。为保护隐私权，只为交易对象或利害相关人提供查询登记服务。预告登记有一种优先权，对登记错误的可提出异议登记然后采取诉讼措施。
王真是大家，能把复杂深奥的东西讲得很浅显易懂。对物权法的制定，其功不可没，功在千秋。

㈥ 中华人民共和国物权法案例解读本的内容简介

这套书具有如抄下特点：
（1）针对性袭。根据相关法律条文所规范的法律行为，选择与此相关的案例，进行解说。
（2）通俗性。本书所选案例，紧扣条文的内容，对案例的解析，其语言力求通俗易懂，便于理解。
（3）延展性。为便于读者对法律法规之间的连续性有所了解，在条文后边还附有关联法规的目录或者条文，读者可以方便地查阅和运用。

㈦ 《《物权法》重点法条解读》txt全集下载

《物权法》重点法条解读 txt全集小说附件已上传到网络网盘，点击免费下载：

㈧ 新物权法解读关于住宅的使用年限问题

房地产指的是房产和地产，地产就是说土地，在中国，土地永远是国专家的，住宅用地是规划70年，属记住，是规划，有可能到5年，这个地方就也许重新规划，所以，不要担心土地年限的问题，因为房产的使用权和所有权是我们自己永久的，土地年限满了或没有满我认为是没有关系的，即使要拆你的，也是按当时的市价赔偿的。

㈨ 解读《物权法》:小区车位归属如何确定

现在的每个小区物权法都有硬性规定必须要配备一定数量的业主共有车位吗？

㈩ 中华人民共和国物权法案例解读本的目录

《中华人民共和国物权法》适用提要
中华人民共和国物权法
第一编 总则
第一章 基本原则
第一条 立法目的与依据
[案例1] 将承包经营权定性为物权更有利于保护权利人
第二条 调整范围
第三条 社会主义基本经济制度
第四条 平等保护原则
[案例2] 任何自然人、法人或者其他组织的合法财产受物权法的平等保护
第五条 物权法定原则
[案例3] 物权的种类和内容必须由法律规定
第六条 物权公示原则
[案例4] 不动产物权的变更必须进行登记
第七条 公序良俗原则
[案例5] 物权的行使应当遵守法律
第八条 本法与其他法律的关系
第二章 物权的设立、变更、转让和消灭
第一节 不动产登记
第九条 不动产物权登记生效及其例外
[案例6] 房屋双重买卖的法律问题
第十条 登记机构与统一登记制度
[案例7] 不动产登记由法定的登记机构办理，否则登记无效
第十一条 申请登记必要材料
[案例8] 申请不动产登记应当提供必要材料
第十二条 登记机构的职责
第十三条 登记机构禁止从事的行为
第十四条 不动产物权登记生效的时间
[案例9] 不动产物权变动自记载于不动产登记簿时发生效力
第十五条 物权效力与合同效力的区分
[案例10] 是否办理物权登记不影响合同的效力
第十六条 不动产登记簿效力及其管理机构
第十七条 不动产登记簿与权属证书的关系
[案例11] 不动产登记簿与权属证书不一致时以不动产登记簿为准
第十八条 不动产登记资料查询、复制
第十九条 更正登记与异议登记........