1. 2016年2月23.最高法院物权法公租房拆迁补偿安置房子是遗产吗
算是遗产，可以继承的。
建议去咨询公主岭人民政府住房保障主管部门。
公共租赁住房是指回由国家提供政策支持，各种社会主体通过新建或者其他方式筹集房源、专门面向中低收入群体出租的保障性住房，是一个国家住房保障体系的重要组成部分。公答共租赁住房不是归个人所有，而是由政府或公共机构所有，用低于市场价或者承租者承受起的价格，向新就业职工出租，包括一些新的大学毕业生，还有一些从外地迁移到城市工作的群体。
2. 有个住户以前住的是房地局的公租房，现在因为拆迁改造，又补了一套新楼房，我想买上，可以吗求解
这里给你一个国家拆迁你看，也许有点帮助你
后“物权法”出台之列，系统提出了质疑拆迁的合法性。因为“物权法”明确宣布，“根据法律规定，任何单位和个人保护私有财产权利和其他人权不受侵犯（第4条）”，因此，只有政府实施征收中公共利益的剥夺地产强制属性，除此之外，只能通过对财产平等协商来实现。规定在现有的“城市房屋拆迁管理条例”由企业和商业利益（以下简称“拆迁条例”）城市房屋拆迁，无论是公共利益和挺身而出，“拆”，这种模式在合法性“物权法”被质疑后生效。目前，立法机关“土地管理法”和“城市房地产管理法”，制定“中华人民共和国征用法”，这是一个核心问题，城市房屋拆迁和重建系统的去留问题。
1，是否存在空间，拆卸系统
拆卸现有的政策可以因为拆迁被拆迁人的商业利益分成三，公共拆迁利息和两个混合型的利益，但实际上这并非是随意拆迁行为是一个不伦不类的行政行为，其自身的问题的合法性。
按照“拆迁条例”（1991旧条例，2001年新规定），被拆迁人按房屋管理部门的拆迁县级以上人民政府的结果，土地行政主管部门许可，拆迁实现了房屋拆迁许可证（开发商或建设单位）为单位，而拆迁工作往往是委托拆迁实施机构（拆迁办）来完成。拆迁主要过程：首先，拆迁必须取得拆迁许可证（第6条）;二，拆迁和拆迁“应当”订立拆迁协议（第13条）;三，拆迁所需的拆迁补偿（第22条） ;第四，是不是在裁决由府所在地市，县人民政府责成有关部门强制拆迁，房屋拆迁管理部门或法律向人民法院申请强制拆迁规定被拆毁在搬迁期限搬迁（第17条）。
个人财产征收征用的
国家是世界的统治，这是公共利益高于个人利益的法律依据，在个人和公共利益发生冲突，个人应该牺牲个人利益。既然是征用个人财产的限制和剥夺，因此，应设置严格的条件。这个条件是：征收必须是为了公共利益，并应规定，以作出合理的赔偿。我们的系统是类似征用拆迁，但不像征用，拆除现有系统具有以下特点：
（1）缺乏明确的定位拆迁行为，不管是符合公众利益或用于商业用途，任何城市建设涉及到老城区和其他需求，如拆迁房屋拆迁方法是使用改造。因此，在现实中，一些被拆迁人显然是符合公众利益（如道路，桥梁，建设街心公园等），其中一些具有明显的商业目的（如建筑物商业区等），以上两个目的（多表现在综合开发项目）的混合物。
（2）去除的对象是有限的，不包括住房用地（使用权）。第2条明确限制拆迁“拆迁条例”对？国有土地在城市规划区的实施，“拆迁”，因此不包括土地使用权的拆迁补偿。
（3）拆迁等同于“征收”。拆迁行为是破坏财产的行为，这就要求人们放弃被拆迁房屋的所有权，并给予相应的经济补偿或实物补偿（房屋置换）。所以，从某种意义上说，拆迁基本上是强加的，但它不是直接由政府实施挺身而出，不仅限于公共利益。
（4）拆迁行为是由政府直接参与“民事行为”。按照“拆迁条例”，当事人之间的法律关系，拆迁是拆迁人与被拆迁，拆迁拆迁许可证的单位取得;拆拆的房子是业主两者之间的直接关系，拆迁补偿，以及政府只是拆迁管理机构。不过，也有在拆迁制度的一些特殊安排，使政府不能从外面拆卸关系分离。首先，政府必须允许拆迁。获得许可证无证所需的房屋拆迁拆迁不能拆卸，并用许可证，在合法化的所有拆迁行为（将由政府支持）;第二，常造成拆迁拆迁行为做 - 与拆卸资格事业单位完成。事实上，拆迁办拆迁机关直属行使政府权力。三，补偿和拆迁安置和拆迁已经协商的，由主管机关很快达到对行政裁决的协议。未在裁决由府所在地市，县人民政府责成有关部门强制拆迁的拆迁规定和裁决后，原本属于民事拆迁行为与执行力的地区，被拆毁在搬迁期间，或拆除房屋申请人民法院行政强制拆迁。因此，政府一直在拆迁中发挥了积极的作用。正式看到了基金会的拆迁是平等主体之间的民事行为，但实际上有政府行为迹象明显，或者说，拆迁本身是缺乏明确的定位，性质还不清楚，不明确的行为。
显然，经过“物权法”出台了系统的拆迁的合法性将受到挑战。 “物权法”的基本精神，它宣布了戒：既不受他人的个人财产的不法侵害，不受政府的不法侵害。 “物权法”在其第一个42精神秉承“宪法”将“持平，个人的房屋及其他不动产”纳入征收范畴，实行有限公共利益和需要出面的政府。因此，非公共目的为他人的利益，落实产权的行为属于放弃对财产的行为，但不可能进行类似的商业企业（包括国有企业）出面实施征收。房屋征收只限于公共利益和补偿为前提的旨在限制政府权力，防止政府征收征用权的滥用的情况。因此，在这种情况下，现有的系统，因为它们不符合以实现公共利益的拆迁对那些面对“物权法”的调整制度的精神拆迁，能够挺身而出由政府，根据该征的实施，而那些非拆迁公共利益，然后迫使政府拆迁的合法性可能会面临困难的行为。
总之，“物权法”第42条明确地施加到其中任何拆迁私有房屋的设立门槛屋区，除非是为了公共利益，政府本身不能和任何人不随着政府土地房屋的建造和强制拆除他人（即使补偿）的权力。因此，在现实中，需要区分两种类型的“拆”字，一个是符合公众利益的，可纳入征收拆迁的范围（他们将不再使用由拆迁规定的期限），一个是用于商业目的或个人获得的目的。 “拆迁”，这是平等主体之间的行为完全合同。
二，房屋征收或征用土地
“物权法”下的房屋征收必然会导致收回土地使用权，甚至房屋征收不是一个结束，真正的目的是对土地征收。因为，城市房屋拆迁，基本上由收购土地，拆迁只有这样，才能获得建设用地摧毁房屋。当前系统的另一个缺点是拆迁仅涉及房屋拆迁补偿，而不涉及土地或只象征性地给予一定的补偿。然而，我们都知道，拆迁的主要目的是获得土地，土地再开发，而不是房屋的使用或管有拆迁的房屋，即拆迁仅仅是要发生的手段。
对现有住房制度的拆迁重要原因只涉及土地不参与该国的土地是房子的主人没有任何土地或只拥有土地使用权。但问题是，拆迁是不是政府或国家，但开发商，开发商也没有理由说房子只有所有者拥有土地使用权收回土地使用权。甚至出面由政府或国家拆迁，“城市房地产管理法”第22条也明确规定，只有国家推进公共利益将被允许收回土地使用权。对于土地使用权的分配，“国有城镇土地使用权出让和暂行条例的转移”（以下简称“暂行条例”）第40条允许地方政府根据城市的需要和要求建筑和城市规划的发展没有补偿。换句话说，政府只能收回划拨土地使用权，并且不能被回收的意愿城市发展和土地使用权。
另外，“物权法”第149条规定：。 “住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”，规定建设用地使用权出让和分配包括两种类型的土地使用权，有限期的土地使用权，并划拨土地使用权无限期，期满问题不存在。由于土地使用权的转让可以自动续期，为了维护住市民的稳定性，那么我们有理由相信，将土地使用权的分配不应该随随便便被淘汰或收回。因此，在“物权法”出台，合法性的第40条“暂行条例”的规定变得可疑。我认为，土地使用权，作住宅用途自动续期，这意味着你可以充分实现我们未来的住宅用地与住房制度存在的，房屋的自然损失之前，不应该随意支取的转移。
如果判断成立，那么，住宅建设用地使用权不能随意用于恢复系统。从本质上讲，住宅房屋征收应当与土地使用权人考虑。换句话说，当公共利益征收私有房屋，应参照征收或适用的，给予土地使用权的补偿。 “物权法”第121条明确建设用地使用权进入征收补偿的范围。这是一个巨大的变化。笔者在土地收益认为，赔偿数额应当对土地收入或住房寿命期限的剩余期限。
三，公共利益：难以绕过的门槛
拆迁政策需要改革。理想的解决方案是一个真正的公共目的拆迁，采取收集方法;拆迁非公益目的，并继续与现有系统的拆迁，但规则必须被拆毁做进一步的调整变得完全拆除，拆得谈判解决民事安排（如有纠纷直接进入民事诉讼），不走行政裁决和强制拆迁的方式。这是在拆迁中，政府应该是中立的，而不是直接参与拆迁。另一种选择是保留拆迁制度，但对于政府收购土地使用权及统一实施房屋拆迁。现在城市土地储备制度的实施实际上是采取这样的做法。这实际上等同于现行政策更紧密地征收拆迁改造，完善补偿安置和程序。当然，这个方案仍然面临着城市土地的所有领域无论是公共利益问题，因此政府对“拆迁”依然面临着合法性的考验。
“物权法”对征地拆迁的现行制度，打造“障碍”，但这个障碍是界定“公共利益”的核心。 “物权法”的主导思想，是合法的财产权利（财产权利）受法律保护，而只是根据需要强制个人，民间团体放弃产权的公共利益的法定理由。在“物权法”制定过程中，曾努力确定了“物权法”中公共利益的范围，但最终的结果是过于复杂，难以达成一致意见，并留下征收条例或其他法律。
为什么在国家公共利益难以界定？其主要思想是，我们仍停留在传统的计划经济时代，凡公有制，是为了公共利益，所有国家，也都命名为“公共”。在市场经济中，这两个判断都是错误的。在市场经济体制下公有制2种财产，许多属性可以设置为私有财产，依法实现其个人利益。这本身就财产所有权，以确定使用是否符合公众利益，是一个过时的概念，标的物的性质。因此，我们需要按照市场经济的理念，打造公共利益的一个新的概念，为了调整基本使用物业秩序，但这个概念尚未形成。
在本质上，建立土地使用权转让的制度，我们已经取得的社会公共利益的定义。国务院于1990年的性质划拨土地使用权，用于公共利益的创造“暂行条例”，但是有很多的操作或用于商业用途划拨土地使用权的历史遗留问题，在现实中，没有在条例中予以明确。 1994“城市房地产管理法”第23条明确了新的使用划拨土地的使用权，即：（一）国家机关用地和军事用地;（二）城市基础设施和公益事业用地;（三）能源，交通，水利由国家支持的项目;（4）其他土地法律，行政法规。这些用途在现有的法律，公共利益的界定。
就像我们不必定义和实现被拆毁的征收，并人为地扩大了范围和模糊集合，拆迁。关于公共利益的，按照现行的运作规则基本上是身体，以确定公共利益，只要政府批准，那么它等于公共利益。政府似乎总是代表公众或公众利益。这是按照公共利益的主要决策，而不是按照土地用途或目的。
总之，基于以上的分析，现有系统的拆了“物权法”所面临的命运和改造后的挑战。而其中的关键是如何界定公共利益，困难在于包括政府给予的市区重建，建设城市空间，同时也保护了房地产老板双方的利益。城市的扩张可能出在双轨制度的实施，无论是在公共利益给政府征收的住房用地收回权力的目的，但也有开发商谈判取得土地使用权及房屋的能力所有权，对商业发展预留方式。商业目的“拆迁”必须继续坚持现有的征地拆迁制度的潜力，但规则必须被拆除，以进行进一步的调整，政府必须下台，就变成了民事拆迁和拆迁安排协商解决，而比走行政裁决和强制拆迁的方式。