关于著作权法改革的问题及对策

❸ 著作权法修订主要涉及到的问题有哪些

著作权法修订主要涉及到的问题有哪些？著作权法修订主要涉及到的问题八大点 著作权法修订主要涉及到的问题有哪些？网络信息化数字时代，著作权被赋予了丰富多彩的含义。从可看见的实体物件到数字音乐，游戏，小说等数字商品，这些物品的作者都应该享有著作权。由此，著作权法也应该随着时代的进步而改变。那么著作权法修订主要涉及到的问题包括哪些？著作权法修订主要涉及到的问题有哪些？著作权法修订主要涉及到的问题一、关于著作权内容本次修改从进一步简化权利内容、廓清权利边界以及减少权利交叉重合的角度出发，对著作权内容进行了下列调整：(1)参考世界多数国家和地区的立法实践，取消放映权，将其并入表演权；(2)考虑到原草案关于广播权和信息网络传播权的设定以传播介质而非传播方式为基础，不能完全符合科技发展特别是三网融合的现状和趋势，因此将播放权适用于非交互式传播、信息网络传播权适用于交互式传播，以解决实践中的定时播放、网络直播以及转播等问题；(3)考虑到草案将修改权并入保护作品完整权后又在财产权部分增加了计算机程序的修改权，因此将计算机程序的修改权并入改编权，以免引起混淆和误解；(4)考虑到追续权本质上属于获酬权，因此将追续权单列一条规定(第十二条)，同时参考世界其他国家和地区立法，增加可操作性，将追续权的权利范围限定为通过拍卖方式的转售行为。著作权法修订主要涉及到的问题二、关于视听作品本次修改，从以下三个方面进行了调整：(1)基于产业的实际情况，并参考世界主要国家和地区的立法实践，将视听作品整体著作权归属由原草案中可以约定的规定改回为现行法中直接赋予制片者的规定；(2)明确规定原作作者对视听作品享有署名权；(3)明确规定原作作者、编剧、导演、以及词曲作者等五类作者对视听作品后续利用行为享有二次获酬权。著作权法修订主要涉及到的问题三、关于载体唯一性的美术作品为回应社会呼声、解决实际问题，本次修改在第二十条增加了一款规定，一方面限制原件所有人的事实处分行为，另一方面明确规定其适用情形仅适用于陈列于公共场所的载体唯一性的美术作品，此外如果当事人另有约定的则从其约定。

❹ 法律法规不适合著作权法保护的原因

法律法规不适合著作权法保护的原因是法律规定的。
我国《著作权法》第三条规定：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。

❺ 著作权法的合理使用存在什么问题。如何解决

。《著作权法》上规定12种这样的合理使用方式，在这12种情况下，不用经过著作权人的许可，也不用向他支付报酬，就可以使用。比如说第一个，为个人学习、研究或者欣赏来使用。比如说一个小孩，他要反复临摹他人的作品，是不用经过许可和支付报酬的。

第二个，可以说为了介绍、评论或说明某一个问题而进行的适当的引用。

第三类，为了报道时事新闻，在媒体中是不可避免地再现或者引用作品。这个要注意，它是为了报道时事新闻，而且是不可避免地来再现和引用。

第四个是媒体刊登或者播放其它媒体已经发表的时事性文章。作者如果声明了不许刊登、播放的要除外。

第五类是媒体刊登或播放在公众集会上的讲话，因为在公众集会上的讲话，本来就是媒体再来刊登和播放，有利于进一步扩大对它的宣传，这也是合理使用的一种。

第六个，比如说为学校的课堂教学和科学研究来翻译或者是少量的复制，这个量一定要有所控制，不能说同学人手一份，这个是不行的。而且这个教学应该是不以营利为目的的，而且也不能发行，而且还要尊重人身的权利。

第七种方式，国家机关为执行公务在合理范围内进行使用，比如说法院为了审判案件需要复印某个作品。图书馆、档案馆为陈列或者是保存版本而复制本馆的馆藏。

第九类，公益性的演出，就是免费地表演已经发表的作品，并且这个表演也是不向公众收取任何费用的，是纯公益性的。

第十类，对室外的公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄像、摄影。

第十一类，我们汉语言文字作品翻译成少数民族的语言，这个是仅限于我们中国公民、法人的作品，而且是在国内出版发行，目的是为了扶持少数民族文化事业的发展。

第十二类，就是把已经发表的作品改成盲文来出版，这也是体现对残疾人的政策。

合理使用，一定要注意，它有非常严格的限定。有时候合理使用往往跟侵权只有一步之遥，尺度要掌握得非常好。

❻ 著作权法修改的争议问题都有哪些

著作权法修改的争议问题，我国《著作权法》进行了第三次修改，这也是我国首次主动修改《著作权法》。那么著作权法修改的争议问题都有哪些？著作权法修改的争议问题著作权法修改的争议问题都有哪些？争议问题之一：法定许可所谓法定许可，是指使用者在法律规定的情况下可以不经著作权人的许可即使用其作品，但是必须支付报酬。我国现行《著作权法》规定了教科书编写出版、报刊转载、录音制作、电台电视台播放等五类著作权法定许可制度。法定许可的本意是要促进作品传播，但在实践过程中，著作权人获取报酬的权利却不能得到保证。争议问题之二：网络传播修改草案第六十九条有三个条款，其中第一款是提供纯技术服务的网络服务商不承担审查责任，即网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。事实上在《信息网络传播权保护条例》中已经有了类似的规定，该规定是在网络环境下平衡作品创作者和传播者利益的一种选择，是世界各国对提供网络技术服务方的通行规定，也就是通常所称的避风港原则，即技术中立和过错责任原则。争议问题之三：集体管理修改草案第六十条和第七十条是关于著作权集体管理向非会员延伸的规定。按照这两条规定，即使权利人没有加入著作权集体管理组织，集体管理组织也可以代表权利人行使权利。使用者只要向著作权集体管理组织支付了报酬，就不必承担赔偿责任。如此规定使得权利人无法再通过诉讼向那些已经向集体管理组织支付了使用费的使用者进行索赔。

❼ 中国著作权法的不完善具体体现在哪些方面

首先，我是法律的门外汉，对我国的著作权现状曾有所耳闻，但是对我国的著作权法完全不了解。最近因为工作的关系，接触到了部分相关工作，才真正认识到我国的著作权现状之糟糕。

我的boss大人曾在国内多家核心期刊发表过专业论文，近日boss大人受新加坡某出版社（该出版社总部在英国）邀请，准备出版一本英文著作。目前准备活动已经进行到了最后一部分，因为著作中涉及很多参考文献，其中大量使用了boss大人本人曾发表过的论文和他的学生的毕业学位论文中的内容、数据和图表，该家国外出版社要求boss大人向这些引用的文献的版权所有者获得版权使用授权申请。
当时我完全不了解新加坡和中国的著作权相关法律法规，也因此开始了长达几个月的漫长工作。
首先，国内大部分出版社都表示论文著作权优先属于作者，并允许作者免费使用。但是在面对一些不够专业也不是很愿意合作的出版人，我还是遇到了很多刁难。在面对该出版社的制式版权授权表格时国内某位核心期刊的主编表示“看不懂，不知道在说什么”。而我接触的将近80%的出版社则表示“以前从来没办过”。对此，我或许可以得出一个合理的假设，此前很多作者是否也在类似事件上碰过钉子，因此打击到了他们出版著作的积极性呢？
而在索取学位论文的版权时，我却遇到了很多麻烦。似乎，我国并没有明确规定这些学位论文的版权归属，或者说我询问的所有机构和个人都不了解。有称其版权属于作者个人的，也有认为是作者和导师共同享有，也有认为是属于高校。至少，到目前我还没有明确得知这一 著作权归属问题。
仅以个人经历，热烈呼吁我国尽快完善著作权法。

❽ 关于著作权法的一个问题

申请作品著作权登记应该提交的材料及要求：

1、委托他人代为申请时，代理人专应提交申请人的授权书

2、代属理人的身份证明

3、按要求填写完整的作品著作权登记申请表

4、申请人的身份证明

5、权利归属证明

6、作品的样本

7、作品说明书

三、版权登记办理时间

不管是各省著作权登记还是软件著作权登记，版权登记流程大致相同，都需要初审和复审，初审是确定该著作确实归文件作者所有，证据确凿，文件齐全，复审是详细查看各项文件是否合格，缴费是否齐全，之前的程序都没有问题后才会下发证书。登记机构受理登记申请后30个工作日办理完成。需要补正材料的，申请人自接到补正通知书后两个月内完成补正，登记机构自收到符合要求的补正材料后30个工作日办理完成。

❾ 著作权法修订主要涉及到的问题包括哪些

网络信息化数字时代，著作权被赋予了丰富多彩的含义。从可看见的实体物件到数字音乐，游戏，小说等数字商品，这些物品的作者都应该享有著作权。由此，著作权法也应该随着时代的进步而改变。著作权法修订主要涉及到的问题包括哪些？小编整理了有关知识，希望对您有帮助。著作权法修订主要涉及到的问题包括哪些著作权法修订涉及主要问题一，关于著作权内容本次修改从进一步简化权利内容、廓清权利边界以及减少权利交叉重合的角度出发，对著作权内容进行了下列调整：(1)参考世界多数国家和地区的立法实践，取消放映权，将其并入表演权；(2)考虑到原草案关于广播权和信息网络传播权的设定以传播介质而非传播方式为基础，不能完全符合科技发展特别是三网融合的现状和趋势，因此将播放权适用于非交互式传播、信息网络传播权适用于交互式传播，以解决实践中的定时播放、网络直播以及转播等问题；(3)考虑到草案将修改权并入保护作品完整权后又在财产权部分增加了计算机程序的修改权，因此将计算机程序的修改权并入改编权，以免引起混淆和误解；(4)考虑到追续权本质上属于获酬权，因此将追续权单列一条规定(第十二条)，同时参考世界其他国家和地区立法，增加可操作性，将追续权的权利范围限定为通过拍卖方式的转售行为。二，关于视听作品本次修改，从以下三个方面进行了调整：(1)基于产业的实际情况，并参考世界主要国家和地区的立法实践，将视听作品整体著作权归属由原草案中可以约定的规定改回为现行法中直接赋予制片者的规定；(2)明确规定原作作者对视听作品享有署名权；(3)明确规定原作作者、编剧、导演、以及词曲作者等五类作者对视听作品后续利用行为享有二次获酬权。三，关于载体唯一性的美术作品为回应社会呼声、解决实际问题，本次修改在第二十条增加了一款规定，一方面限制原件所有人的事实处分行为，另一方面明确规定其适用情形仅适用于陈列于公共场所的载体唯一性的美术作品，此外如果当事人另有约定的则从其约定。四，关于孤儿作品本次修改在草案基础上吸取社会各界的意见和建议，将孤儿作品的适用范围明确为报刊社对已经出版的报刊中的作品进行数字化形式的复制，以及其他使用者以数字化形式复制或者通过信息网络向公众传播作品两种情形。同时将提存费用的机关由国务院著作权行政管理部门修改为国务院著作权行政管理部门指定的机构。五，关于职务表演考虑到实践中迫切需要解决的表演者与演出单位之间的关系问题，本次修改参照职务作品的规定，在第三十五条新增了关于职务表演的规定。职务表演的权利归属由当事人约定，当事人没有约定或者约定不明的，其权利归属于表演者。但是对于集体性职务表演，如剧院表演话剧、剧团表演歌剧或者合唱等演出行为，其权利归属于演出单位。同时，为确保演出单位的权利，本次修改还赋予演出单位在其业务范围内免费使用表演的权利。六，关于视听表演者权利参考2012年6月26日世界知识产权组织外交会议通过的《视听表演北京条约》第十二条规定，并与前述视听作品著作权规定的调整保持一致，本次修改将视听作品中的表演者的权利赋予制片者，同时规定主要演员享有署名权和二次获酬权。七，关于广播电台、电视台权利对广播电台、电视台权利进行了下列调整：(1)将广播电台、电视台的权利从禁止权改为专有权；(2)根据前述播放权与信息网络传播权的权利内容的调整，考虑到非交互传播已经纳入播放权的控制范围，因此删去原草案第三十八条第一款第四项。八，关于著作权法定许可制度本次修改对著作权法定许可制度进行了以下调整：(1)根据权利人、相关著作权集体管理组织以及相关机构的意见，将著作权法定许可进一步限缩为教材法定许可和报刊转载法定许可两种情形，取消原草案第四十六条关于录音制作法定许可、第四十七条关于广播电台电视台播放法定许可的规定，将其恢复为作者的专有权；(2)对于报刊转载法定许可，允许当事人约定专有出版权，报刊社享有专有出版权的，其他报刊不得转载，同时在第五十一条规定专有出版权期限没有约定或者约定不明的推定为一年；(3)明确使用者在首次使用作品前进行一次性备案，将备案机构调整为相应的著作权集体管理组织；(4)增加使用者在法定期限内可以直接向权利人支付报酬的规定。

❿ 著作权法修改的争议问题有哪些

著作权法争议的问题虽然比较多，但总结来说主要争议的问题就三个：法定许可、网络传播、集体管理。下面我们一起来了解一下三个主要争议问题。
主要争议问题之一：法定许可
所谓法定许可，是指使用者在法律规定的情况下可以不经著作权人的许可即使用其作品，但是必须支付报酬。我国现行《著作权法》规定了教科书编写出版、报刊转载、录音制作、电台电视台播放等五类著作权法定许可制度。法定许可的本意是要促进作品传播，但在实践过程中，著作权人获取报酬的权利却不能得到保证。正如国家版权局在关于修改草案的简要说明中所指出的那样：“从著作权法定许可制度二十年的实践来看，基本没有使用者履行付酬义务，也很少发生使用者因为未履行付酬义务而承担法律责任，权利人的权利未得到切实保障，法律规定形同虚设。”
但国家版权局认为，著作权法定许可制度的价值取向和制度功能符合中国基本国情，目前该制度不成功的原因在于付酬机制和法律救济机制的缺失。因此，草案对法定许可制度着重从这两方面进行了调整和完善，增加了使用者事先备案、及时付酬和指明来源等义务的规定，如使用者不及时履行上述义务，著作权行政管理机关可以根据具体情况课以行政处罚。
对于修改草案第四十六条关于“录音制品首次出版3个月后，其他录音制作者可以在法定条件下不经著作权人许可即使用其音乐作品制作录音制品”的规定，音乐界人士联名提出了强烈的反对，认为“3个月”时间太短，根本不足以收回成本，将会严重打击音乐原创的积极性，会直接危及到唱片公司的生存，而且会认为其他音乐传媒推广企业(如电台)也会受牵连。
但从草案来看，第四十六条的适用有明确的前提条件，即使用者要在按照第四十八条规定进行备案、指明来源等信息以及支付使用费的前提下才能够不经著作权人许可而使用其发表的作品。《著作权法》不是保护某一群体的利益，而是要兼顾著作权人、首次录制者和其他录制者以及社会公众的利益，达到各方利益的平衡。事实上，对音乐作品录制的法定许可制度具有一定的历史背景，其立法目的是防止大唱片公司对音乐录制品的垄断，这是因为，大唱片公司往往要求词曲作者与之签订独家许可协议，以成为唯一有权使用其音乐作品制作录制品的公司，借以垄断音乐作品录制品市场，抬高价格。但目前草案中“3个月”的时间规定是否合理仍值得讨论，在确定这一期限时应充分考虑到录音制品的生命周期，确定一个合理的期限以达到首次录制者和其他录制者利益的平衡。
另外，除报刊可以作出专有权声明外，草案并没有允许其他著作权人声明保留权利以免架空法定许可制度，使其失去适用的机会。法定许可制度本质上是对权利人权利的限制，因此，只有充分保证权利人的获得报酬权，才能避免该项制度成为对权利人权利的剥夺。
主要争议问题之二：网络传播
修改草案第六十九条有三个条款，其中第一款是提供纯技术服务的网络服务商不承担审查责任，即网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。事实上在《信息网络传播权保护条例》中已经有了类似的规定，该规定是在网络环境下平衡作品创作者和传播者利益的一种选择，是世界各国对提供网络技术服务方的通行规定，也就是通常所称的“避风港原则”，即技术中立和过错责任原则。网络服务商承担的是过错责任，这也符合侵权损害赔偿责任的一般原则。而且，这一规定也符合现实情况，要求网络服务提供商对网络内容进行审查不具有操作性，目前的技术水平还难以实现。
第六十九条第二款规定的是通知与删除义务，网络服务提供者在被著作权人告知的前提下有删除等义务，如不执行，将与网络用户承担连带责任。第三款规定的是网络服务提供者在明知和应知侵权的情况下承担的责任，是指网络服务提供者要承担注意义务，即通常所说的“红旗原则”，网络服务商如果没有尽到注意义务就要承担责任。这一规定与直接侵权和间接侵权理论是对应的，网络用户如果实施了直接侵权行为，网络服务提供商则需有主观上的故意(包括明知和应知)才应承担连带责任。
反对者则认为，这一制度使得著作权人面对诸多网络企业的维权行动收效甚微。在实施侵权行为的网络用户往往难以确定的情况下，这一规定将使著作权人的利益难以从根本上得到保护。如果著作权人的劳动都能在网络盗版中免费获取，原创力无疑将被扼杀。但如前所述，《著作权法》是要在现实情况下努力达到各方利益的平衡，而不能仅仅考虑某一群体的利益。
主要争议问题之三：集体管理
修改草案第六十条和第七十条是关于著作权集体管理向非会员延伸的规定。按照这两条规定，即使权利人没有加入著作权集体管理组织，集体管理组织也可以代表权利人行使权利。使用者只要向著作权集体管理组织支付了报酬，就不必承担赔偿责任。如此规定使得权利人无法再通过诉讼向那些已经向集体管理组织支付了使用费的使用者进行索赔。而从目前情况来看，通过诉讼获得法院判赔的数额通常会高于集体管理组织的收费标准，因此该项延伸性集体管理规定引起了诸多权利人的质疑。
根据修改草案的规定，对于具有广泛代表性的著作权集体管理组织，可以许可其代表非会员开展延伸性著作权集体管理业务。这种“延伸管理”有其良好初衷，旨在解决“使用者愿意合法使用作品却找不到权利人”的问题，扩大了著作权代理保护的覆盖面，但问题在于“被延伸”到的权利人是否愿意被著作权集体管理组织所代表。非会员通过诉讼可能获得的较高赔偿额将会使会员受到影响从而退出集体管理，这将破坏集体管理制度，而这一问题的解决将有赖于诉讼赔偿额和集体管理组织的收费标准的统一。
也有观点认为，在现有著作权集体管理组织的效能尚未充分发挥、机制尚不完善的情况下，向非会员强制延伸其管理未必恰当。著作权集体管理组织是非营利的社会团体，名称上虽有“管理”二字，但其本质应是为著作权人服务，其公信力取决于服务质量。但目前的著作权集体管理组织存在费用的收取和管理信息不公开不透明，在维护著作权人权益方面不积极不到位的问题使其公信力不高，难以获得权利人的支持，延伸管理的条件未必成熟。此外，在集体管理组织中引入竞争机制也很有必要。
望采纳，谢谢！