滥用知识产权限制竞争的法律问题

㈠ 如何理解和评价《禁止滥用知识产权排除，限制竞争行为的规定征

一、制定《规定》的必要性

我国《反垄断法》第55条规定，“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法”。这一条款表明了我国对知识产权领域实施反垄断法的基本态度，即不否定知识产权权利人依据知识产权法行使权利的正当性，但对具有排除限制竞争后果的滥用知识产权行为进行必要的规制。鉴于该条规定非常原则，实践中存在的涉嫌滥用知识产权排除、限制竞争行为，需要予以规制，迫切需要制定相关规章或者指南，明确正当的权利行使行为和排除、限制竞争的滥用行为之间的界限，更好的指导反垄断执法实践，增强经营者对自身经营活动的预期性。

二、《规定》的起草过程

2012年底，工商总局在开展《关于知识产权领域反垄断执法的指南(征求意见稿)》(以下简称《指南(征求意见稿)》)研究制定工作的同时，启动了《规定》的起草工作。此前，工商总局于2009年成立课题组，开展了《指南(征求意见稿)》)的研究制定工作。主要做了三方面的工作：一是收集整理国外竞争机构的执法实践和相关指南、规章的资料和文献，系统研究他们在知识产权领域执行反垄断法的基本立场、行为类型、分析方法、主要执法对象等问题，同时比较研究，归纳总结这些国家和地区执法机构形成的共识和对一些问题的不同看法。二是在北京、天津、上海、重庆市、辽宁、江苏、浙江、福建、湖北、广东、四川、甘肃等12个省市，通过走访知识产权密集型行业和企业、发放问卷调查、召开专家座谈会、听取行政司法部门意见等方式开展了调研工作，了解掌握我国现阶段滥用知识产权排除限制竞争行为的总体状况、行为表现形式、企业应对措施等。三是拟定《指南(征求意见稿)》并广泛听取意见，除书面征求意见外，先后举行座谈会、研讨会6次，工商系统、国务院有关部门、专家学者和各类企业以及国外竞争执法机构提出了很多建议。对这些意见，进行系统的梳理研究。
在制定《指南(征求意见稿)》的过程中，逐步掌握了我国滥用知识产权排除、限制竞争问题现状的总体情况。我们认为，在知识产权领域实施反垄断法既是理论上的热点问题，也是各个国家和地区实施反垄断法中的一个重要、复杂和敏感的问题。我国反垄断法实施时间不长，在知识产权领域实施反垄断法的实践经验更是有限，此时推动一部符合中国实践、内容全面、体系完备的知识产权领域反垄断执法指南的出台，条件还不成熟，需要实践的积累。

考虑到实践中存在的涉嫌滥用知识产权排除、限制竞争行为，需要予以规制。工商总局在制定《指南》的基础上，立足职责，启动了《规定》的制定工作，对滥用知识产权排除、限制竞争行为进行规制。

2013年3月以来，工商总局先后就《规定》初稿书面征求意见两轮，举办研讨会、座谈会5次，对象覆盖全国省级和副省级城市工商局，全国人大、最高人民法院、法制办、发改委、商务部、工信部、知识产权局等与反垄断、知识产权工作相关的十二个国务院有关部门，中国电信、华为、高通、三星等19家国内外知识密集型企业、美国商会、美国律师协会等外资商会和机构，欧盟竞争总司、美国司法部和联邦贸易委员会、加拿大竞争局等国外竞争执法机构以及国内竞争法专家学者。征求意见以来，共收到意见建议300余条，对各方提出意见建议，工商总局进行了系统的梳理和研究，对《规定》的内容进行修改完善。

三、《规定》的主要内容

(一)明确其制定的目的和依据，即为了保护竞争和激励创新，制止经营者滥用知识产权排除、限制竞争的行为，根据《反垄断法》制定本规定。同时，对相关概念作了必要解释。

一是明确了经营者所普遍关注的反垄断法与保护知识产权的关系，反垄断法与保护知识产权具有共同的目标，即促进创新和竞争，提高效率，维护消费者利益和社会公共利益。

二是根据工商总局承担的反垄断职能，明确界定本规定所称滥用知识产权排除、限制竞争行为，是指经营者违反《反垄断法》和其他有关知识产权的法律、行政法规的规定行使知识产权，实施垄断协议、滥用市场支配地位等垄断行为。
三是明确本规定所称相关市场，依据《反垄断法》和《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》进行界定，并考虑知识产权、创新等因素的影响。(二)禁止经营者行使知识产权过程中达成垄断协议。既在总体上禁止经营者在行使知识产权的过程中达成垄断协议，又规定了安全港规则。安全港的规定，有利于打击对竞争明显具有不利影响的权利行使行为，有利于知识产权权利人根据自己在相关市场的市场力量等因素判断相关行为在反垄断法上的后果，指引经营者避开对竞争明显具有不利影响的权利行使行为，逐步走向合理竞争。

(三)禁止具有市场支配地位的经营者在行使知识产权的过程中滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

明确在反垄断执法中执法机构将知识产权与其他财产权同样对待，市场支配地位根据《反垄断法》第十八条和第十九条的规定进行认定和推定。经营者拥有知识产权可以构成认定其市场支配地位的一个因素，但是经营者不仅仅因为拥有知识产权而直接被推定为在相关市场上具有市场支配地位。同时规定了拒绝许可知识产权、限定交易、搭售、附加不合理限制条件、差别待遇等实践中较为常见的几种具体滥用行为。其中，关于禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由拒绝许可知识产权的规定，是一个非常敏感的问题，各方面提出了一些意见和建议，绝大多数意见主张保留但应明确其构成要件，有的主张删去。经过慎重研究，根据中国的反垄断法和中国市场的实际情况，保留了这方面的规定，但是对反垄断法关于具有市场支配地位的经营者没有正当理由拒绝交易的条款做了限缩性规定，仅将其限定在知识产权构成生产经营活动必需设施的一种情况，对其适用的条件进行了严格的限定，力争做到鼓励创新和保护竞争的平衡。

(四)规定了四种特定类型的行使知识产权行为是否构成相关垄断行为，如专利联营、标准制定和实施中的行使专利权行为、著作权集体管理组织以及滥发知识产权侵权警告函等。这些行为可能分别或者同时构成垄断协议和滥用市场支配地位，但主要涉及后者。

(五)规定了工商机关在知识产权领域反垄断执法的分析原则和框架。对滥用知识产权排除、限制竞争行为的分析认定，工商机关在考虑知识产权特殊性的基础上，遵循对垄断行为分析认定的一般步骤。在分析认定经营者涉嫌违反反垄断法行使知识产权行为时，要对该行为产生或者可能产生的排除、限制竞争效果进行分析。该规定向经营者和相关机构明确了工商机关的执法方法，既可增加执法的可操作性，也有利于提高执法透明度，为经营者自我评估提供参考，有利于鼓励经营者进行技术推广和传播。

(六)滥用知识产权排除、限制竞争行为的法律责任。

《规定》第十九条依据《反垄断法》的规定，对经营者滥用知识产权排除、限制竞争行为的法律责任进行了明确。

㈡ 版权的作用是什么

上述的版权复版法及著作权法，《制著作权法》是知识产权的一个重要组成部分，它是现代社会发展中不可缺少的一种法律制度。现代知识产权保护制度三百多年前源于西方，促进知识的积累与已交流，丰富人们的精神生活，提高全民族的科学文化素质，推动经济的发展和个人为社会进步起到了及其重要的作用。知识产权保护制度是随着科学技术的进步而不断发展和完善的，著作权保护不仅仅能够促进文化事业的发展，同时版权产业也已经成为经济发展的动力。《著作权法》是一种无形的权利，同时是用有形物体现的，包括精神权利和财产权利，因此著作权也是人权，又是一种财产。侵犯他人著作权如同偷盗他人钱财。盗版就是盗窃。保护知识产权不仅是保护著作权人的个人利益，同时也是为了维护公众利益，维护国家利益，维护国家经济秩序，促进社会的发展。

㈢ 关于知识产权法的论文

浅析知识产权法与公共利益

【摘要】知识产品不仅是一种个人财富，更是一种社会财富，知识产品的推广和应用关系到社会公众的切身利益。这就要求我国在进行知识产权立法时要兼顾知识产权人的利益和社会公共利益，达到两者的平衡。

【关键词】知识产权；公共利益；社会公共利益

“私权”性是知识产权的基本属性，知识产权作为知识财产私有的权利形态，得到法律的严格保护。但是，知识产权的保护客体——知识产品，是一种信息，具有私人产品和公共产品的双重性质，而由此带来的权利义务的分配，不仅关系到知识产权人的个人利益，也关系到社会公共利益。因此，知识产权立法在确认和保障知识产权人的利益同时也需要兼顾对公共利益的保障。近些年来，国际上的一些知识产权公约明确地对知识产权法中的公共利益问题作了规定。确保公共利益已成为各国知识产权立法的宗旨。本文仅结合知识产权专门法中的著作权法、
专利权法、商标权法的相关法律规定，分析知识产权法对公共利益的保障作用。

一、知识产权法在赋予专有使用知识产品的基础上激励知识产品的创造活动
知识产品作为无形财产与有形财产不同，知识产品一旦被公开就很难由原来的知识产品所有人专有地控制。竞争者可以通过研究、模仿市场中的知识产品生产同类产品，而不需要付出大量的智力劳动和研发成本，并承担相应的市场风险。因此，竞争者可以以更低的价格在市场上出售同类知识产品，与知识产品所有人展开竞争，这使得知识产品所有人很难从其智力活动中收回投资，更谈不上收益，极大地挫伤了知识产品所有人进行智力活动的积极性。知识产权法赋予知识产品所有人以专有使用权，排除他人擅自使用，知识产权的权利人可以凭借这种垄断地位收回自己为进行智力活动所进行的各方面的投资，这种制度设计激励着知识产品的创作活动，例如，著作人身权财产权的赋予激发对智力作品的创作和传播、专有实施权所带来的巨大收益激发人们从事发明创造活动、商标的专有使用促使厂商改善商品质量，创造出更多的知名品牌。所以说，知识产权法反映了赋予有限的垄断权刺激革新目的的动态效率，它通过授予有限的垄断权利刺激了知识创造活动，报偿在创新上的投资从而刺激对创新者在时间、精力和资金方面的投入，从而创造出更多的知识产品，不断地满足社会对知识产品的需求。

二、以垄断换“公开的机制”产生了巨大的社会公共利益
知识产权法通过一系列制度设计激励将知识产品向尽早社会公开，可以说公开也是一种重要的社会公共利益。它不仅保障公众正当地接近原创者的知识产品，为后续创新提供充分的“养料”，促进技术创新和文化创新；而且避免了对同一客体的重复创作和研究，节约了社会资源。这一点在著作权法和专利权法中表现的尤为明显，著作权法赋予了权利人专有复制发行权换取了对作品的公开，为后续性创作提供了大量的资料，虽然限制了对作品的自由接近，特别是带有赢利性质的利用和传播，在独创性的层面上刺激更多的合乎社会需要的新作品的创作，最终促进了文化繁荣和文明进步。专利法更是如此，专利法通过专利的“充分公开”要件确保所授予的专利公开，这些以公开的专利成为重要的信息来源，为后续发明和研究提供了技术信息和知识，避免了对同一客体的重复投资，研发者将节省的时间和经费来进行其他的研发，不断促进新发明更多的被创造出来，以满足社会对技术进步的需要。

三、适当的限制知识产权人的权利以达到个人利益和社会公共利益的平衡
国内外相关法律，都将公共利益作为知识产权人行使其权利的前提，如我国《著作权法》第四条第2款规定，著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害社会公共利益；再如美国，其立法和司法都强化了“知识产权是为了实现社会目标的有限的权利”的观点，坚持“对知识产权人的报偿是作为第二位考虑的”。因此，知识产权都具有有条件的独占性、有限制的排他性和有期限的时间性的特点。这主要表现在以下几个方面：首先，知识产权法对知识产权保护做了时间和范围的限制。如我国现行《专利法》对于发明专利的保护期规定为20年。经过20年后，发明专利就成为全社会的共同财富。其次，知识产权法还规定了一些“合理使用”、“法定许可”以及“强制实施”条款。我国《著作权法》规定：为个人学习、研究或欣赏，使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。《专利法》规定：专利权人制造或者经专利权人许可制造的专利产品售出后他人使用或销售该产品不构成侵权即专利权人权利用尽后的使用不侵权。在充分保护权利基础上对知识产权作以必要的限制是为了在保护私权的前提下维护公共利益，寻求个人利益与社会利益的平衡。正所谓权利的限制，应是在充分保护权利基础上的必要限制；权利的保护，应是在实现社会利益前提下的必要保护。

四、促进公平竞争，维护良好的市场秩序
对有效竞争的促进是知识产权法的一种重要的公共利益。通常，生产者可以使用市场中任何可以获得的手段，针对他们的竞争者来获得优势，但是这种手段必须正当、合法、体现市场主体之间的公平竞争。在缺乏知识产权的保护下，企业可以立即复制被改进的技术与改进者展开竞争而没有必要投入时间和精力进行技术改造；厂商可以采用“搭便车”，“傍名牌”的方式展开市场竞争而不是在提高产品的质量上展开竞争。这些都是违反市场竞争规律的不正当的、不公平的竞争，严重地扰乱了市场竞争秩序。相反，在赋予专利权的情况下，竞争者意识到他不能随意地复制、模仿专利发明，因此，不得不进行独立的研究和开发，形成替代发明和改进发明，因为他们知道拥有一个合乎社会需要的、具有广阔市场的专利是企业占领市场和开拓市场的重要砝码，是取得巨大经济效益、在竞争中立于不败之地的重要手段，这一种竞争是在不断开发新技术的基础上展开的公平竞争。商标权的赋予使得商标作为一种识别性的商业标记，商标权人有权禁止他人在核定使用的同种或类似的商品或服务上使用与自己的注册商标相同或相似的商标。通过制止市场中商品的商标被混淆而维护竞争秩序，促使厂商在提高产品质量的基础上展开市场竞争。

五、保护消费者的合法权益
知识产品作为公共财富，最终要进入流通领域，成为消费者手中的消费产品，所以，保护消费者的利益也就成为知识产权法的立法目标之一。知识产权法是通过两方面的机制来保护消费者利益的：一方面，赋予知识产品所有人以专有使用权，这使得不同知识产品所有人所创造的知识产品得以区分，也使得假冒的知识产品不能进入市场流通领域，从而保证消费者可以购买到自己信得过的、高质量的产品。如商标法保护商标权人的商标专用权，从而区别产品或者服务来源，确保了消费者能够凭借商标按照自己的意愿选购自己需要的产品。商标不仅具有区别商品来源的作用，而且具有标识商品一致质量的作用，一旦消费者习惯于将一个特定的商标作为特定商品质量的符号，他就会确信其购买的这种商标的商品具有质量的一致性，逐渐形成一种 “品牌认知”， 并且愿意为此商品支付较高的费用。厂商便可借助商标赢得消费者对其商品的青睐，这样就能获得较大的利润，激励了厂商提高产品的质量以便利用商标实现更大的利益，最终保证了消费者可以获得高质量的产品。

所以，知识产权法在以法定形式确认和保护知识产权人利益的同时，也兼顾了对公共利益的保障。虽然知识产权的取得意味着权利人获得一定程度之垄断地位，这是社会公共利益所做出的让步，以鼓励技术创新，权利人在行使权利时也要注意与社会公众之间实现利益平衡.

仅供参考，请自借鉴。

希望对您有帮助。

㈣ 中国对传统文化的保护政策及现行的措施

1、赋予传统文化特殊权利

利用我国的著作权法开展对传统文化的保护，主要有以下几种权利：在我国传统文化中，不乏一定的传统文化形象被侵害的实例。

例如：六小龄童起诉网游侵害孙悟空肖像权案，利用《著作权法》保护作品完整性的相关法条来保护这类具有标志性的角色一定的权利，这样在我国传统文化形象受到侵害时，即能够运用相应法律法规予以处罚，保护传统文化的权益。

另外，对于我国传统文化的保护，同样应该包含其他的权利，例如：改编权、摄制权、翻译权等，所以，在立法完善对传统文化著作权保护后，也能够起到对于传统文化一定的保护作用。

2、设立相关传统文化保护的职能部门

对于传统文化的保护工作，我国现今是由多部门协作管理的，但是，从更好、更有效地对传统文化的保护开展工作的方面来看，设立一个专职的国家传统文化保护主管部门仍然是必要的。“音著协”，是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的非营利性机构。

同样，为了应对传统文化的著作权保护问题，开展对我国传统文化的保护也是需要一定的职能部门的，建立一个长期、全面、行之有效的保护机制，用系统的观点提出一整套现实有效的措施，用于维护我国传统文化的合法权益，防止其被不法侵害。

3、传承传统文化的精神理念，进行系统性的文化教育

这里的教育既包括由国家组织的小学、中学、大学及以上的国民教育，也包含了具备基础教育功能和高等教育功能的非行政教育。上述两种教育形式无论哪一种，都有传承和弘扬我国传统文化的责任。

国家教育主管部门针对这一状况，制定相关教育制度，将传统文化融入日常教育，保障教育阶段传统文化的有效传承。通过进行系统性教育，让人民群众将仁爱、敬业、孝顺和诚信等价值理念内化于心，成为自觉的行为准则和精神追求。

还要借助实际的文化形式来引导受教育者。如在传统文化课程中，适当的引入文学或哲学的经典名篇。对于传统文化的传承，要循序渐进，让人自然地产生兴趣，从被动学习到主动传承。同时，也要注重对文化自信的培养，通过培养文化自信，让更多的人加入到对传统文化的弘扬中来。

4、加大传统文化的宣传力度

“知识产权”、“著作权”是近年来，出现在我们生活中的新名词。因而，为提高全民法律意识，加强相关法律的宣传力度与引导，宣传传统文化具有著作权，引导以民族艺术家为代表的相关人员加强知识产权的运用、保护和管理，营造传统文化流传的良好氛围。

主要有以下几种建议：第一，针对人们对于知识产权了解薄弱的情况，在学校、社区、公司开设普及班，加大人们对于传统文化了解。

第二，派遣专家、学者前往偏远地区、民族民风丰富之地，开设省、村学习班，普及知识产权，并收集传统文化，汇编成册，同时，鼓励相关的权利机构或组织，运用一定的法律知识保护自身权益。

5、建设完备的法律保障体系

保护我国传统文化需要的不仅仅是一个专业的部门，更需要的是尽快建立较为完善的法律体系，用以保护我国传统文化的权益。一个体系的建立离不开法律作为保障。

通过制定中国传统文化保护法律法规，可以用国家的意志强制赋予中国传统文化以相应的法律地位、确认中国传统文化保护体系内各项制度的普遍法律效力、信息的权威性和指导作用。

㈤ 如何理解《禁止滥用知识产权排除，限制竞争行为的规定

日前，国家工商复行政管制理总局公布了《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》（以下简称《规定》），禁止具有市场支配地位的经营者在行使知识产权的过程中滥用市场支配地位。
《规定》共19条，包括6方面内容：一是明确了制定《规定》的目的和依据，根据职责，对涉及非价格的滥用知识产权排除、限制竞争行为和相关市场等概念作了必要解释。二是禁止经营者之间利用行使知识产权的方式达成垄断协议，同时规定了安全港规则。三是禁止具有市场支配地位的经营者在行使知识产权的过程中滥用市场支配地位，明确了相关认定和推定规则，对具体滥用行为做了禁止性规定。四是明确界定了专利联营、标准中行使知识产权行为可能构成垄断行为的具体情形。五是明确了工商机关在知识产权领域反垄断执法的分析原则和框架。六是依据《反垄断法》对滥用知识产权排除、限制竞争行为的处罚作了规定。
《规定》自2015年8月1日起施行。

㈥ 请问“限制产权”是怎么回事

我国反垄断法第55条规定，“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。”有人问道，反垄断法有必要对知识产权滥用做出专门规定吗？人们更为关心的问题是，何谓滥用知识产权限制竞争行为？

知识产权是指因智力成果而依法享有的专有权，主要包括专利权、专有技术、商标权和版权。知识产权和反垄断法有着相同的目的，即推动竞争和鼓励创新。但是，它们推动竞争和鼓励创新的方式有不同：反垄断法是通过反对限制竞争来推动竞争，因为限制竞争会损害现实和潜在的竞争；知识产权法则是通过某种限制竞争的方式，即通过保护专有权，激励人们在知识经济领域的创新活动。这就是说，知识产权与一般财产权一样，因为具有限制竞争的可能性，从而不可避免要受到反垄断法的制约。即一方面，权利人有权通过其发明创造在竞争中取得优势地位甚至垄断地位；另一方面，因为市场经济的本质是竞争，反垄断法不允许知识产权所有人凭借其合法垄断地位而严重妨碍、限制或者扭曲市场竞争。

反垄断法与知识产权法的冲突似乎不可避免。如专利技术转让作为配置资源的一种方式，它肯定与某个专利或者技术秘密一定程度的垄断权相联系。从专利权人的角度看，他应当设置这样那样的限制，但从反垄断法的角度看，这些限制可能是违法的。然而，知识产权与反垄断法之间最重要的不是相互冲突，而是相互补充，这是因为它们都有鼓励创新、提高经济效率和增大社会福祉的目的。反垄断法是通过反垄断和推动竞争来提高企业效率和增进消费者福利，因为只有在市场竞争压力下，企业才会降低价格，改善质量和进行技术创新。知识产权法则是通过对创新和发明的激励机制来提高企业的效率和增进消费者福利。例如，专利权可激发人们的创造和发明活动；著作权可激发人们生产知识产品；商标权则有助于改善产品质量，激发同类产品之间的价格竞争和质量竞争。事实上，因为企业的创新和发明既是市场竞争的结果，又是市场竞争的过程，而且自由竞争可以为企业创新活动提供最大的激励机制，可以使知识产权产生真正的社会价值，反垄断法和知识产权法本质上没有冲突。

知识产权和反垄断法虽然有着共同目的，即提高效率和增大消费者福利，但它们毕竟是两种不同的法律制度，相互间不免有时存在着冲突和矛盾。这种情况下，就需要一种机制来平衡这两种法律制度。

鉴于知识产权与一般财产权相比的特殊性，鉴于知识产权保护较一般财产权保护的难度，特别是鉴于知识产权转让对社会经济发展的重大意义，有些国家和地区对知识产权领域中的限制竞争做出专门规定，或者发布相关的指南。如美国司法部和联邦贸易委员会1995年发布的《知识产权许可反托拉斯指南》和欧共体委员会2004年发布的《欧共体技术转让豁免2004年第772号条例》，它们的任务都是在保护竞争和保护知识产权之间寻找平衡点，即一方面保护知识产权的激励机制，使其充分发挥为竞争之火添加燃料的功能，以最终丰富公共财产和提高社会福祉；另一方面为了维护市场的竞争性，将知识产权领域的限制竞争限于为激励创新而必要的范围之内。总而言之，各国反垄断法不是把与知识产权相关的限制竞争看成一个黑白分明的问题，即它们既不本身违法，也不一概可以得到豁免。与一般的市场竞争因素相似，仅当知识产权成为市场势力的决定性因素，且不合理地严重妨碍市场竞争的时候，它们的行使才会受到反垄断法的禁止。

根据其他国家的反垄断法，在考察与知识产权相关的限制竞争时，一般需要考虑以下因素：

1、界定相关市场。评价一个限制竞争对市场竞争的影响时，首先应界定相关产品或者相关技术所处的市场。相关产品市场是指从产品的特性、价格以及用途等因素出发，消费者认为相似或者相互具有可替代性的所有产品或者服务。相关技术市场是指从技术的特性、转让费及使用目的等因素出发，在被许可人看来，它们可被视为相似或者相互具有可替代性的所有技术。

2、认定当事人之间的关系。一般说来，如果一个技术转让会影响当事人具有互补性的经济活动，如一方从事技术研发，另一方利用技术进行生产经营活动，这个协议的当事人之间就存在纵向关系。如果许可人和被许可人在相关市场上是竞争者，他们之间的关系就是横向关系。许可协议中横向或者纵向关系有时不是一目了然。如果许可人和被许可只是潜在的竞争者，即订立转让协议时，许可人和被许可人的技术远不在同一水平，这种情况下许可人的技术可以制约被许可人的发展，他们之间的技术转让应被视为纵向关系，这样的技术转让一般发生在生产同类产品但不同品牌的企业之间。反垄断法重视许可协议当事人之间的关系，这是因为竞争者或者潜在竞争者之间的合作很可能导致协调行为。如一个专利池的成员如果是竞争者，他们就不可能通过专利池相互授予对方许可，这种情况下的专利池事实上是竞争者之间共谋的手段，如固定价格或者限制产出。

3、确定当事人市场份额。随着反垄断法越来越注重经济分析，当事人的市场份额在分析知识产权许可中的限制竞争时占有越来越重要的位置。例如《欧共体技术转让豁免2004年第772号条例》第3条第1款规定，在技术转让协议当事人相互存在竞争的情况下，如果它们在相关技术市场或者相关产品市场的份额共计不超过20%，且协议不涉及条约第81条第1款所禁止的限制竞争行为，该协议可以得到豁免。根据该条例第3条第2款，在协议当事人相互不存在竞争的情况下，如果它们各自在相关技术市场或者相关产品市场的份额不超过30%，且协议不涉及条约第81条第1款所禁止的限制竞争行为时，该协议可以得到豁免。换言之，在横向协议情况下，如果当事人市场份额共计超过了20%；或在纵向协议情况下，当事人各自市场份额超过30%，这些限制竞争不能依据该条例自动得到豁免。这种情况下，协议能否得到豁免，需要具体情况具体分析。

4、评估限制竞争条款。知识产权转让中的限制竞争一般可分为两类：一类适用本身违法原则，另一类适用合理原则。适用本身违法原则的限制性安排主要是固定价格、限制产量、竞争者之间分割市场、某些情况下集体抵制以及维护转售价格的协议。然而，鉴于知识产权许可通常具有增大福利和推动竞争的效果，各国反垄断法总体上对知识产权转让中的限制竞争是依据合理原则进行分析。以排他性限制为例，鉴于知识产权易被侵犯的事实，许可人阻止或者限制被许可人使用竞争性技术这一事实在其他情况下可能被视为违法，但在知识产权许可协议中则可能是正当的。

知识产权领域的限制竞争还表现为权利人拒绝许可的情况。一般来说，根据合同自由原则，知识产权权利人有权自主决定是否交易，也有权决定与谁进行交易。但是，他们一旦凭借知识产权取得了市场支配地位，这个自由交易的权利就会受到限制，即有可能被强制许可知识产权的情况，如欧共体法院1996 Magill案的判决，德国联邦最高法院2004年Spundfass案的判决以及欧共体初审法院2007年微软公司案的判决。当欧盟委员会2004年要求微软公司向服务器软件市场上的竞争者公开其“完整和精确”的编程代码，以使竞争者的软件产品能够在视窗操作平台上运作和实现互联互通，有人说欧盟委员会的决定给全世界划了一个巨大问号：是鼓励创新还是保护竞争？其实，这个问题是不正确的，因为鼓励创新和保护竞争之间没有根本的冲突。只是在极个别情况下，当占市场支配地位的企业凭借其知识产权，特别是凭借网络效应，将其所处上游市场和下游市场随心所欲收入其势力范围，不公平地妨碍其他企业的创新活动，这就在太大的范围窒息了竞争。所以，对微软知识产权的强制许可，不是限制微软的创新和发展，而是要给竞争者提供参与竞争的机会。

㈦ 谷歌为什么不通过专利阻止阿里云竞争麻烦告诉我

我现在想就IP授权和竞争发表点看法，正是这两点使得谷歌对宏碁施加了压力，并最终导致了宏碁新款手机发布会的取消。宏碁是谷歌主导的“开放手持设备联盟”的成员之一。就在不久前它正准备发布一款基于安卓分支系统的智能手机。这款名为“云OS”的安卓分支是由中国的阿里巴巴开发，它宣称要成为谷歌的竞争者。谷歌对此的态度是“或者是朋友，或者是敌人”。你可以成为OHA的一员，并且获得安卓的官方授权。如果你打算发布一款分支系统，那我们就将一脚把你踢出OHA，并且取消安卓的官方授权。 根据媒体的报道，阿里巴巴对此次事件做了如下声明“谷歌作为安卓的拥有者，威胁宏碁将取消安卓授权——假设宏碁坚持发布一款基于云OS系统的手机”。谷歌对该报道并未表示否认。 安卓的封闭其实早就不是新闻了，对此我说什么也会立刻淹没在死一般的寂静中，大量“免费软件”和“开源”双重开放标准的实物和证据已经说明了一切。Skyhook诉讼案和韩国反垄断调查，以及最近甲骨文和谷歌的诉讼案上所提交的证据都说明了谷歌恃强凌弱的策略。与此同时，我之前也曾报道过谷歌在法庭上有关“Galaxy Nexus源代码是封闭且独占的”的言辞，HTC在向ITC提交的陈词中也表明HTC并没有谷歌专有应用的源代码。 我在这里想着眼的是谷歌的行为以及它对其行为的辩护，这揭示了谷歌对待自身知识产权的态度，以及反过来这对苹果意味着什么。苹果在全世界发起了多起让人震惊的诉讼，目的是为了防止谷歌及其伙伴侵犯它的知识产权。看看这两家公司的所作所为，我反而觉得苹果针对谷歌有关知识产权的诉讼远比谷歌的排他性策略要正常，待会我会一一解释。 我们先来看看谷歌的所作所为，再来回顾一下苹果的行为，再把这两类行为来对比一下。 无论阿里巴巴的云OS做了什么，也没有任何对安卓商标侵权的证据。 这是我从大量有关该事件的评论总结出来的共同点。谷歌不喜欢云OS的原因有很多，而每一个原因会导致谷歌做出何种正常的反应（包括先发制人的考虑）又有很多不同的答案。 谷歌针对云OS最近也是最严肃的指控是云OS对谷歌专用应用的盗版行为。云OS的应用商店据说未经允许收录了许多来自开发者的第三方应用。我无法证实此事，所以阿里巴巴直到被证明有罪之前都是无辜的。但是这里让我们做个假设，假设谷歌的指控成立，且手上握有不可辨驳的证据。在这种情况下，谷歌有权利动用合适的法律武器来对付阿里云的专利侵犯，同时也针对宏碁即将发布未经允许获得的软件做出反应。我相信利益得到保护的第三方应用的开发者会为此大声叫好。侵犯专利的公司（在这个案例如果假设成立就是宏碁）因为销售未经授权的软件也将会失去对所侵犯专利软件（这里我们指谷歌的专有应用）的授权，对此我将深表赞同。这就像商店会拒绝跟一个只为部分商品付款，却偷窃另外一部分商品的顾客做生意一个道理。但是问题的关键在于谷歌为了防止或者停止对方侵权所做的行为远远超出了正常的范畴。 谷歌和阿里巴巴的陈述都很清楚地表明谷歌全然没有要求阿里云去除版权有问题的部分。如果谷歌要求对方去掉这部分，宏碁的云OS手机当然会延后发布，但绝对不会取消。 另外一个对阿里云的盗版指控便是对安卓商标未经授权的使用。但是证据在哪里呢？仅仅因为阿里云高层说过想要成为“中国的安卓”并不能证明阿里巴巴侵犯了安卓的商标。这只是竞争者之间的一个合法的比方。这里甚至没有一丝疑问：宏碁和阿里巴巴并没有取名叫“安卓”，它有一个独有的名称：“阿里云”。 现在我们已经对发生在宏碁的阿里云手机发布之前，谷歌就知识产权（专用谷歌应用的版权授权，以及安卓商标授权）威胁宏碁，如果后者坚持发布手机将取消授权事件有个大致的了解。有件事要指出，谷歌此前给予宏碁的授权是基于开源代码协议的。但是如果你从互联网上下载“Stock Android”，它就是没有获得授权的专用应用和专有商标。我们现在已经看到至少商标这类权益并未受到侵犯，并且如果真的有潜在的对版权的侵害，它会被很有效地发现，犯不着对整个产品判死刑。这就像YouTube虽然每一秒都有违法的内容上传且被人访问，谷歌也不会把整个YouTube关闭一个道理。 那就只剩下一类争论，该争论之前也被谷歌的安迪61鲁宾在G+首页上指出，即兼容性（或者，反过来说，碎片化）。谷歌对于兼容性的推崇及其对碎片化的防备显然并不适用于甲骨文的JAVA。有关安卓系统中发现未经授权的甲骨文JAVA应用界面的案子将会提交到美国联邦巡回上诉法院。但是，即使谷歌在碎片化场合使用双重标准，防止碎片化也是一个明显的目标。作为一个安卓用户，我认为这很重要，但前提是要有原因。比方说，三星手机有一些独特的应用不能在HTC和摩托罗拉的手机上运行，但我依然认为这些应用是有必要存在的。 最坏情况的碎片化在这里没有提到，客户不会购买互相不兼容的安卓设备。这样的情况在下面的前提下会发生：宏碁安卓手机的应用完全不能在宏碁阿里云手机上运行；另外一种情况，有些应用可以同时在两类设备上运行。 让我们面对这一切：这是最有可能被允许发生的碎片化。没有人要求谷歌在开源代码协议的前提下放弃大部分安卓。但分支是开源代码的一种方式。如果谷歌在GPL协议下应用了甲骨文JAVA的代码，并在该协议下发布了该代码，它应该选择不兼容。它无需使用JAVA商标，但是它需要遵循甲骨文提供的两个选择，就想SUN以前做的那样：获取商业授权以便兼容，或者按照GPL协议对代码开源。在安卓的案例中，需要按照GPL协议开源代码的部分远比谷歌自己承认的要多，这就允许类似阿里巴巴这样的公司在不分享代码的前提下开发自己的分支版本。 应用我上面所提到的逻辑，要想防止阿里巴巴碎片化的完美方式便是将安卓开发为一个封闭的系统。但是那样的话，安卓就不再有自己的相对优势。阿里巴巴遵循了开源代码的规则，无论阿里巴巴还是任何第三方都无需征求谷歌的同意。
这也是为何谷歌并没有针对阿里巴巴采取行动。它同样无法防止亚马逊在Kindle Fire上使用安卓的开源代码，要是谷歌可以，它早就提出诉讼了。 在缺乏对付阿里巴巴的法律依据后，谷歌选择对宏碁施压。亚马逊和宏碁最大的区别在于亚马逊并没生产任何官方授权的安卓设备——那些标有小绿人的logo。它只是生产了一些运行分支系统的设备。宏碁不一样，它是开放手持设备联盟（OHA）的一员，所生产的设备需要打上小绿人logo。谷歌让其没有选择余地，“听我的，或者滚蛋”。这并不正当。它还涉及到有关反垄断的问题。还记得谷歌在收购摩托罗拉时对中国商务部反垄断部门的承诺，它宣称将保持安卓成为一个开源平台。 宏碁也同样生产Windows手机。谷歌无法提出这样的主张（很幸运现在无法提出这种主张）：顾客购买了宏碁的Windows手机会困惑于他们是不是购买了安卓设备，仅仅因为宏碁同时销售两种设备。 谷歌的行为是排他性的，也是明显的限制竞争的。这是一个将没有理由的状况与宏碁所需要的商业授权挂钩的案例。考虑到宏碁早先基于自愿的基础接受了OHA协议，限制没有机会再来达成更好的交易了。事实上，OHA的协议是被设计用于保护谷歌的利益的。 谷歌知道宏碁这样的公司无法冒险失去它的安卓授权，因为本质上这会对其市场营销产生不利影响。在整个安卓的生态系统内，任何人都很难于三星竞争（这真的是一家伟大的公司，同时在所有大型制造商中又是最灵活的）。宏碁不是三星，如果三星决定发售安卓的分支版本，我不确定谷歌是不是敢威胁三星取消其授权。宏碁也不是亚马逊，后者有这样的能力发售不包含谷歌专有软件（最引人注目的莫过于Google Play App商店）的安卓设备。对于宏碁来说，唯一短期机会就是按照谷歌的要求来推出可行的安卓设备。 阿里巴巴有一些不太为人所知的硬件合作伙伴，但它们缺乏足够的影响力，这限制了阿里巴巴的市场潜力。与宏碁的合作将是一个极好的突破机会，这就跟Skyhook当年与摩托罗拉和三星的合作一个道理。 所有这些无非说明一件事情：谷歌不想和阿里巴巴，或者Skyhook这样的对手竞争。版权软件的盗版可以要求对方卸除违规的部分，商标侵犯在这里根本没有发生；而对于开源软件开发而言，分支是个必要的元素。如果按照开源的规则开发，你就不得不接受由分支导致的碎片化。 安迪61鲁宾说过“如果你不想兼容，那就别指望一直致力于支持并构建统一安卓生态系统的OHA的帮助”。阿里巴巴也没有期待过任何来自OHA的帮助。它只不过是想在开源协议内行使自己的权利及竞争，谷歌正是选择在开源协议下发布了安卓。宏碁在发布基于阿里云系统的手机时也没有期待OHA的帮助。它只是不希望把鸡蛋放在一个篮子里，并且尽可能满足更多用户的需求。 谷歌不知疲倦地动用知识产权和相关市场两个杠杆，来不断避免竞争。它在这里对宏碁和阿里巴巴所做的一切，也完全可以用来要求宏碁放弃推出Windows设备。 如果谷歌可以取消授权，苹果可以不给授权。 谷歌和它的部分合作伙伴声称苹果利用专利和知识产权抑制了潜在的竞争，并限制了消费者选择。让我们来看看同样的证词是不是可以适用于谷歌自己的行为。 就像谷歌不希望宏碁推出可以与其安卓平台竞争的产品（其实是符合开源代码协议的）一样，苹果也不希望基于安卓系统的设备借用了它的一些点子。不过至今为止，苹果的诉讼还没有上升到反垄断的地步。他们还没有对涉及与标准相关的专利，举个例子，所有苹果的强制专利至今还是可以使用的。 有人批评说苹果会对细枝末节的事情实施专利，就像苹果的联合创始人Steve Woznik说的那样。就算是小事，三星和其他人还是一样可以使用，比如说与多点触控相关的发明，即使这看起来对苹果相当不利。如果这也能被称为细枝末节，那么谷歌用于威胁宏碁的软件上的专利可能就更加微小了，比如说Google Mail、Talk和Maps客户端，以及Google Play app商店客户端。技术上而言，宏碁只需要几周时间就可以自己做出同样的东西，但正是因为消费者的需求才使它们具有强大的力量。不同于亚马逊，宏碁如果没有获得谷歌的授权，很难向消费者提供海量的软件。 换句话说，谷歌的知识产权建构于在技术上而言微不足道的小应用，然后再用这些知识产权武器来阻止其他人跟安卓竞争。尽管我个人并不认为苹果的专利就真的值得授予专利，但比起智能手机的小软件还是更像那么回事。 宏碁并没打算背叛OHA，它只是想分散自己的风险。同样，谷歌也选择继续成为苹果的合作伙伴，而非成为一个侵犯专利的竞争者。Eric Schmidt可是苹果董事会的一员。大量谷歌的服务在苹果平台上占有举足轻重的位置。假设谷歌没有开发安卓，Google+很有可能成为iPhone和iPad上最主要的社交应用。 谷歌只是对于苹果和微软越发依赖自己的移动平台战略感到不那么舒服。谷歌对于微软的恐惧在谷歌内部的文件，以及在甲骨文和谷歌的官司上所展示的谷歌与Sun之间的通讯记录展示无遗。微软拥有必应，谷歌担心也许有一天只有苹果仍然没有自己的搜索引擎，更让人忧虑的是，没准哪天苹果万一决定收购哪家公司来拥有自己的搜索引擎呢？除了搜索引擎，谷歌还有电子邮件，不过苹果已经有了MobileMe和iCloud。所以谷歌决定借用苹果的想法，来开发自己的平台以便与之竞争。于是，2010年，苹果决定确保竞争没有侵犯专利，并选择对HTC提出诉讼。 苹果从来没有向第三方授权它的平台，以及任何专利部分。也从来没有表示要以开源的方式来与开发者共享代码。相比某些说一套做一套的公司，起码苹果并不伪善。 即使阿里云100%没有侵权，谷歌也不想和阿里云竞争。那为什么苹果要与一个侵犯了自己无数专利的安卓平台竞争呢？没有任何理由说明苹果应该放弃保护自己的权利，或者它凭什么要向谷歌发放授权，除非它认为这桩生意值得。

㈧ 知识产权专业有必要考研吗

好像本科生到了大三阶段都会考虑这些问题：要不要考研？要不要工作？

如果你还没有考虑好，也没下定决心，我的建议就是考研。从用人单位的角度来看，更需要高学历的人才来到自己的公司，比如一些专利局、法律顾问等岗位，对这方面的人才要求会更严格，可以促进自己公司的更好发展。

最后呢，这些只是建议哈，如果自己喜欢工作的感觉，就可以大三实习，找一份喜欢的工作，毕业后直接入职，当然啦，以后有读研的想法也可以抽出时间进行学习。

㈨ 《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》的这一条款是什么意思

日前，国家工商行政管理总局公布了《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规专定》（以下简称《规属定》），禁止具有市场支配地位的经营者在行使知识产权的过程中滥用市场支配地位。《规定》共19条，包括6方面内容：一是明确了制定《规定》的目的和依据，根据职责，对涉及非价格的滥用知识产权排除、限制竞争行为和相关市场等概念作了必要解释。二是禁止经营者之间利用行使知识产权的方式达成垄断协议，同时规定了安全港规则。三是禁止具有市场支配地位的经营者在行使知识产权的过程中滥用市场支配地位，明确了相关认定和推定规则，对具体滥用行为做了禁止性规定。四是明确界定了专利联营、标准中行使知识产权行为可能构成垄断行为的具体情形。五是明确了工商机关在知识产权领域反垄断执法的分析原则和框架。六是依据《反垄断法》对滥用知识产权排除、限制竞争行为的处罚作了规定。《规定》自2015年8月1日起施行。 有关憨牛网的问题，可以使用以下服务：向TA提问