⑴ 物权法司法解释一第十三条与第十四条矛盾
你好复。不矛盾。
第十制三条和第十四条之间，存在一种递进关系。
第十四条有一个默认的前提，即：假定这两个以上的按份共有人都是有权主张优先购买权的情况（包括：第十三条中所述的按份共有人之间另有约定，以及向按份共有人以外的人出售共有权益等情形），各按份共有人按何种比例来行使优先购买权。
⑵ 物权法和合同法的矛盾冲突问题
这是个很有趣的法律问题。这两个条款基于各自所属的法律的制订出发点不同而对同一个版法律关系的不同权方面进行了法律上的解释。合同法倾向于解决合同关系人之间的法律问题，而物权法则是倾向于解决可对抗契约关系的所有权的问题。
委托人A，被委托人B在委托权限之外将A的物品出售给不知情的第三人C，这里存在三种法律关系，代理关系、效力待定的买卖关系和第三人的所有权益保护，合同法51条解决的是A、B之间的代理关系、买卖关系这样的契约关系，而合同关系仅约束合同当事人，不得对抗善意第三人，所以，物权法106条对这种情况下的善意第三人的利益做出了保护性规定，即确立善意取得制度。
⑶ 物权法中的第九条与第十五条不是有矛盾
不矛盾来。
第九条：不动产物权的设立、自变更、转让和消灭，应当登记。未经登记，不发生物权效力。但法律另有规定的除外。
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第九条是 是指不动产的权而言的。而第十五条是指合同效力而言。
例如：甲将个人的房屋出卖给乙，二人就此签订了房屋买卖合同，但没有办理产权登记。过一段时间后，房价猛涨，甲觉得卖亏了，主张反悔双方协商不成诉讼到法院。
法院应当依据第九条，认定“未经登记，不发生效力”，该房的产权依然是甲的；同时，根据第十五条，“合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，甲的行为属于合同同违约，根据合同法的相关规定，乙有权主张甲返还购房款，如果合同规定有定金或违约金的乙还可以主张甲赔偿定金或支付违约金，乙还可以主张利息。
⑷ 关于物权法的一个问题
全文还没有颁抄布,不过从其他地方了解的情况是,担保法中的规定与物权法如果不一致的,是以物权法为准的.
■关键词：担保
担保法与本法不一致的适用本法
草案第八条规定：“其他法律对物权另有规定的，依照规定。”草案第二百四十六条规定：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，适用本法。”
审议中，有些代表提出，这两条的规定有矛盾，建议对作为民事基本法律的物权法与其他相关特别法的关系予以明确。
法律委员会经研究，认为需要说明：草案第八条规定的是本法与其他相关特别法之间关系的一般规则，而草案有关担保的规定根据实践经验对担保法中一些不合时宜的规定作了修改，草案第二百四十六条是针对这种情况作出的例外规定。为了防止产生误解，建议将草案第八条修改为：“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定。”并将草案第二百四十六条移至草案第四编“担保物权”中，修改为：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”
⑸ 《物权法》与《城市房屋拆迁管理条例》之间有什么矛盾之处
1、一是法，一是法规（行政）效力等级不在同一层面，法高之，但无奈之（法理层面）
2、物权法保护私产，条例展示公权
3、“许可，便有权拆”，悲从中来。
⑹ 关于物权法的问题
1、《物权法》第135条“建设用地使用权人对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权内利用该土地建容造建筑物、构造物及附属设施。”
你所说的征得商业用地后,实际上就是取得了建设用地的使用权.这是我国物权法上的用益物权.这样的用益物权是有期限的，正如你说的70年。
2、你在该土地上建筑的房屋的所有权却是无期的。
3、这儿就出现了房屋所有权的无期和建设用地的有期性的矛盾。
4、为解决这一问题，物权法第149条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期,依照法律规定办理.该土地上的房屋及其他不动产的归属,有约定的,按照约定;没有约定或者约定不明确的,依照法律、行政法规的规定办理。”至于续期后建设用地使用权人应支付的土地使用费、续期的期限、土地使用费的支付标准和办法等国务院规定吧！现在还没出来呢！而且这个问题毕竟不是现在就要等着做的事啦！
⑺ 业主和物业管理的矛盾如何解决
法律法规确实有待完善，但我认为主要问题是物业公司所提供的服务没有让业主感觉内到物有所值,往往物业容公司的工作都是在后面,业主无法感受到,认为物业公司什么都没有做(这里不讨论不规范的物业公司做法),导致矛盾的产生.另外物业公司应主动与业主沟通,现在给业主的感觉是一到要钱的时候才能看见物业公司,这必然导致业主反感.所以主动、及时的和业主沟通也是非常重要的。我们在这一点做的就很好，业主和物业管理的矛盾基本没有，而且业主主动承担了许多事务，比如业主自发进行小区巡防，主动联系报社给我们做宣传等等（还有什么表扬信和锦旗就太多了），我们非常感谢这些业主，同时也促使我们更加努力的为业主服务。
⑻ 物权的共有与物权的一物一权原则是否有矛盾
是不矛盾的。
物权的共有是指对该物权的物权人有多少 ,这些人一起对物权享有的权利
而一物一权是指该物只有一个所有权 ,而非两个或者更多 ,这个是对物的权利的描述。
举一个例子，比如一辆汽车, 该汽车的所有全只有一个，而享有该物权的人可能有两个三个 甚至更多。
⑼ 物权法上的疑问
这两条其实是阐述了物权与债权效力的不同。
物权具有对世性，即对所有人均产内生效力。第九条讲的容就是物权的生效。
而第十五条讲的是关于物权合同的生效，合同的效力仅及于合同当事人，该条明确关于物权合同的效力不因物权是否生效而受影响，因为合同生效仅需当事人意思表示一致且不违背法律强制性规定即可。
两条之间没有矛盾，一条表述物权，一条表述关于物权的债权。
⑽ 物权请求权是一种独立的请求权与物权请求权不能与物权分离而单独存在有矛盾吗
回答是，没有矛盾。
物权请求权是一种独立的请求权，指的是物权人不论在任何法律关系回背景下，都能够答使用物权请求权追及本物。比如一物多卖中，物权请求权可以超脱于其他基于合同债权而产生的权利之外，单独发挥其作用。
物权请求权不能脱离本物权，是从物权请求权的来源上说明：没有物权就没有物权请求权。
故而两句话只是从两个不同的角度来阐述问题，本身并没有矛盾。、
如果满意，请采纳一下。