有争议的土地使用权不动产登记

『壹』 谈谈房屋所有权与土地使用权之间的关系

在市场经济条件下,土地和房屋都具有财产性质,合称房地产.房地产抵押,是指抵押人以其合
法的房地产以不转移占有的方式向债权人提供债务履行担保的行为.根据我国现行法,房屋可以单独
成为所有权的客体,因而房地产又分为房产和地产,即房屋所有权和土地所有权.我国实行土地公有
制,土地所有权属于国家和农村集体经济组织,禁止土地所有权进人市场,所以在我国的房地产市场
中并不包括土地所有权,而仅指由土地所有权派生的土地使用权.实践中,房地产抵押是最主要的担
保形式之一,但由于房与地之间关系的复杂性,使我们不得不对房地产抵押中房产与地产之间的关系
多加留意.
一,房产和地产同时抵押
房产和地产同时抵押是指将房屋和该房屋所占用范围内的土地视为一体设定抵押.在房产和地产
同时抵押的情况下,并不严格区分房产和地产,抵押物是房产和地产的统一体.在行使抵押权时须将
房产和地产作为一个整体拍卖,抵押权人按登记的先后顺序受清偿.在此方面的立法首推英美法系和
大陆法系中的德国民法.英美法中的房地产概念有二层含义:一是把土地和房屋当作一个整体来看;
二是把土地和房屋附带的各种权利合在一起为一个广义的不动产.由于其不严格区分房产和地产,所
以房地产抵押只能是房产与地产的同时抵押.德国民法则完全继受了罗马法的"附着于土地之物即
属该土地"的思想,认为定着于土地之物及与土地所有权结合形成的权利,都不是独立的不动产,
而只是土地的重要组成部分.[11(P115)《德国民法典》第九十四条明确规定:"土地的主要组成部分为
定着于土地的物,特别是建筑物,及与土地尚未分离的出产物."因而,德国民法否认房屋的独立
性,认为房屋是土地的组成部分,在土地所有权中包含对房屋的所有.德国虽然后来颁布了哎地上
权条例》以克服土地所有权对地上权的附合,但仍以地上权对房屋的附合来否认房屋的独立性,即
房屋不能单独成为所有权的客体,因此,在抵押时体现了房地一体性.
房产和地产同时抵押的理论依据是土地和房屋之间客观上的不可分性.这种客观上的不可分性是
房与地之间最基本的自然关系,即土地是房屋的载体,房屋若离开土地,则会损害其自身的经济价
值.如果从财产的形式考察,那么土地和房屋的关系就是土地使用权(地产)和房屋所有权(房产)
之间的关系,二者之间在抵押时的关系因房与地之间的客观上的不可分性而表现为一种结合性.从房
[收稿日期]2003-06-10[修回日期]2003-07-08
〔作者简介〕陈玉芳(1968一),女,福建闽侯人,讲师,从事法学教学与研究.
万方数据
鹭江职业大学学报2佣3年
地产经济学的角度看,由于级差地租的作用,地价决定房价,房价中又包含地价,若将土地所有权或
者房屋进行单独交易,则可能势必造成房地产贬值的结果,从而影响到债权的受偿,也会使权利的受
让人无法行使其权利.
正因如此,在我国现行的不动产立法中,采取了建筑物与土地权利不可分离的原则,将土地使用
权与房屋所有权视为不可分割的整体,即所谓"房随地走"和"地随房走"的原则,或者称之为房
地一体化.土地使用权转让,地上的房屋所有权随之转让;反之,地上房屋所有权转让,该房屋占用
范围内的土地使用权也发生转让.我国《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十三条规
定:"土地使用权抵押时,其地上建筑物,其他附着物随之抵押,地上建筑物,其他附着物抵押时,
其使用范围内的土地使用权随之抵押."《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第三条规定:"城市房屋
的产权与该房屋占用土地的使用权实行权利人一致原则,除法律法规另有规定外,不得分离."第8
条规定:"城市房产设定抵押等他项权利时,应当包括房屋所占用的土地使用权."为贯彻房产与地
产的权利主体一致原则,《城市房地产管理办法》第四十七条第一款也规定:"依法取得的房屋所有
权连同该房屋占用范围内的土地使用权,可以设定抵押权."《担保法》第三十六条规定:"以依法取
得的国有土地上的房屋抵押的,该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押.以出让方式取得的国
有土地使用权抵押的,应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押.乡(镇),村企业的土地使用权
不得单独抵押.以乡(镇),村企业的厂房等建筑物抵押的,其占用范围内的土地使用权同时抵
押.n [2](P113-215)从我国上述法律规定不难看出,我国采取了房产和地产同时抵押的方式,抵押物就是房
屋和该房屋占用范围内的土地使用权结合而成的一项房地产.不过,我国现行房地产立法与德国民法
在此问题上虽然都采取房地一体性的观点,但二者并不完全相同.德国民法强调定着于土地的物特别
是建筑物是土地的主要组成部分,从某种程度上说,土地权利是主物,而建筑物是从物.但我国法律
是将土地与房屋视为一个整体对待的,就土地和建筑物二者的关系来说,是建筑物附随土地还是土地
附随于建筑物,法律未作规定.[1](P621)
二,房产或地产单独抵押
房产或地产的单独抵押是单独抵押房产或者地产,并且在实现抵押权时单独拍卖房产或者单独拍
卖地产的抵押方式.传统大陆法系民法中所谓的单独抵押是指房屋所有权或土地所有权的单独抵押,
并非是指房屋所有权或地上权的单独抵押.地上权是指支付地租,利用他人土地建筑房屋和其他工作
物或林木的权利.传统民法理论认为,地上权与土地所有权一样是取得房屋所有权的前提,这种前提
被称为是取得房屋所有权的权源.[3)(P16)其他权源还有土地租赁权和土地借用权等.由于单独抵押是
指房屋所有权或土地所有权的单独抵押,所以单独抵押房屋所有权的效力不及于土地所有权,行使抵
押权时,只能将房屋单独拍卖,而不能连同土地所有权并付拍卖,但这时买受人因缺乏权源而无法真
正取得房屋所有权.为弥补这一缺陷,保护买受人的利益,法律规定买受人同时取得法定地上权.例
如,《日本民法典》第三百八十八条规定:"土地及地上存在的建筑物属于同一所有人,而仅以土地
或建筑物进行抵押,于拍卖时,视为抵押人设定地上权.但其地租,因当事人的请求,由法院予以确
定."同样,单独抵押土地的效力也不及于地上房屋,单独拍卖土地时,房屋所有权人同时取得法定
地上权.
实行房产或地产的单独抵押必须具备两个条件:一是承认房屋具有相对于土地的独立性,能够单
独成为所有权的客体.在法国民法中,通常将不动产中的土地与建筑物区分开来,各自作为不同的不
动产区别对待.《日本民法典》第八十六条规定:"土地及固定在土地上的物叫做不动产."而根据日
本《不动产登记法》第十四条,土地和建筑物是分别登记的.可见土地与建筑物是独立的不动
产.}1](P116)二是土地实行私有制,否则无法通过法定地上权来维持土地与房屋在客观上的不可分性.
在大陆法系各国,大多实行土地私有制,土地所有权可以用于抵押.[31(M1)单独抵押的目的在于保护
万方数据
第4期陈玉芳:房地产抵押的三种情形
抵押人的利益,使抵押人在抵押权人行使抵押权后仍能保留其对于房屋或土地的权利,达到物尽其用
的经济目的.如果将法定地上权单独抵押,那么抵押权人行使抵押权时单独拍卖地上权,而房屋所有
权却因缺乏权源而不能继续存在,但这时决不能再设定法定地上权.根据物权法一物一权的基本原
则,在同一块土地上不能同时存在二个性质完全相同的地上权,所以地上权不能单独抵押.我国的土
地使用权是一项新型的用益物权,从其法律性质来看,除所有权基础不同外,与地上权基本相同,所
以除没有房屋的土地外,土地使用权原则上不能单独抵押,否则其上的房屋就失去取得所有权的权
源.从我国目前的房地产立法来看,允许单独抵押的土地使用权,主要指无地上建筑物的出让土地使
用权及经发包人同意的依法承包的荒山,荒沟,荒丘,荒滩等荒地使用权,这在《担保法》第三十
四条以及<农村集体土地使用权抵押登记的若干规定》中已有体现.同时,根据我国《宪法》第十
条的规定,我国的土地所有权禁止转让,出租和抵押.因此,我国不具备房屋所有权或土地所有权单
独抵押存在的可能性.
三,房产与地产分别抵押
房产与地产的分别抵押是指将房产和地产看作各自独立的财产分别抵押给不同的债权人,抵押物
要么是房产,要么是地产,其中一个抵押权人行使抵押权时可以将房产和地产并付拍卖,但他只能就
抵押物(房产或地产)的卖得的价金优先受偿.分别抵押与单独抵押的相同之处在于都承认房屋的
相对独立性,可将房屋或土地各自抵押,不同之处在于单独抵押的抵押权人只能单独拍卖作为抵押物
的房产或地产,而分别抵押的抵押权人却可以将房产或地产并付拍卖,即拍卖的范围不限于抵押物.
房产和地产分别抵押的前提条件是具有承认房屋独立性的立法环境.大陆法系民法中以法国,日本
为代表,承认房屋的独立性,认为房屋可以独立成为所有权的客体.在承认房屋独立性的立法环境中,
如果运用民法学原理研究房屋和该房屋占用范围内土地使用权之间的关系,那么就会得出一种主从关系
的结论,对主物处分其效力及于从物.土地使用权与房屋之间的主从位置应根据"哪一个是法律关系的
客体"来确认.若抵押房屋,则房屋是主物,该房屋占用范围内的土地使用权是从物;如果抵押土地使
用权,那么土地使用权是主物,其地上房屋是从物.这实际上即传统民法中关于"抵押权效力及于抵押
物的从物"的原理.这个原理也是分别抵押中房屋和该房屋占用范围内的土地使用权并付拍卖的理论依
据之一.并付拍卖的另一个原因是为了防止因单独拍卖抵押物(房屋或土地使用权)而造成抵押物贬值
影响到债权的受偿.但从物毕竟不是抵押物,所以抵押权人只能就抵押物的卖得价金优先受偿.如果抵
押人将其所有的房屋和房屋占用范围内的土地使用权分别抵押给二个不同的债权人,那么二个债权人同
时行使抵押权时可将房屋连同土地使用权并付拍卖,分别就房屋和土地使用权拍卖所得的价金优先受偿
即可.例如房屋抵押权人只能就房屋拍卖所得价金优先受偿,而对于土地使用权卖得的价金无优先受偿
权,若房屋拍卖所得的价金不能清偿全部债权,则只能待土地使用权抵押权人就土地使用权拍卖所得价
金优先受偿后有余额时才能就余额部分受偿.如果房屋抵押权人先行行使抵押权而将房屋占用范围内的
土地使用权并付拍卖,他只能就房屋拍卖所得的价金优先受偿,对于拍卖土地使用权所得的价金可以向
土地使用权抵押权人提前清偿或向公证机关办理提存.
综上所述,房地产抵押存在三种方式:同时抵押,单独抵押,分别抵押.但在我国的房地产抵押
的立法与实践中,主要采取房产与地产同时抵押的方式.此与我国房地产立法长期以来倡导房地一体
化相关.这种房地一体化的模式在一定程度上有利于房地产市场的统一管理,减少因房地分离而引起
的房地产交易中的各种纠纷,但也带来一定的弊端.在现实生活中,存在房地不一体化的现象,即房
屋所有权与土地使用权不属于同一主体.这种现象特别是在行政划拨,租赁用地中相当普遍.若仍采
用房产地产同时抵押的方式,就违背了任何人都无权随意处分他人的财产或权利的基本原则.而且,
随着经济的发展和科技的进步,人们对土地资源的开发与利用进人一个全新的阶段,从传统的地表平
面(如在地表平面上种植林木,设置建筑物等)扩展到地表上下的立体空间(如空中架设电缆,地
万方数据
30 鹭江职业大学学报2003年
下建造地铁等),提出了空间权的概念,即对地表之上的空中或者地表之下的地中一定范围空间享有
的权利.这就使现代的土地使用权的权利结构处于一种相当复杂的状态.如果形而上学地延续传统的
房地一体化的做法,就不能充分地保护土地使用权人的权利.尽管从自然属性来说,土地与建筑物是
不可分割的,但从法律的角度来说是可以将它们分开的.frl(rbz3〕因此,在房产与地产能够区分而且有
必要区分的情况下,应当把他们区分开来.体现在房地产抵押方面,笔者以为在采用房产和地产同时
抵押的前提下,引人房产和地产分别抵押的方式.同时,从另一个角度来看,前面我们提到,房产与
地产分别抵押的前提条件是具有承认房屋独立性的立法环境.而在我国,法律一贯承认房屋可以独立
于土地而成为所有权的客体,房产与地产各自具有独立的交换价值.我国建设部于1992年3月23日
发布房建(92) 162号通知,其中第二条规定:"在房地产经营活动中要实行房地分别计价,综合评
估.各方要遵循房地产价格形成的客观规律,分别对房屋和土地进行价格估算,综合分析,科学确定
房地产价格."从我国实际情况来看,土地和房屋在绝大多数地区实行房地分管制度,土地使用权变
动由土地管理部门负责登记,而房屋产权的变动则由房屋管理部门负责登记.《担保法》第四十一条
规定:"当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的,应当办理抵押物登记,抵押合同自登记之日起
生效."第四十二条规定"办理抵押物登记的部门如下:(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的,
为核发土地使用权证书的土地管理部门;(二)以城市房地产或者乡(镇),村企业的厂房等建筑物
抵押的,为县级以上地方人民政府规定的部门;……."这也从另一个角度证明房屋的独立性.可
见,房产与地产的分别抵押在我国是可行的.这种方式既能反映房屋的独立性,又贯彻房产和地产权
利主体一致的原则,充分利用房屋与土地使用权的经济价值,有效利用资源,增加公共财富.实际
上,笔者以为《担保法》第55条的规定是这种抵押方式在立法上的体现.该条规定:"城市房地产
抵押合同签订后,土地上新增的房屋不属于抵押物.需要拍卖该抵押的房地产时,可以依法将该土地
上新增的房屋与抵押物一同拍卖,但对拍卖新增房屋所得,抵押权人无权优先受偿."在《担保法》
颁布之初,理论界对55条规定的理解存在一定的争议,认为55条有关城市房地产抵押合同签订后土
地上新增的房屋不属于抵押物的规定与我国长期倡导的房地一体化精神相矛盾.但若从房产与地产分
别抵押的角度去理解,问题就迎刃而解.既然房产与地产一同抵押,却又认定设定抵押权的房地产上
新增的房屋不属于抵押物,这实际上就认可新增房屋具有独立性.在认可房屋独立性的前提下,根据
房产地产分别抵押的抵押权人可以将房产地产并附拍卖的原理,可以将新增的房屋并附拍卖.该新增
的房屋从理论上讲属于抵押物的从物,因抵押权效力之所及,故可以连同抵押物一同拍卖,但抵押权
人无权就拍卖新增房屋所得优先受偿.

『贰』 哪些情况不能办理不动产登记

以下几种情况的，不能办理不动产登记：违反法律、行政法规规定的。如土地回违法违规行为尚未答处理或正在处理的；未按合同约定付清全部土地价款的；按土地价款缴纳比例分割申请登记的；申请登记的土地权利超过规定期限的；无合法用地批准等土地登记申请要件的；对经营性用地没有按照招标拍卖挂牌等方式出让的；协议出让地价低于出让底价的；违反规划改变土地用途的等。
存在尚未解决的权属争议。对有权属争议的土地，应该在依法解决争议之后进行登记。
申请登记的不动产权利超过规定期限的。包括超过耕地、草地、林地等土地承包经营权的期限；建设用地使用权的期限；海域使用权的期限；地役权的期限；抵押权的期限等。
法律、行政法规规定不予登记的其他情况。

『叁』 房产土地不一致不动产登记条例或物权法怎么解释啊

“物权法”比过去的相关法律规定，事实上，为购房者提供了更多的权利，同时提高房地产交易程序和救济制度，用于购买房地产的交易保驾护航。

住宅满70年的使用权自动续期，解除的规定，“物权法”第149条“的购房者所关注的问题

：住宅的建设用地使用权期间届满的，自动续期。期满后的期间内非住宅的建设用地使用权依法续期的土地上的房屋及其他不动产的所有权，已同意，按照合同没有约定或者约定不明确的，按照法律，行政法规，

根据现行法律和法规：建设用地使用权的最长期限为70年，住宅用地，工业用地为引进的“房地产法”之前的50多年，40年的商业用地;综合土地50年。，归属的土地使用权期满后的70年一直挂在人们心中的一个巨大的石头。买家担心，一旦被收回土地使用权，那么将自己住宅的命运吗？“物权法”针对这一住宅建设用地使用权自动续期，因此，购房者并不需要购买这点有顾虑对引进的规定有利于普通百姓的生活和工作。

二，房屋登记系统已取得了显着的变化，购房者的

物权法“第九条应充分重视：不动产的设立，变更，异化，依法登记的，生效，未经登记，不生效，法律另有规定的除外。

统一登记制度，以减少购房手续

“物权法”第10条，第一个统一的不动产登记制度。

“物权法”第10条规定：不动产登记，由登记机构对房地产的位置。

报名费法院的情况下，统一收费标准

“物权法”第22条规定：不动产登记费按件收取，而不是按照房地产领域，数量或价格的比例收取。具体收费标准由价格规定的主管部门会同国务院有关部门。

4规定，“预告登记制度”，以防止房卖“

财产权利法”第二十条规定：当事人签订买卖协议的房子或其他不动产，以保护无论在未来的注册登记机构按照合同通知的权利。预告登记，登记的权利，恕不另行通知

拖车登记后同意出售的房地产，不发生物权效力。 ，消除债务或不能办理房地产登记，注册失败。

登记机关错误登记，对购房者造成的损失，向登记主管机关通知之日起三个月内登记要求赔偿

“物权法”第21（2）条规定：登记错误，造成损害的其他登记机构应当承担赔偿责任。

三，买方善意取得的财产可能会被退回

“物权法”第108条：动产善意受让人，原来的动产权利消灭，但知道或者应当知道该权利，除非真正善意受让人受让方。

，买家，建筑物区分所有权，所有权和共同所有权区分

“物权法”第70条：业主的住宅楼宇，商业目的和其他专有部分所有权的专有部分以外的公用部分享有所有权和共同管理的权利。

“物权法”第73条：建筑区划内的道路，属于业主，但城市公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或表达个人以外的其他公共场所的建筑面积，公用设施和物业服务大楼内的业主所拥有。 BR p>五，注意停车区，车库的归属
“物权法”第74条：建筑区划内规划用于停放汽车的车位，车库应当首先满足业主的需求。内建筑面积，规划用于停放汽车的车位，车库的归属，由当事人通过出售，使用或租赁协议，占用道路或其他场地的业主所拥有的停车位的业主。

『肆』 已经登记发证的土地的权属争议应如何处理

《中华人民共和国土地管理法》第十六条（以下简称“十六条”）规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条文规定了目前土地权属争议的“当事人协商——政府处理——法院裁决”的“三步走”处理模式；这一模式体现了当事人私权自由处分原则和法院作为社会公平正义最后一道屏障的法治理念的结合，是非常正确的。但可能是由于当时条件的限制，这条规定制定并不完善，比如它忽略了土地权属（包括土地所有权和使用权，下同）争议的多样性。是不是所有的土地权属争议都可以通过这一途径解决，或者说这一途径就是最好的解决途径呢？笔者认为不尽然。土地权属争议的形式具有的多样性，根据不同的标准有不同表现形式；根据争议发生时是否政府已经进行登记发证这个标准，可将土地权属争议分为未经政府登记发证的土地权属争议和已经由政府登记发证的土地权属争议。前者是指当事人在对土地的日常使用中产生争议，争议产生时政府尚未介入；后者是指争议发生时，政府已经根据一方当事人的单方面的申请或者依职权进行了登记发证，这两种争议在审判实践中都会遇见。对于前一种争议按照“十六条”规定的“三步走”的处理模式解决是没有问题的；实际上，“十六条”所指的争议其实就是政府尚未介入处理的土地权属争议，因为后面一种争议即政府已经登记发证后产生的争议根据“十六条”规定的模式根本没办法解决。

这里面有两个疑问，第一，为什么政府已经登记发证的土地还会有权属争议呢?原因有：一、政府登记发证的过程其实也是政府对土地权属归属再认识和确认的过程，既然是一个认识的过程，就必然会存在认识与客观事实不一致的时候，简单的说就是政府登记发证也会有错的时候，尽管这个概率非常的低；二、就是政府在发证的过程中，由于主客观的原因并没有尽到全部应尽的告之或公示义务，与土地有利害关系的当事人并一定全部都知道登记发证这个事，等到他们知道这个事了证已经发出去了，那么法律必然要给这些没来得及提出异议的人一个救济的机会和途径。笔者就遇到过这样一个活生生的案例：某一当事人的父母在解放前购买了两块地，一块用来建房，另一块用作种菜。这两块地解放后都取得了省人民政府颁给土地契纸。用来建房的那块地由于现在房屋还在，是没有争议的。关键是用来种菜的那块地，这块地在一个非常特殊的历史时期被某一单位用来建造食堂，具体细节现在已无法查证，反正这个单位从那以后一直使用该地块。2000年这个单位向政府申请办理国有土地使用证，在申请的时候连这一块地也一同申请登记；根据政府所绘的宗地图，这一块地已确实是划到了单位用地范围。但是由于政府进行土地登记发证过程中在地籍调查环节和公示环节存在一些瑕疵，当事人并不知道这块地已经登记发证了。直到2008年他们去申请办理这块地的国有土地使用证时才得知这块早已“名花有主”了，由此就产生了争议。

先来看未经政府登记发证的土地权属争议和已经由政府登记发证的土地权属争议两者的联系和区别。首先是联系：

一、两者争议的目标和本质是一致的，即都是为了获得土地的所有权和使用权，本质上都是土地权属之争。

二、两者都可以通过协商解决。

三、两者都有可能进入司法解决程序，最终由法院进行裁决。

区别在于：一、协商解决的参与人不同。前者可由争议的双方当事人当面协商即可；后者由于政府已经介入且颁发了权属证书，如果要协商，需要政府参与才有意义。二、政府处理程序不同。前者政府可以通过行政确权程序解决；后者由于政府已经进行了登记发证，要通过行政确权程序解决的话，政府必须先对其登记发证行为作出评判，然后确定是否需要进入行政确权程序。三、进入司法程序的前提不同。前者要求先经过政府处理，不服政府处理决定的必须经过复议，才可以进入司法程序；后者可直接针对政府的登记发证行为提起行政诉讼（当然也有观点认为对于这种情况法院也不能直接受理，应驳回原告起诉交由政府先行处理。这个后面再讨论）；四、司法解决的对象不同，前者法院审理的对象是政府的处理决定；后者法院审理的对象是政府土地登记发证的具体行政行为。

通过以上对比可知，已经由政府登记发证的土地权属争议，协商的参与人增加了政府这一角色；并且又多出了政府已就争议土地根据一方当事人单方面的申请或者依职权进行了登记发证这一环节，单是当事人双方协商已经没办法解决问题了；在已发出去的权属证书被撤销之前，人民政府也不可能再根据当事人的申请直接进行确权处理。所以，这种争议根据“十六条”规定的模式是没有办法解决的。

根据以上的对比笔者认为，对于这种争议其合理的解决方式应是：先由争议双方和政府进行三方协商；经协商，如果确认政府的登记发证行为有误的，政府应撤销其登记发证行为，让土地恢复到未经处理时的状态，然后当事人可以根据“十六条”进行处理（如果不先撤销其登记发证行为而根据当事人的申请作出处理决定，将有可能出现两个完全相反或者相同的具体行政行为）；如果政府认为其登记发证行为无误不予撤销的，当事人可向人民法院提起诉讼。这个起诉应是针对政府的登记发证具体行政行为，因为根据法律规定当事人是不可以直接要求法院处理土地的权属问题的。

那么，对于这个起诉法院应如何处理呢？实践中存在两种不同意见，一种是绕开被诉具体行政行为不理，以土地权属尚未经政府处理为由直接驳回起诉，由政府先就土地权属问题进行确权，然后再由政府根据其确权结论决定是否变更土地登记发证行为；另一种是直接审理政府的土地登记发证的具体行政行为，如果经审理发现政府的土地登记发证确实有误的，则应撤销该行政行为；撤销之后，土地就恢复到未处理时状态，当事人可以根据“十六条”进行处理；如果审理后发现，申请登记人有合法的权属来源证明，政府审查正确无误，且程序合法，则应维持政府的登记发证行为。已经发出的土地权属证书可以作为土地权证明，土地争议到此为止（上诉、申诉除外）。

笔者赞同第二种意见，理由是：当事人起诉针对的是政府的土地登记发证的具体行政行为，该具体行政行为属于法院受理行政案件的受案范围，法院必须而且只能对该具体行政行为进行审理，绕开该具体行政行为没有法律依据。第一种观点的理由主要是可以减于当事人讼累以及节约诉讼成本，从这个角度出发其观点当然是正确的。因为案件经过法院审理，裁决结果是维持具体行政行为的话还好说，如果是撤销是具体行政行为的，案件还得回到政府重新处理。这就意味着，当事人在没有减少在政府这一头奔波的同时，还要搭上在法院审理这一头讼累，要是一开始就由政府处理不就不用受这么多累了吗？问题是一旦这样做的话，弊远远大于利：一、这样一来就意味着对行政诉讼模式的颠覆。法院如果对法律规定属于法院行政案件受案范围的被诉具体行政行为不作处理，就直接违反了《行政诉讼法》的规定，如果允许这样做，接下来是不是就要修改《行政诉讼法》了呢？二、行政诉讼的主要功能之一就是对行政机关的具体行政行为进行事后监督，行政机关在作出具体行政行为之时之所以要尽可能的搜集相关证据和法律依据，跟具体行政行为在作出之后还有可能要面对法院的裁决不无关系；如果法院在具体行政行为被诉到法院之后，又驳回原告起诉将具体行政行为交回行政机关处理，法律原先设计的行政诉讼对具体行政行为事后监督的功能就形同虚设；三、不利保护当事人的合法权益。如果土地争议案件被法院驳回后又回到政府手里，政府以其原先的登记发证行为是正确的为由拒不再进行二次处理，那么当事人的合法权益就无法得到保障。是允许当事人起诉政府不作为呢？还是允许当事人对法院原先驳回其起诉的具体行政行为再次起诉？所以说，第一种观点虽有一定的道理，却是弊大于利，是行不通的。

综上所述，对于土地权属争议，《土地管理法》第十六条规定的处理模式并不完善。它忽略了土地权属争议的多样性以及对已经登记发证的土地的权属争议处理方式的特殊性。因此，笔者建议应当在该条文下面补充一款，即：“对已经登记发证的土地所有权和使用权争议，由双当事人和登记发证的人民政府协商解决；经协商确定政府的登记发证行为错误的，由政府撤销其登记发证行为，然后当事人可以根据本条以上款进行处理；政府认为其登记发证行为无误不予撤销的，当事人可向人民法院提起诉讼。人民法院经审理认为政府的土地登记发证确实错误的，应判决撤销该行政行为，当事人可以根据本条以上款进行处理；经审理认为政府土地登记发证行为合法的，则应维持政府的登记发证行为，已颁发的土地权属证书可以作为土地权属证明，当事人不得再以同一事由向人民法院起诉。”这样就弥补了《土地管理法》第十六条的不足，更好的引导当事人通过法律途径解决土地权属争议。

『伍』 最高法物权法司法解释 明确如何解决不动产登记与确权争议

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》今天发布，共22个条文，将于今年3月1日起施行。依据《解释》，对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，而不全依赖于不动产登记簿。

《物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”实践中，出现了民事、行政审判部门互相推诿以及民事裁判与行政裁判冲突的现象。

针对这一情况，《解释》作出了明确，最高法民一庭庭长程新文分析：因为不动产物权的归属、买卖、赠与、抵押是否生效等发生争议的，由民事诉讼来解决；涉及不动产登记机构它的行为本身是否合法、程序是否有错误，就通过行政诉讼来解决。

当然了，在涉及登记的行政诉讼中，如果当事人提出将民事争议一并解决的，法律规定，人民法院应当一并审理。

依据《解释》，对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，所以，在当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、自己是真实权利人的情况下，法院应当支持他的诉求。

程新文解释，不动产登记是不动产物权的一种公示方式，不能把不动产物权登记理解为国家对不动产物权关系的一种干预，解释为行政权力对不动产物权的授权或确认。

有记者问，中共中央国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》关于不再封闭建小区，小区道路将公共化，会不会与现行《物权法》规定相违背？程新文分析，政策上升为法律需要一个过程。

“党的政策、国家的政策上升为法律，是立法机关要做的事情。当国家政策和法律产生相互影响的时候，我们会积极协调有关方面，妥善处理好相关的纠纷，我们司法机关执行法律和执行国家政策，目标是一致的”。

实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的情况下，应当支持其诉讼请求。

(5)有争议的土地使用权不动产登记扩展阅读

实践中，有观点认为，除非法律另有规定，未经不动产登记机构登记就不能取得及享有不动产物权，不动产物权争议涉及到登记就应通过行政诉讼解决。

于是，实践中就出现了民事、行政审判部门互相推诿以及民事裁判与行政裁判冲突的现象，这不仅徒增当事人讼累，也有损司法的权威和公信。针对这一情况，《解释》从两个方面作出规定：

一是在案件的受理上，规定因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议而提起诉讼的，属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应依法予以受理，民事审判部门应依法予以审理。

二是从诉讼中不动产登记簿证明力的角度，规定对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，故在当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的情况下，应当支持其诉讼请求。

『陆』 不动产登记宅基地使用权和房屋所有权不是一个人怎么办

我国法律确定了房地产权利不可分割的原则，有利于对房地产的统一管理，并有利于减少因土地和房屋分离而引起的交易中的各种纠纷。在实际生活中可能出现的房地权分割的，必须是依法经过市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记的。
但是，农村宅基地使用权应随房屋所有权的转移而转移，这是我国《民法》长期确认的“地随房走”原则。《城市房屋产权产籍管理暂行办法》中规定：“城市房屋的产权与该房屋占用土地的使用权实行权利人一致的原则，除法律、法规另有规定外，不得分离。”我国法律在确认“地随房走”的原则的同时，也确认了 “房随地走”的原则，如国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”该条例的第二十四条第二款也规定：“土地使用者转让地上建筑物、其他附属物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附属物作为动产转让的除外。”这些规定形成了究竟应釆用“房随地走”原则还是“地随房走”的原则的争议。然而，无论采用哪一项原则，其中基本原则应是非常明确的，即我国立法认为房屋和土地的权利是不可分割的。
因此，农村宅基地的使用权和房屋所有权存在纠纷时，必须先确认实际的权利人才能进行不动产登记。

『柒』 土地和房屋被别人占用能定性成什么纠纷

如果你持有土地使来用权证，自而对方没有房产证，则铁皮棚子为非法占有及添附，你可根据“房随地走”原则，要求对方拆除、腾地归还，或与铁皮棚子所有人协商折价受让。

也就是说，在土地权属与地上建筑物或构筑物权属分离的情况下，法律保护能够证明权属并且经不动产登记取得登记证书的一方，如果双方都有权属登记，则一般倾向于保护土地使用权人，即“房随地走”为主要原则，如果双方均无未办理登记，则主张土地使用权的一方无权要求地上构筑物添附者腾地。

附，相关条文：
《城市房地产转让管理规定》第十二条规定：“同一宗土地上部分房屋转让而土地使用权不可分割转让的”就可能导致房与地登记不一致的后果。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条第二款规定：“土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”

『捌』 不动产登记暂行条例不予登记的有哪些

2014年12月22日，第656号国务院令，公布《不动产登记暂行条例》，自2015年3月1日起施行。《条例》明确，为方便群众申请登记，对申请材料不齐全或者不符合法定形式，应当当场书面告知申请人不予受理，并一次性告知需要补正的全部内容，否则视为受理。

1、第二条 本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。

本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。

2、第五条 下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：

（一）集体土地所有权；

（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；

（三）森林、林木所有权；

（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权；

（五）建设用地使用权；

（六）宅基地使用权；

（七）海域使用权；

（八）地役权；

（九）抵押权；

（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。

3、第二十二条 登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：

（一）违反法律、行政法规规定的；

（二）存在尚未解决的权属争议的；

（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；

（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。

4、第三十三条 本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。

不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。

『玖』 不动产纠纷指什么

不动产纠纷主要是指涉及土地、房产等不动产的物权纠纷，包括不动产登记纠纷、所有权纠纷、用益物权纠纷、担保物权纠纷、占有保护纠纷等。

『拾』 房产证上是共同共有，土地证上没有我的名字，现在发生纠纷，我有土地使用权吗如果分配房产，该怎么分

由于没有说清楚是属于房地产开发商的土地还是私人宅基地的土地。
如果是私人宅基地的土地，土地和房产应该一致，如果只有房产证没有土地证，应该是登记时候疏漏了，可以向土地房管部门申请改正。因为，房产登记，应该是取得土地使用权后才能登记的。
如果是房地产公司的地，土地证只发给房地产公司，个人是没有的。随着不动产登记的展开，以后土地和房产会一并登记，这种错漏是可以避免了。