⑴ 土地使用权出让合同违约
依照合同约定啊
出让合同都是标准化的
里面约定了 各种违反合同的处理方式
先仲裁 后起诉
⑵ 名为合作开发房地产实为土地使用权转让合同的认定及效力
您好，我是国家注册执业的土地估价师和房产评估师。关于您所咨询的问题，转版让后的土地用途，也要权符合原出让合同的内容框架，包括使用年限和容积率、绿化率等经济指标。关于售卖建成房地产的收益所得，请查找合同内相关条款，应该回明确标有利益分配和义务分担的内容，否则该合同变相成为赠与合同，对土地使用权人造成的伤害和损失，只能由签订合同人独立承担。如果对我的回答满意，记得选为最佳答案。未尽事宜，可以私*信联系。
⑶ 用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问
2012年10月26日，最高人民法院公布了《关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》(以下简称《批复》)，对国有土地开荒后用于农耕的土地使用权的性质及该土地使用权转让合同的效力问题作出了明确规定。为便于审判实践中正确理解和把握《批复》的有关内容，现就《批复》的起草背景及主要内容作简要介绍。
一、《批复》的起草背景和过程
对国有的荒地进行开垦利用，对于充分发挥土地效益，实现土地资源的保值增值，促进经济发展具有重要意义。在我国尤其是中西部地区，开垦利用国有荒地的情形时有发生，由此形成的纠纷案件也不在少数，有关国有土地开荒后用于农耕的土地使用权的性质及该土地使用权转让合同的效力问题也一直是困扰司法实践的一个难题。现行法律对上述问题并无明确规定，导致理论和实践对此存有较大争议，影响裁判尺度的统一。
甘肃省高级人民法院(甘高法[2010]84号)《关于对国有土地经营权转让如何适用法律的请示》(以下简称《请示》)，针对国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同如何适用法律问题向最高人民法院请示。《请示》对此形成了两种意见：一种意见认为，因案涉土地为国有耕地，不适用与建设用地有关的法律法规及司法解释，属于农村土地承包法第二条规定的“其他依法用于农业的土地”，应参照适用该法第三十七条“土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的规定;另一种意见认为，此属于新类型涉农案件，根据党的十七届三中全会及最高人民法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》(法发[2008]36号)的精神，应当认定该国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同为有效。此为倾向性意见。
最高人民法院研究室经研究后认为，国有土地开荒后用于农耕的土地使用权的性质问题在现行法律中并无明确规定，该土地使用权转让合同的效力认定问题不仅与相关当事人利益攸关，而且会影响当事人开垦荒地的积极性，进而影响土地效益的充分发挥。鉴于《请示》所涉及问题在司法实践中具有一定普遍性，为统一裁判标准，指导各级法院妥善审理相关案件，有必要制定司法解释予以规范。正式立项后，研究室开展了深入调研，并先后征求了全国人大常委会法工委、国务院法制办、农业部、部分专家学者及最高人民法院有关部门意见，起草了《批复》，经最高人民法院审判委员会审议通过，予以发布施行。
二、《批复》的主要内容
关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权是否应当适用农村土地承包法的问题。
对于这一问题，在调研过程中，有关部门及专家学者一致意见认为，开发未确定使用权的国有荒地从事农业生产的，不适用农村土地承包法，而应适用土地管理法及相关行政法规的规定。我们赞成此意见。农村土地承包法第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”鉴于《请示》所涉及的土地为开荒后用于农耕而未交由农民集体使用的国有土地，并不属于上述规定的农村土地，故不能适用该法调整。此类土地使用权的转让，应适用合同法和土地管理法等相关法律规定加以规范。
关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同的效力认定问题。
这一问题是《批复》的核心内容。对此，在调研过程中有两种意见：一种意见认为，国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同的效力认定不能适用农村土地承包法，而土地管理法等法律对于国有农用地使用权流转并没有设定行政审批等限定条件，其流转无需履行审批手续，未取得相关证书或未经有关部门批准，只是土地使用缺乏合法性，并不影响合同本身效力，故国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同应当认定为有效;另一种意见认为，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》对此已有明确规定，其第9条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同的效力认定问题，可以直接适用此规定，即国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同在起诉前未经有关部门批准的，应该认定为无效。我们经认真研究后认为，对于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同的效力认定问题，应该根据案情进行具体判断，对于不违反法律、行政法规的强制性规定的，当事人仅以转让方未取得土地使用权证书为由请求确认合同无效的，人民法院应依法不予支持。
1.关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同效力的判断规则。合同法第四十四条第二款规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”物权法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释(一)》第4条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”其第9条第1款规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效;法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”虽然土地管理法第四十条规定：“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。”但是本条规定仅是对国有荒地出让或划拨的限定，并非对国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让的禁止性规定，“经县级以上人民政府依法批准”也不是国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同的生效要件。因此，不能以未经县级以上人民政府依法批准或者未取得土地使用权证书认定国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同无效。
2.结合具体案情的考量。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《请示》所涉及案件的双方当事人在土地转让契约中明确约定：“待徐某某将所有土地手续办齐全和土地双方验收后付第二次的40万元。徐某某要尽快办理土地使用的一切手续,待办好后交苟某某收存保管。”可见，办理土地使用权审批手续属于合同约定的徐某某应当承担的义务。徐某某未按约定履行该义务，应当承担相应的违约责任，而不能据此认定该合同无效。
3.从法律效果与社会效果有机统一的办案目标考量。作为一种新的涉农案件类型，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，尽量维持合同效力，不以未办理相关土地使用权证书或履行批准手续为由认定合同无效，符合合同法、物权法及最高人民法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》等法律、规范性文件的精神，有利于维持合同关系稳定，促进土地开发和利用，推动农业生产和发展。
关于在国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷中贯彻物权变动与其原因行为的区分原则的问题。
区分原则是物权法规定的一项重要原则，其第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”在物权法施行后，有关土地使用权转让的合同效力要与物权变动本身予以区分，未办理批准登记手续影响的是土地使用权是否变动本身，并不能就此认定合同无效。肯定合同效力，至少可以通过追究违约责任的方式对守约方予以救济，也符合诚实信用原则的要求。但是若简单地认定合同有效，在实践操作上容易与土地使用权转让本身相混淆，影响国家的土地管理秩序。从维护合同诚信、公平保护当事人合法权益及鼓励交易的理念出发，按照区分原则的要求，对国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同的效力认定问题应作以下理解：
1.区分认定该土地使用权转让与该土地使用权转让合同的效力。转让人是否取得土地使用权证书或者其使用该土地是否经有批准权的人民政府批准直接涉及当事人对该土地是否为合法有权使用，当然也是该土地使用权合法有效转让的基础性条件。但这应该与该土地使用权转让合同相区分，该合同的效力仍应依据合同法第五十二条等规定从合同本身进行判断。对于当事人仅以转让方未取得土地使用权证书或者其使用该土地未经有批准权的人民政府依法批准为由请求确认该土地使用权转让合同无效的，人民法院应当依法不予支持。
2.区分认定该土地使用权转让合同的不同条款的效力。合同法第五十六条规定：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”如上所述，转让人是否取得土地使用权证书或者其使用该土地是否经有批准权的人民政府批准是该土地使用权合法有效转让的基础性条件。这可以影响该合同项下的土地使用权转让部分的效力，但不能影响该合同项下关于当事人履行办理土地使用权证书义务条款的效力。在此条款不违反法律、行政法规的强制性规定的前提下，有关当事人负有办理土地使用权证书的义务。而在其履行办理土地使用权义务并取得土地使用权证书或者经过有批准权的人民政府依法批准后，该合同项下土地使用权转让部分的条款当然也就具备了合法有效的基础。因此，对于未取得土地使用权证书或者未经有批准权的人民政府批准的情况下，将有关土地使用权本身转让的条款理解为未生效更为科学合理。这样规定既充分尊重了当事人的意思自治，又能够有效维护守约方的合法权益，更是倡导了诚实守信、鼓励交易的合同法基本价值取向。
⑷ 土地使用权出让合同变更与解除的条件有哪几种情况
国有土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门代表土地所有者——国家，作为出让方与受让方（土地使用者）按照平等、自愿、有偿的原则，对出让土地的范围、面积、年限、用途、出让土地的交付、土地使用权出让金的缴纳、土地开发建设与利用、土地使用权转让、出租、抵押、土地使用权期限届满、不可抗力、违约责任等问题友好协商、达成一致意见后，依法签订的书面协议。合同成立和生效。切勿混为一谈。合同双方当事人意思表示一致即充分协商后达成一致意见时合同即成立，但并不意味着该合同在出让方和受让方之间约定的权利义务内容产生了具有法律拘束力的效果即合同生效。合同的生效必须符合一定的要件：（１）合同的主体合格。（２）合同的订立必须是当事人真实的意思表示。（３）合同订立的程序必须合法。要按照国有土地使用权协议出让、招标拍卖挂牌出让等有关程序来签订合同，否则，会导致合同无效的法律后果。（４）合同的内容必须合法。出让方、受让方协商后订立的合同不得违反法律、法规和社会公共利益。（５）经市、县人民政府批准。（６）合同必须采取书面形式。合同效力和合同履行。合同效力是指依法成立的国有土地使用权出让合同所产生的法律后果，即合同依法产生的具有约束出让方、受让方的强制力。具体表现在：（１）在出让方和受让方之间设定一定的权利和义务；（２）对出让方和受让方具有法律拘束力；（３）出让方或受让方不全面、适当履行合同，可以依据合同请求强制履行或要求违约方承担违约责任；（４）产生及时通知、协助、防止损失扩大等合同附随义务。合同履行是指受让方按照合同的约定，支付土地使用权出让金，出让方依照合同约定向受让方提供出让的土地等行为。合同变更、解除和终止。对于国有土地使用权出让合同来说，作为出让方的市、县土地管理部门比较固定，一般不会随意改变。作为受让方，如果受让方拟把土地使用权转让给第三方，属于土地使用权转让合同调整及规范的范围。如果合同已履行完毕，也不存在合同主体变更的问题。国有土地使用权出让合同主体的变更主要是指合同签订之后，实际履行之间，受让人的名称发生了变化或者出现法人合并、分立等情况。按照合同的一般理论及立法、司法实践，法人合并、分立后，其权利义务由新设立的法人承担，因此不需要重新签订国有土地使用权出让合同。对于受让人名称发生变化，法律法规并未明确规定，基于受让人可能是自然人、法人或非法人团体，以及今后土地登记的方便，应重新签订国有土地使用权出让合同为宜。合同解除，是指在合同生效之后、未全部履行之前，基于法定的原因或出让人、受让人一方或双方的意思表示，使当事人之间的合同关系提前消灭的行为。主要有以下情形：出让方和受让方协商解除；受让方逾期未全部支付土地出让金的；出让方未按合同约定提供土地使用权的；因不可抗力、土地灭失等致使合同目的不能实现的；出让方未按合同约定的开发日期满２年，被出让方收回土地使用权而使合同解除。合同终止，是指因履行完毕、土地使用年限届满或其他法定原因致使当事人之间的合同关系归于消灭的行为。如《土地管理法》第５８条规定的为公共利益需要使用土地等五种收回国有土地使用权的情形；合同约定的土地使用权期满时，合同终止。根据国有土地使用权出让合同的约定、法律的有关规定，土地使用权期满，土地使用者可以申请续期，但应当至迟于届满前一年提出申请，出让人应当批准。此时，需要重新签订国有土地使用权出让合同，支付土地使用权出让金，并办理登记。违约责任。指国有土地使用权出让合同的出让方、受让方不履行合同或者不按合同约定的条件履行合同所应承担的法律责任，但出现法律规定的免责原因除外。出让方不按合同要求提供土地使用权，应当承担违约赔偿责任。受让方不按期支付土地使用权出让金的，也应当承担违约赔偿责任。受让方未按照合同约定进行开发建设，超过合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，出让人可以向受让人征收相当于土地使用权出让金２０％以下的土地闲置费。满２年未动工的，出让人可以无偿收回土地使用权。法定的免责原因主要是指不可抗力、政府或政府有关部门的行为或动工所必需的前期工作造成动工开发迟延。对于出让方或受让方一方违约后，另一方能否要求对方继续履行合同，法律没有明确规定，不过按照实践中的一般作法及合同的理论，应该可以。但法律同时赋予另一方有提出解除合同的权利。法律救济途径。出让方或受让方一方或双方违约后，对方应通过怎样途径来保护自己的合法权益呢？先由双方协商解决。协商不成的，当事人可以提交仲裁委员会仲裁，也可以向人民法院起诉。当然，如果土地使用者不按照合同规定的期限和条件开发利用土地，或者擅自改变土地用途的，市、县土地管理部门（此时不以出让方的身份出现）可以依职权予以纠正或处罚。
⑸ 土地使用权转让违法时，房屋买卖合同效力如何
马颖秋律师解答： 《城市房地产管理法》第三十八条、三十九条、第四十条的版相关规定，以下权合同应为无效：以出让方式取得土地使用权的，没有按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书； 按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，没有完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，没有形成工业用地或者其他建设用地条件； 转让房地产时房屋已经建成的，没有房屋所有权证书； 以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批而没有报批或不予批准的； 有批准权的人民政府准予转让的，应没有办理土地使用权出让手续并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金的。
⑹ 土地租赁合同解除情形有哪些
一、土地租赁合同解除的情形
土地使用权租赁合同解除的情形有以下几种：
（1）协议解除，即在合同履行过程中，一方或双方由于不可抗力或其他使合同不能履行的原因发生，经双方当事人共同协议，在不违背法律及社会公共利益的前提下，协议解除原土地使用权租赁合同。
（2）当事人一方严重违约，使合同履行成为不可能，或在合同生效后，双方当事人中的一方无故擅自违约，使得继续履行原租赁合同成为不必要，并已经给无过错方造成了严重的经济损失、且这种损失已无法弥补的，无过错方有权解除。
（3）情事变更解除，即在土地使用权租赁合同成立后，不是由于双方当事人的原因发生了情事变更，致使合同的基础丧失或动摇，如果继续维持合同的原有效力，则显失公平，依照情事变更原则，受损害一方当事人可以请求法院解除合同。情事变更原则是解除土地使用权租赁合同的一个法定原因。
土地使用权租赁合同的解除使基于原合同发生的债权债务关系消灭。这种消灭，只能是将合同解除时止之后的债权债务关系消灭，解除之前的债权债务关系仍然有效。
二、如何处理土地租赁合同纠纷
土地使用权租赁合同纠纷，是指出租人与承租人相互之间对土地使用权租赁合同的履行情况以及不履行的后果产生争议。对履行的情况产生争议，一般是指对土地使用权租赁合同是否已经履行或者其履行是否符合合同规定发生争执。对不履行的情况产生的争议，一般是指对于没有履行或者没有完全履行的土地使用权租赁合同的责任应当由哪一方承担，承担多少所发生的争执。
土地使用权租赁合同纠纷的解决方式同其他合同一样，有协商、调解、仲裁、诉讼四种方式，这里，主要谈谈人民法院在审理土地使用权租赁合同纠纷案件时应注意的几个具体问题。
1、土地使用权租赁合同案件的受理与管辖。
凡是平等主体的公民之间，法人之间，其他组织之间及其相互之间发生的以土地使用权租赁为标的的民事权益纠纷，均应作为民事案件，一律由民事审判庭或人民法院受理。
向人民法院起诉的土地使用权租赁合同纠纷案件，应当符合我国《民事诉讼法》第一百零八条规定的条件，同时，还要符合该法第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十四条“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的有关规定。除了依照法律明确规定的管辖外，当事人也可以依照我国《民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的规定。”也就是说，双方当事人在订立合同时，可以依照法律的规定，在合同的争议解决条款中，协议选择上述规定中的任意一个地方的人民法院为解决合同争议的管辖法院。
2、土地使用权租赁合同纠纷案件的诉讼时效。
依照我国《民法通则》第一百三十五条之规定，一般情况下，出租人与承租人发生纠纷后，向人民法院起诉的时限为2年，从当事人知道或应当知道自己的权利受侵害之日起计算。这是法律明确规定的诉讼时效期间。在诉讼时效期间内，如果当事人向对方（债务人）主张过权利，或者债务人同意履行义务，或者当事人请求有关调解组织进行调解，或者当事人向人民法院提起诉讼，那么，原诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断之日起重新计算。反之，如果当事人（权利人）在自己的权利受到侵害之日以后的2年内，未发生诉讼时效中断的事由，超过2年以后又向人民法院起诉的，这时权利人就只享有诉权，而永远丧失了胜诉权。
在土地使用权租赁合同纠纷中，如果是因承租人延付、拒付租金而引起纠纷导致的诉讼应适用特殊诉讼时效。依照我国《民法通则》第一百三十六条：“延付或者拒付租金的诉讼时效为一年”之规定，当事人必须在知道或者应当知道自己的权利受侵害之日起一年内向法院提起诉讼。超过一年而当事人又没有诉讼时效中断的有力证据的，权利人也同样丧失了胜诉权。但是，从权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。若遇特殊情况，人民法院可以延长诉讼时效期间。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，则法律不禁止。
3、处理土地使用权租赁合同纠纷案件应遵循的基本原则。
（1）有利于土地使用权有偿使用的原则。
（2）依法保护合同的原则。在处理这类案件时，应当尊重合同双方当事人的意思表示，只要双方当事人的约定不违反法律、政策，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，就应维护合同的法律效力。一方当事人以法律没有规定为由，否认合同的效力，不应予以支持。
（3）公平保护当事人合法权益的原则。土地使用权租赁纠纷案件中的当事人，不论是自然人还是法人，是本地人还是外地人，是中国人还是外国人，其主体资格和法律地位都是平等的，在土地使用权租赁中的合法权益都应当公平地依法予以保护。一方利用经济优势，进行不正当竞争，转嫁经营风险的行为应不予保护。坚决抵制地方保护主义和部门保护主义。人民法院处理涉外、涉港澳台土地使用权租赁合同纠纷案件时，应注意当事人的实际情况和特点，正确运用我国对他们的优惠政策，保护他们的合法权益。
4、审理土地使用权租赁合同纠纷案件的法律适用问题。
人民法院在审理土地使用权租赁合同纠纷案件适用法律时，应注意以下几点：
（1）法律、法规有明确规定的，要依照法律、法规的规定进行处理；
（2）法律、法规没有规定的，要依照国家政策处理；
（3）法律、法规、政策都没有规定的，应根据《民法通则》的基本原则，结合具体案情，从有利于保护双方当事人的民事权益，有利于土地有偿使用的原则出发，实事求是、合情合理地处理。
在土地使用权租赁合同纠纷中，合同订立后，出现当事人无法预见和克服的客观因素，如：国家政策性价格调整、税率调整、国家规费调整等，如继续履行原合同显失公平的，可适用情势变更原则酌情进行处理。
5、土地使用权租赁合同无效的的认定。
法院在审理土地使用权租赁合同纠纷时，应注意审查租赁合同是否违反了法律、法规和土地使用权出让合同的规定。凡违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条至三十一条规定的，所签订的土地使用权租赁合同应认定无效。另外，还应注意审查通过划拨方式取得土地使用权的一方出租土地使用权时，是否经县级以上土地管理部门和房管部门的批准，是否支付了全部土地出让金等。凡未经合法批准，擅自出租划拨土地使用权，而与对方发生了租赁合同纠纷，诉至法院处理的，或出租人违背《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条至第四十七条的规定，未经合法批准，自行出租或变相出租划拨土地使用权的合同，均应认定为无效，并根据双方的过错程度大小，判定双方各自承担相应的民事责任。
6、承租人对地上建筑物、其他附着物进行改建、扩建而与出租人发生纠纷的应区别不同情况进行处理。
（1）如果承租人在改建、扩建之前已征得出租人同意，且双方对产权有约定的，按约定处理。
（2）如虽经出租人同意，但对产权没有约定的，产权应归出租人。对改建、扩建地上建筑物或其他附属物的费用，由出租人折价偿付。
（3）如承租人未经出租人同意，擅自改建、扩建地上建筑物或附属物的，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以适当折价归出租人所有；若造成出租人损失的，应当负赔偿责任。
（4）承租人在合法使用租赁的土地时，因不可抗力而使地上建筑物和其他附属物灭失的，原则上应由出租人申请重建。如承租人征得出租人的同意，重建地上建筑物有约定的，按约定处理，没有约定或未经出租人同意而擅自重建、改建的，产权仍归出租人，对因重建、改建、扩建地上建筑物而支出的费用，由出租人予以适当补偿。
⑺ 国有土地使用权转让合同纠纷该怎么处理
一、 根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国回担保法》第四十九条的规定答，抵押期间抵押人转让抵押物，应当通知抵押权人并经抵押权人同意，否则转让行为无效。但《中华人民共和国物权法》第一百九十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条还同时规定，未经通知或者未经抵押权人同意转让抵押物的，如受让方代为清偿债务消灭抵押权的，转让有效。即受让方通过行使涤除权涤除转让标的物上的抵押权负担的，转让行为有效。上述法律、司法解释的规定，旨在实现抵押权人、抵押人和受让人之间的利益平衡，既充分保障抵押权不受侵害，又不过分妨碍财产的自由流转，充分发挥物的效益。
二、 根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则。物权转让行为不能成就，并不必然导致物权转让合同无效。
⑻ 该土地使用权出让合同有效吗
【问题】
2005年5月，某企业到某市投资，为建设厂房与某市开发区管委会签订国有土地使用权出让合同。某企业随后到某市国土资源管理部门办理登记手续，却被告知其与开发区管委会订立的土地使用权出让合同无效，某企业认为土地使用权出让合同是民事合同且已支付了出让金，该合同是有效的，遂向法院提起诉讼。
问：1.国有土地使用权出让合同是否为民事合同？
2.某企业与某市开发区管委会签订的土地使用权出让合同是否有效？
【分析】
本案主要涉及国有土地使用权出让合同的法律性质、土地使用权出让的主体以及土地使用权出让合同的效力三个方面的问题。
（1）要明确的是国有土地使用权出让合同的法律性质。《城市房地产管理法》第七条规定，土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让行为虽然具有一定的民事法律行为的特征，但国家与用地者在出让过程中表现的是一种行政法律关系。从法律本质上讲，土地使用权出让是一种行政许可行为，是国家特许某些当事人享有特定地块的土地使用权的行政行为。土地使用权出让合同是土地行政主管部门与相对人协商，对双方在土地行政管理中的权利、义务进行约定，行政主体在合同的订立或执行过程中起主导作用，双方当事人之间形成的是行政法律关系。通过签订合同，双方当事人设立、变更、终止的是行政上的管理和被管理关系。在执行合同过程中，行政主体可以根据实际情况的变化提出修改、中止或撤销已经订立的合同，以便于符合所要达到的行政目标的要求，而另一方当事人则没有这种权利。
（2）根据《土地管理法》、《城市房地产管理法》和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，土地使用权出让合同的出让方为市、县人民政府土地管理部门，其他部门无权出让。但由于以往土地市场管理不规范，特别是对各类开发区内的土地管理缺乏有效措施，导致了一些开发区的国有土地出让呈现无序状态，开发区管委会擅自出让土地的情况较为严重，引发了大量的合同纠纷。针对这种情况，最高人民法院2005年6月22日出台了《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》），明确了土地使用权出让的主体只能是市、县人民政府，土地使用权出让合同的订立与履行由市、县人民政府的土地管理部门具体负责。
（3）关于合同的效力问题，《解释》对开发区管委会订立的土地使用权合同效力认定作出区别对待的规定。《解释》根据《合同法》的规定，在对欠缺生效条件合同的效力认定处理上，采取了补救性的措施，《解释》明确将不具备法定主体资格的开发区管委会与受让人订立的土地使用权出让合同按无效处理，对今后土地出让行为给予有效规范。但考虑到我国目前的实际情况，对开发区管委会遗留下的为数不少的出让土地问题，仍采取一定的补救手段，即在起诉前经过市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定有效。同时，为防止追认手段的滥用，有效规范今后的土地出让行为，对追认的范围限定在《解释》实施之前的情况，《解释》实施以后，开发区管委会再行订立的土地使用权出让合同一律按照无效处理。
⑼ 市政府能签订土地使用权出让合同吗还是必须由土地管理部门签订如果市政府签订了，效力怎么样
中华人民共和国国土资源部令 第21号 《协议出让国有土地使用权规定》，第十三条 市、县人回民政府国答土资源行政主管部门应当根据协议结果，与意向用地者签订《国有土地使用权出让合同》。
市政府一般不直接签订合同，是由下属的国土资源管理部门签订。如果市政府签订了，具有法律效力。