『壹』 提一个物权法的案例问题
1.房子的产权还是房主的，因为不动产所有权以转移登记为要件。
小明只能起诉房主返还房款和违约责任。
2.房子产权归小明，理由同上。公司可以要求小明承担违约责任。
『贰』 是关于物权法的案例分析，麻烦把相关的法律条款和相关依据写出来，越详细越好。
此案例中乙经原所有人甲同意借用甲的山墙搭建房屋且一直使用，乙享有回使用权或说享有用益物权，答在房屋产权发生转移后即丙拥有此房产后，丙是无权要求乙拆除房屋的，但丙作为所有权人是可以要求乙支付合理的使用费用的，在乙的房屋倒塌或重建时丙可以主张权利不让乙继续使用其山墙。
『叁』 物权法案例分析与答案
1、可以在同一财产上设定2项抵押，合法。
2、2家银行都享有受偿权。只不过先办理抵押登记的银行有优先受偿权。
客体就是那300平米的土地使用权。
『肆』 物权法案例
你好，本案中乙的行为构成善意取得，乙在善意即不知甲不是鸽子的所有权人的回不知情的情况下，以正常的市答场价格购买了此鸽子，并已完成交付，因为此鸽子属于动产 ，动产的所有权转移以交付为要件，因此，鸽子的所有权已经转移给乙，乙构成善意取得，因此，丙无权向乙主张返还鸽子。
丙可以向甲追偿，主张自己的权利，要求甲赔偿其所受损失。另外，甲对鸽子进行治疗、喂养，直至痊愈，属于无因管理，甲在赔偿丙的损失之后可以要求丙支付其捡到鸽子后对鸽子的治疗喂养、费用。
『伍』 求解关于物权法定与物权公示的一则法律案例，案例见问题补充。
你好。
地役权自地役权合同生效抄时设立袭，未经登记不得对抗善意第三人。
【1】乙律师抗辩：要求认定甲、丙之间的合同属于恶意串通损害第三人利益的合同，无效。地役权未设立。 乙律师需要证明丙为恶意，即明知乙与甲之间有地役权合同。
如果丙的恶意证明不了，那么乙律师只能主张甲违约，要求甲支付违约金或者赔偿损失。
【2】丙律师抗辩：甲、乙之间的抵押权合同未经登记不得对抗不知情的丙。因为甲、丙之间的地役权设立。丙可以修建高于60米的房屋。
【3】甲律师抗辩：主张情势变更，要求解除与乙的合同。甲律师须证明2年间，地价飞涨，当初订立的合同继续履行将对甲利益造成重大损失，显失公平。
【请采纳为满意回答。谢谢！】
『陆』 民法物权法案例
个人认为：（1）留置自行车合法，修理人提供了服务，但是王某拒不履行给付义回务，为了保障自己的权答益可以留置自行车。若王某给支付50元则不能留置摩托车，留置是基于同一个法律关系产生的。在该案例中，修理自行车和修理摩托车是两个法律关系。（2）修理自行车只需付20元，若修理人履行了相关的义务可以变卖自行车，但是所得款项仅以偿还修理费为限，超出部分应返还王某。（3）若王某不履行相关义务，可以通过诉讼解决，但是考虑法律、时间成本问题，协商解决。
『柒』 什么是物权纠纷 用益物权纠纷典型案例 物权请求权及
对于用益物权比如你借用他人的自行车，那么你就享有对该自行车的使用权，这版就是你的权利。
对于权担保物权比如你向你朋友借1万元钱，你朋友要求你提供担保，那么你说以你的房子来设定抵押，那么这时你朋友对你房子享有抵押权。
『捌』 债权和物权的案例
一：丙可以向乙请求交付A物。因此时甲和丙达成合意 可以约定交付方式为版指示交付权 甲将对乙的物上返还请求权让与了丙。二：甲可以向丁请求返还原物 因为物权的追及效力 丙不能请求丁返还原物 因为债权是相对的 丙对甲的债权不能指向丁三：乙的主张没有道理。债权转让已经通知了乙。对乙已经发生了效力。 乙只能向丙清偿债务，乙已经对甲的清偿构成不当得利。四：首先我们讨论存折持有人甲和丙之间的法律关系 丙窃取存折民法意义上侵犯了甲的物权 刑法上也构成盗窃罪，盗取信用卡等又提取进款的仍然按盗窃罪论处。 甲和乙银行之间，乙构成违约，因为乙银行有为甲保存存款不得给其他人兑付的义务。甲和乙发生债的关系。 乙和丙之间：构成不当得利。因为没有法律上的原因。五：三个合同都有效，因为债权和物权是有独立性的。三个债权（合同）是可以共存的，如果是普通标的物，那么履行谁的合同由甲决定，因民法意思自治的原则。 商品房买卖另论。甲就不履行的另外俩个合同构成违约，要承担违约责任。
『玖』 什么是同案不同判
一、案情相同，但是当事人举证不同
这种情况在一些集团诉讼中经常出现，同样的案情，有的当事人或是本身具有较高的法律素养，或是聘请了专业的法律服务人员，故能较好地完成举证，诉讼请求获得支持。但有的诉讼当事人既不具备专业知识，也未聘请专业法律服务人员，仅凭一腔热血和朴素的“有理走遍天下”的理念即来起诉，导致举证不能，进而导致败诉。这时候败诉的当事人往往会气冲冲的质问法官：“我们是一样的案子，为什么他赢了，我输了？”如果这时判后答疑工作做的不到位，当事人的愤怒情绪就会得到更大的渲染，甚至会引发舆论对司法的围攻，引发民众对司法的怀疑和猜测，即影响司法的公信力。
二、参与决定裁判结果的人员认识不一
这里需要对裁判结果的诞生过程进行一个解释。目前的制度体系情况下，对于大多数法院而言，要做出一个判决，除独任法官、合议庭出具意见之外，仍需要向庭领导、院领导汇报，共同研究决定，有的案件还需要经审判委员会讨论来决定裁判结果。所以裁判文书中都会写“本院认为”，而不是“本法官认为”，体现的正式一种集体决议的精神，“本法官认为”这种颇显自信的表达方式在英美法系较为常见。十八届三中全会之后，有关裁判权的改革问题已经提上日程，并且已经有了试点。
我国是成文法国家，不实行判例制度，之前的判例并不对之后的裁判构成约束。所以司法实践中，即使是同类型的案件，在上述的讨论过程中，不同的参加合议、讨论、研究的人员，由于法律适用、事实认定上观念不同，尤其是自由裁量权上的标准不同，得出不同的结论也就不足为奇。而这时很难说哪个案件是错案，但是说都正确似乎也总是觉得底气不足。这种现象甚至可以说是成文法国家司法裁判的一种痼疾，因为司法裁判的过程，是一个对事实进行认定，对法律进行解释的过程，整个过程中都存在着主观的自由裁量，认识不统一在所难免。
三、法官认识的阶段性
在裁判结果的形成过程中，即使是同样的参与讨论、研究决定的人员，也会因为对某类案件的认识的逐步深入与透彻而导致观点与观念上的变化，导致新的裁判结论不同于之前已经形成的裁判结论。这种情形在新类型案件尤为常见。
这种情况的发生，一方面当然是由于法官知识体系、法官自身素质等主管原因，另一方面也是人的认识阶段性、局限性的客观规律。遇到可能发生这种情形的案件，应极力做到“慎断”，若仍无法避免，经仔细研究讨论，如果确实可以认定之前的裁判错误，应当启动再审程序予以纠正。纠错程序本身也是司法公正的一种保障。
四、法律的变迁与法律规范之间的冲突
虽然早在2011年，时任全国人大常委会委员长就宣布中国特色社会主义法律体系已经形成，但是我们必须清醒地认识到，法律体系虽已形成，但是并未长成，构成法律体系的各部门法仍在随着活跃的社会实践不断变迁和充实，法律体系内之间的冲突仍旧屡见不鲜。
以《物权法》为例，《物权法》出台后，由于对物权公示性的强调，以及不动产善意取得制度的认定，就导致了许多案件在案情类似的情况下，在《物权法》颁布前后得到的裁判结论大相径庭。《物权法》中确立的物权理念与《婚姻法》中夫妻共同财产等条文在物权认定上的冲突一直都存在争议。另外，法律和司法解释之间的不一致也颇为常见。以上种种情形，导致司法者在适用法律上的选择性更强，进而为裁判结果的不统一创造了条件。
在上述的分析中，第一、第四项如果释明得当、充分，当事人和公众较为容易理解和接受。但是第二种、第三种情形的过分蔓延，会使得当事人认为诉讼是一种射幸行为，与法律的可预见性的属性不符。而遗憾的是第二、第三种情形似乎是导致“同案不同判”最多的情形，严重影响了司法的严肃性与公信力。这也就使得“统一裁判尺度”这个课题有了其存在的价值和长久的生命力。最高人民法院以及地方各级法院已经在大力度地推进相关工作，比如最高人民法院已经开始发布指导案例，来统一同类案件裁判标准。另一方面，司法公开的逐步途径，比如文书上网工作，也会使得裁判者感到压力所在，更加“慎断”。辅之以各高级法院的“指导意见”、“会议纪要”，希望在多举并措的情况下，同案不同判的情形可以进一步减少，司法的公信得以进一步的树立。
（作者单位：重庆市沙坪坝区人民法院）