應同一侵權行為

⑴ 為什麼要規定因同一侵權行為造成多人

在立法中，有的常委委員、部門和專家提出，在許多情況 下，根據死者年齡、收入狀況等情形，確定的死亡賠償數額有所不同，但在因同一事故造成多人死亡時，為便於解決糾紛，實踐 中，不少採用相同數額予以賠償，例如有的地方，對葯物損害事 故中的多個死者統一賠償每人20萬元，這樣的做法起到了良好的社會效果，《侵權責任法》應當吸收實踐中的這些有益做法， 增加相關規定。據此，《侵權責任法》規定，因同一侵權行為造 成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。
從國外經驗以及我國實踐情況看，在因同一侵權行為造成多人死亡的案件中，以相同數額確定死亡賠償金主要有以下好 處:一是在因同一侵權行為造成多人死亡引發的眾多訴訟中，對 眾多的損害項目和考慮因素逐一舉證比較煩瑣，而且有時證明較為困難。以相同數額確定死亡賠償金可以避免原告的舉證困 難，並防止因此而導致的訴訟遲延，讓其可以及時有效地獲得賠 償。二是考慮每個死者的具體情況分別計算死亡賠償金，不但未必能計算到損害的全部內容，而且讓法院面臨較為沉重的負 擔，不利於節省司法資源。以相同數額確定死亡賠償金不但可 將受害人及其親屬受到的肉體、社會生活、精神生活等損害覆蓋於其中，有效避免掛一漏萬，更好保護受害人利益，還可以減輕 法院負擔，節約司法資源。三是以相同數額確定死亡賠償金可 以維護眾多原告之間的團結。在處理導致多人死亡的侵權案件時，以同一數額確定死亡賠償金，既迅速救濟了原告，也防止了 原告之間相互攀比，避免同一事故中的眾多原告之間賠償數額 差距過大引發社會爭論。實際上，從我國近些年的司法實踐看，在一些因同一事故導致多人死亡的侵權案件中，由於法院最終判決的死亡賠償金在眾多原告之間差異較大，引起了當事人不 滿，社會效果也不是很好。

⑵ 應同意侵權行為造成多人死亡的

這里需要注意幾點:1.以相同數額確定死亡賠償金並非確定死亡賠償金的一般方式，若分別計算死亡賠償金較為容易，可以不採用這種方式。
2.根據本法的規定，以相同數額確定死亡賠償金原則上僅適用於因同一侵權行為造成多人死亡的案件。
3.本條特別強調，對因同一侵權行為造成多人死亡的，只是「可以」以相同數額確定死亡賠償金，而不是任何因同一侵權行為造成多人死亡的案件都「必須」或者「應當」以相同數額確定死亡賠償金。法院可以根據具體案情，綜合考慮各種因素後決定。實踐中，原告的態度也是一個重要考慮因素，多數原告主動請求以相同數額確定死亡賠償金的，當然可以；原告沒有主動請求，但多數原告對法院所提以相同數額確定的死亡賠償金方案沒有異議的，也可以適用這種方式。
4.以相同數額確定死亡賠償金的，原則上不考感受害人的年齡、收入狀況等個人因素。

⑶ 《侵權責任法》為什麼要規定因同一侵權行

在立法中，有的常委委員、部門和專家提出，在許多情況 下，根據死者年齡、收入狀況等情形，確定的死亡賠償數額有所不同，但在因同一事故造成多人死亡時，為便於解決糾紛，實踐 中，不少採用相同數額予以賠償，例如有的地方，對葯物損害事 故中的多個死者統一賠償每人20萬元，這樣的做法起到了良好的社會效果，《侵權責任法》應當吸收實踐中的這些有益做法， 增加相關規定。據此，《侵權責任法》規定，因同一侵權行為造 成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。從國外經驗以及我國實踐情況看，在因同一侵權行為造成多人死亡的案件中，以相同數額確定死亡賠償金主要有以下好 處:一是在因同一侵權行為造成多人死亡引發的眾多訴訟中，對 眾多的損害項目和考慮因素逐一舉證比較煩瑣，而且有時證明較為困難。以相同數額確定死亡賠償金可以避免原告的舉證困 難，並防止因此而導致的訴訟遲延，讓其可以及時有效地獲得賠 償。二是考慮每個死者的具體情況分別計算死亡賠償金，不但未必能計算到損害的全部內容，而且讓法院面臨較為沉重的負 擔，不利於節省司法資源。以相同數額確定死亡賠償金不但可 將受害人及其親屬受到的肉體、社會生活、精神生活等損害覆蓋於其中，有效避免掛一漏萬，更好保護受害人利益，還可以減輕 法院負擔，節約司法資源。三是以相同數額確定死亡賠償金可 以維護眾多原告之間的團結。在處理導致多人死亡的侵權案件時，以同一數額確定死亡賠償金，既迅速救濟了原告，也防止了 原告之間相互攀比，避免同一事故中的眾多原告之間賠償數額 差距過大引發社會爭論。實際上，從我國近些年的司法實踐看，在一些因同一事故導致多人死亡的侵權案件中，由於法院最終判決的死亡賠償金在眾多原告之間差異較大，引起了當事人不 滿，社會效果也不是很好。

⑷ 侵權人因同一行為人應當承擔侵權責任、行政責任或刑事責任的應當承擔什麼責任

《中華人民共和國侵權責任法》

第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

第四條 侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。

(4)應同一侵權行為擴展閱讀：

《中華人民共和國侵權責任法》

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

第九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。

第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

⑸ 共同侵權行為及其責任

共同侵權行為分為以下四種類型：1、意思聯絡的共同侵權行為。回意思聯絡的共同侵權行為就答是典型的共同侵權行為，即數人基於主觀上的關連共同而侵害他人造成損害的侵權行為。這種共同侵權行為的共同加害人包括實際行為人、教唆行為人和幫助行為人。2、客觀關連共同的共同侵權行為。對於客觀關連共同的共同侵權行為，視為共同侵權行為，是指數人既沒有共同故意又沒有共同過失，實施的行為直接結合，造成同一個損害結果的侵權行為。這里所謂的行為直接結合，實際上就是客觀的關連共同。3、共同危害行為。共同危害行為就是二人或二人以上共同實施有侵害他人權利危險的行為，並且已造成損害結果，但不能判明其中誰是加害人。對此，本文專門設立一個題目進行討論。4、團伙成員。團伙組織的成員的集合行為，是指實施侵權行為造成他人損害，如果沒有團伙的集合行為則可以避免造成損害的結果發生，如果該集合行為可以歸責於該團伙，則該團伙的成員應當承擔連帶責任的侵權行為。

⑹ 因同一侵權行為造成多人死亡的可以以相同數額確定死亡賠償金對嗎

「因同一侵權行為造成多人死亡的可以以相同數額確定死亡賠償金對嗎」回答：根據濟南刑事律師網濟南刑事律師侯昌林先生發布的確消息，現摘要如下，僅供參考。【濟南刑事律師網摘】因同一侵權行為造成多人死亡可以以相同數額確定死亡賠償金【濟南刑事律師網摘】 關鍵詞：同命不同價,死亡賠償金。以下為最高法院的答復意見：
陳美辰同志：
您寄來的《對<最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>第二十九條規定之疑問》（以下簡稱《人身損害解釋》）收悉。經研究，答復如下：
關於人身損害賠償的標准問題，《人身損害解釋》第二十九條明確規定：「死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。」同時，本解釋第三十五條又對有關數據標準的依據做了明確，即「城鎮居民人均可支配收入」、「農村居民人均純收入」、「城鎮居民人均消費性支出」、「農村居民人均年生活消費支出」、「職工平均工資」，按照政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一年度相關統計數據確定。有關人身損害賠償民事案件賠償標準的確定應當適用上述規定的內容。當然，隨著經濟社會的發展，人民生活水平不斷提高，不少地方城鄉差距越來越小，有關賠償標準的差異自然會越來越小甚至趨同。同時，侵權責任法第十七條明確規定：「因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。」審判實踐中對於本條規定當然也要遵循。感謝您對人民法院工作的大力支持。2019年10月10日
新聞延伸：中央明確人身損害賠償要城鄉「同命同價」
新華社5月5日全文發布《中共中央國務院關於建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系的意見》。意見提出，要建立健全有利於城鄉基本公共服務普惠共享的體制機制，改革人身損害賠償制度，統一城鄉居民賠償標准。摘錄《意見》的三個部分內容如下：
（十六）完善城鄉統一的社會保險制度。完善統一的城鄉居民基本醫療保險、大病保險和基本養老保險制度。鞏固醫保全國異地就醫聯網直接結算。建立完善城鄉居民基本養老保險待遇確定和基礎養老金正常調整機制。做好社會保險關系轉移接續工作，建立以國家政務服務平台為統一入口的社會保險公共服務平台。構建多層次農村養老保障體系，創新多元化照料服務模式。
（十七）統籌城鄉社會救助體系。做好城鄉社會救助兜底工作，織密兜牢困難群眾基本生活安全網。推進低保制度城鄉統籌，健全低保標准動態調整機制，確保動態管理下應保盡保。全面實施特困人員救助供養制度，提高托底保障能力和服務質量。做好睏難農民重特大疾病救助工作。健全農村留守兒童和婦女、老年人關愛服務體系。健全困境兒童保障工作體系，完善殘疾人福利制度和服務體系。改革人身損害賠償制度，統一城鄉居民賠償標准。
（二十八）完善促進農民工資性收入增長環境。推動形成平等競爭、規范有序、城鄉統一的勞動力市場，統籌推進農村勞動力轉移就業和就地創業就業。規范招工用人制度，消除一切就業歧視，健全農民工勞動權益保護機制，落實農民工與城鎮職工平等就業制度。健全城鄉均等的公共就業創業服務制度，努力增加就業崗位和創業機會。提高新生代農民工職業技能培訓的針對性和有效性，健全農民工輸出輸入地勞務對接機制。
我們有理由相信，不久，就會實現萬眾期待的「同命同價」。
本頁地址：http://13176419589.com/List.asp?C-1-5919.html

⑺ 二人以上共同實施侵權行為，應如何承擔責任

現實問題

吳某和鄭某同是即將畢業的大四學生，離校的前一天，兩人喝了點內酒，情緒有些激容動，決定把寢室里的東西從陽台扔下去。兩人陸續將寢室里的熱水瓶、教科書、臉盆等扔了下去，但還是覺得不過癮，於是吳某提議將電視機也扔下去，由於扔的時候沒看下面的情況，電視機砸中路過的學生王某，將王某砸傷。王某向兩人提出索賠，但鄭某認為扔電視是吳某的提議，自己只是配合，不應該承擔責任。那麼，法律對此是如何規定的呢？

律師解答

依照《侵權責任法》的規定，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。這是關於共同侵權行為的規定，按照法理，共同侵權行為是指兩個或者兩個以上的行為人，由於共同的過錯導致他人合法權益損害，應當承擔連帶責任的侵權行為。

在這則案例中，吳某和鄭某共同將電視機扔下樓，共同實施了該侵權行為，造成了王某的損害，應當由兩人共同承擔連帶責任。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

⑻ 簡述共同侵權行為的概念和特徵

1、共同侵權行為的概念

一般認為，所謂共同侵權行為也稱為共同過錯、共同致人損害，是指數人基於共同過錯而侵害他人的合法權益，依法應當承擔連帶賠償責任的侵權行為。

2、共同侵權行為的特徵

（1）主體為復數

在共同侵權行為中，加害人及責任人必須為二人或二人以上，這也是共同侵權行為與單獨侵權行為的區別。

（2）加害行為的共同性

共同侵權行為中，數人的加害行為需要具有主觀或客觀上的共同性，即數個行為人之間的行為相互聯系，構成一個統一的致損原因。

（3）損害結果的同一性

損害結果的同一性，是指共同侵權行為導致的損害結果不可分割，構成一個統一的整體。

（4）民事責任具有連帶性

在共同侵權行為中，任何一個共同侵權人都有義務向受害人負全部的賠償責任，受害人有權向共同侵權人中的任何一人或數人請求賠償全部損失。

(8)應同一侵權行為擴展閱讀：

中國大陸民法關於共同侵權行為及其連帶責任的規定，是規定在《民法通則》第130條。這個條文的內容是：「二人以上共同侵權造成損害的，應當承擔連帶責任。」這一規定簡明、准確，幾乎是無可挑剔的。

如果要找毛病的話，就是規定得太簡單了，沒有規定具體的規則，也沒有規定共同危險行為。正是由於這三個條文的規定，就在本來簡單明了的《民法通則》關於共同侵權行為及其連帶責任的問題上，極大的復雜化了。其主要引起的問題是：

第一，共同侵權行為的本質屬性的界定應當選擇哪種立場？究竟選擇主觀主義還是客觀主義的立場？如果選擇客觀主義的立場，應當用什麼標准確定？

對此，《民法通則》在第130條中沒有作出具體規定；在我國大陸地區的司法實踐和理論研究中一直堅持的是主觀主義立場，即數人共同致人損害，只有具備共同過錯的要件，才能構成共同侵權行為。

第二，對於共同侵權行為的類型，應當怎樣界定？在共同侵權行為與無過錯聯系的共同加害行為之間，是不是還有必要規定第三種侵權行為的形態？如果需要規定這樣的侵權責任形態，應當怎樣確定它的構成要件和責任形態？

事實上，最高人民法院上述司法解釋在共同侵權行為與無過錯聯系的共同加害行為之間，增加了一個視為共同侵權行為，或者叫做准共同侵權行為。這種做法是不是妥當？對於共同侵權行為的類型究竟應當作出怎樣的規定？

第三，共同危險行為及其責任的規定是必要的，但是對於免除共同危險行為人之一責任的條件應當怎樣規定？現在的司法解釋規定是否可行？

對於這個問題，最高人民法院上述司法解釋採取的立場是「共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任」。

在一般的立場上，認為共同危險行為本來就不是共同侵權行為，在所有的共同危險行為人之間，其實只有一個人是真正的加害人，責令全體共同危險行為人承擔連帶責任，本來就是因為無法證明真正的加害人，同時真正加害人又確實存在於他們之間，只是由於為了保護受害人賠償權利的實現，才不得已作了連帶責任的推定。

第四，連帶責任的規則應當怎樣確定？上述司法解釋第5條規定的規則是否可行？

最高人民法院上述司法解釋關於連帶責任的規定，最大的問題就在於改變了連帶責任的基本規則，受害人對於共同加害人必須同時起訴，否則就視為原告對不起訴的共同加害人賠償權利的放棄，因此不得主張對他們所應承擔的責任份額。

⑼ 1、什麼事共同侵權行為2、共同侵權行為人承擔連帶責任的法理依據是什麼

第一 所謂共同侵權行為也稱為共同過錯、共同致人損害，是指數專人基於共同過錯而屬侵害他人的合法權益，依法應當承擔連帶賠償責任的侵權行為。
第二 共同侵權承擔連帶責任的法律依據！
根據《中華人民共和國民法通則》第130條規定：「二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。」
《中華人民共和國侵權責任法》
第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
第三 法理依據
根據權力與義務相一致，責任與過錯、過失相一致，多人侵害他人法益的，能分清楚過錯責任大小的，根據各自的過錯擔責，無法分清的連帶責任，一方承擔責任後，可向其他侵權人追償！