學術著作抄襲和侵權

㈠ 竊取和剽竊，有什麼區別

竊取：指偷取；以不正當手段取得（權力，地位等）。如：竊取機密。他們結黨營私，妄圖竊取國家大權。
1. 偷竊；偷取。
①《朱子語類》卷六六：「大率是為君子設，非小人盜賊所得竊取而用。」
②宋 蘇軾《春秋定天下之邪正論》：「而欲一旦竊取其名，以欺後世，苟《春秋》不為正之，則世之為仁者相率而為偽也。」
③明 王守仁《傳習錄》卷中：「霸者之徒，竊取先王之近似者，假之於外，以內濟其私己之欲。」
一、抄襲，指竊取他人的作品當作自己的，在相同的使用方式下，完全照抄他人作品和在一定程度上改變其形式或內容的行為。是一種嚴重侵犯他人著作權的行為，同時也是在著作權審判實踐中較難認定的行為。

二、剽竊，指抄襲（別人的思想或言詞）；採用（創作出的產品）而不說出其來源。如：他的一本學術著作曾被厚顏無恥地剽竊,並以縮寫形式發行。

三、我國司法實踐中認定抄襲和剽竊一般來說遵循三個標准：
第一，被剽竊(抄襲)的作品是否依法受《著作權法》保護;
第二，剽竊(抄襲)者使用他人作品是否超出了適當引用的范圍。這里的范圍不僅從量上來把握，主要還要從質上來確定;
第三，引用是否標明出處。這里所說的引用量，國外有些國家做了明確的規定,如有的國家法律規定不得超過1/4,有的則規定不超過1/3,有的規定引用部分不超過評價作品的1/10。
我國《圖書期刊保護試行條例實施細則》第十五條明確規定：引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本;人創作作品總量的十分之一。

㈡ 如何審查學術專著的抄襲

據說華中科技大學已經開發出防止論文抄襲的軟體，該軟體資料庫體量巨大，收錄了大量的論文。根據被審查論文與資料庫中原有論文相似或雷同部分的比例，判斷該論文抄襲的嚴重程度。當然，如果在被審查論文的參考文獻部分，已經註明該相似或雷同部分的引用出處，則應不屬於抄襲范疇。據說該軟體已經被多家高校採用，防止畢業生論文抄襲。

論文抄襲是嚴重的學術不端行為，應該受到嚴厲的懲罰，並受到學術界的抵制。學術凈化，需要從你我做起。

㈢ （100分高分求助）這樣的學術論文算是抄襲嗎

典型的抄襲。

㈣ 抄襲和剽竊是怎樣界定的

1、抄襲，指竊取他人的作品當作自己的，在相同的使用方式下，完全照抄他人作品和在一定程度上改變其形式或內容的行為。是一種嚴重侵犯他人著作權的行為，同時也是在著作權審判實踐中較難認定的行為。

2、剽竊，指抄襲（別人的思想或言詞）；採用（創作出的產品）而不說出其來源。如：他的一本學術著作曾被厚顏無恥地剽竊,並以縮寫形式發行。

我國司法實踐中認定抄襲和剽竊一般來說遵循三個標准：

1、被剽竊(抄襲)的作品是否依法受《著作權法》保護；

2、剽竊(抄襲)者使用他人作品是否超出了適當引用的范圍。這里的范圍不僅從量上來把握，主要還要從質上來確定；

3、引用是否標明出處。這里所說的引用量，國外有些國家做了明確的規定,如有的國家法律規定不得超過1/4,有的則規定不超過1/3,有的規定引用部分不超過評價作品的1/10。

(4)學術著作抄襲和侵權擴展閱讀：

我國《圖書期刊保護試行條例實施細則》第十五條明確規定：引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本;人創作作品總量的十分之一。

第四十七條：有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：

1、未經著作權人許可，發表其作品的；

2、未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；

3、沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；

4、歪曲、篡改他人作品的；

5、剽竊他人作品的；

6、未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；

7、使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；

8、未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；

9、未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；

10、未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；

11、其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。

㈤ 在文學作品裡引用了學術論文,會不會造成侵權

建議標注好引用的內容文獻，這樣格式也是比較貴規范的。

㈥ 從道德和法律角度分析大學生論文抄襲和學術造假現象

1、處罰機制的缺失
對於曝光的國內學術剽竊事件，在反思的同時，也不得不承認目前的監督和處罰機制的缺失。要根絕類似的現象，社會必須建立一套科學、嚴厲的處罰體系，讓所有的人不敢「以身試法」。參加第三屆中外大學校長論壇的代表表示，中國學術界和政府要及時行動起來，共同捍衛學術尊嚴，讓剽竊、造假行為成為人人喊打的「過街老鼠」。外交學院院長吳建民指出：「我建議政府採取嚴厲的措施，在打擊學術腐敗方面一定不能手軟。今天容忍一個偷竊，明天就有十個偷竊。」目前，我國對論文剽竊的處罰手段還沒有一個統一、客觀的基本標准。國內對待大學生抄襲和剽竊的處罰案例經常見之報刊。2005年12月，北京大學出台了《本科考試工作與學術規范條例》，對論文作弊的學生不再手下留情。北大決定本科生有下列情況之一，學校可以開除學籍：提交的論文、實驗報告、科研論文存在抄襲事實，抄襲篇幅超過總篇幅50%的；提交的畢業論文、設計中存在抄襲事實，抄襲篇幅超過總篇幅30%的；由他人替自己撰寫論文和替他人撰寫論文的[10]。北京大學希望通過嚴厲的處罰杜絕剽竊行為。無獨有偶，2006年6月，暨南大學一名研究生因為兩次遞交的課程論文被認定為抄襲，被學校開除學籍。暨南大學認為依據《普通高等學校學生管理規定》，學校可以對學生行使管理和獎懲權。條款明確規定：學生有下列情形之一，學校可以給予開除學籍的處分：剽竊、抄襲他人研究成果，情節嚴重的。後來，當地法院支持學校決定，駁回原告的上訴。除高校學生之外，高校和科技界對學者抄襲行為建立處罰制度設想也很多：例如，為了杜絕高校學術和科研腐敗，教育部2002年專門出台了《關於加強學術道德建設的若干意見》。2006年5月，為了在我國科技工作者中形成良好的學風和職業道德，中國科協起草了《科學家行為准則》，科協主席周光召呼籲制訂科學道德公約和規范，建立科技人員誠信檔案。同月，教育部宣布將要成立學風建設委員會，負責制訂處罰學術不端行為的基本准則與實施細則，給有關單位參考。我國的相關法律也有類似條款：《中華人民共和國著作權法》第46條明確規定： 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任，並可以由著作權行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰：剽竊、抄襲他人作品的；未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品的。我們需要一個統一、客觀的第三方監控機制，對抄襲、剽竊的認定有基本的定性，當然我們要求量化指標，達到什麼程度可以認定。在這里，我國可以借鑒國外一些成功的經驗。例如，美國國際電氣和電子工程師協會（IEEE）對論文的剽竊區分得很詳細，列出剽竊的5個層次，根據情節輕重給予相應的處罰。美國還在1989年初成立「科學求實辦公室」負責處理科學家的越軌行為。美國的公共衛生服務部也專門成立「研究誠實辦公室」，負責處置由美國政府資助的研究項目，隨時公布違規者的姓名、單位、情節、處罰決定。一旦某個人「榜上有名」，其學術生涯基本宣告結束。
2、學術道德的缺失
學術沒有道德便失去了靈魂。作為學者和科學家，誠實是最起碼的基本素質。中國古人認為，誠是真實、表裡如一的品格，也是做人的根本。如果說人文本質是「求善」，藝術的本質是「求美」，科學的本質便是「求真」。「文章千古事，得失寸心知。」科研人員必須以嚴肅的態度對待學問，努力鑽研一個方向，潛心塑造精品論著，成為該方向的專家。學術造假之所以讓人痛心疾首，是因為學者和教師――是一個國家、一個民族的道德的最後底線。學術和學者腐敗了，就會動搖這個社會的道德基礎。中國人民大學校長紀寶成認為學術腐敗的發生並不單純是制度問題，而是「整個社會誠信缺失，價值導向出了問題在教育界的反映」。 中國政法大學楊玉聖教授也強調「學術道德是一項基礎工程」，並以此呼籲學術者要保持「求真」、「求實」的科學精神。北京大學校長許志宏院士也呼籲高校教師在科研中要以德修身，率先垂範，「用心血做學問，用生命寫文章」。中國政法大學徐顯明教授指出「學術的本質是發揚真理，學術一旦腐敗了，真理就失去存在的空間。大學一旦出現了學術腐敗，其社會意義和社會價值就會喪失。」學術是一個民族文化的根脈，它的一個重要特點是「形而上」，是不能工具化、實用化的。然而，今天的學術評價體制，把學術和學術研究當成一種工具，用以獲取學術之外的實際利益。由於一些人道德操守的淪喪，弄虛作假成為謀取個人利益最便利的「捷徑」，於是學術成了某些人的升降機和敲門磚。對於學術和學術研究，正確的觀點是「為學術而學術，為研究而研究」。
3、對策和思考
（1）建立客觀、科學的監督機制
僅僅靠道德的力量去維持學術的純潔性是遠遠不夠的，應該在國內建立一個統一的、客觀的、科學的學術規范機構，專職調查和處理學術領域的違規行為。美國的類似機構我們可以借鑒：1989年，美國建立「科學求實辦公室」，從科學研究的不同環節加以防範，例如，從選題、研究、論文發表、成果公布等階段監管。美國的公共衛生服務部設立有「研究誠實辦公室」，調查和處理由政府資助的研究項目的造假行為，最近幾年接連曝光了匹茲堡大學醫學院研究人員在《自然》雜志上的不誠實行為、南卡羅納醫科大學博士的論文捏造數據行為、哈佛大學醫學院教師的研究報告造假行為、密蘇里大學教授研究成果的變造行為，令這些越軌者付出了極大的代價，有的人從此失去了學術生命。可以設想建立一個全國性的科學道德監督機構，專門接受舉報、調查、處置，由這樣一個機構做出客觀、中肯的報告，依照規定處置。在處置過程中接受人們的申訴，公布越軌情節，展示具體證據，讓人們口服心服。同時公布違規者姓名和情節，通過處理給更多的人以警示。讓所有的學術界人士明白一個道理：不具備誠實品格的人不配搞科研和學術研究。
（2）加大相關立法和處罰力度
要杜絕科技造假行為，必須通過立法去制止。目前，國內很多學者呼籲採取有效的立法手段預防和防止類似現象的發生。我國目前還沒有懲治剽竊他人成果的法律，有關部門應該著手考慮如何制訂一部有效的行政法規或著作權法規的具體細則，在學術和科技領域實現「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」法治局面。此外，加大目前規則的處罰力度，讓人知道應該「有所不為」。美國現有的處罰措施是相當嚴厲的：美國公共衛生服務部的「誠實辦公室」一旦發現學者涉嫌造假，隨時公布其姓名，並與越軌者簽署「自願排除協議」。在未來3―5年內不得參與任何由政府資助的所有項目，同時向被侵權者公開道歉和賠償。美國的一些雜志處罰的力度也相當厲害，國際電氣和電子工程師協會（IEEE）規定：未註明出處地全文復制一篇論文，將導致在該文章記錄中註明違規，並吊銷違規者在（IEEE）刊物上發表權利達五年；未註明出處的大量復制（達一半篇幅的），處罰同上；未註明出處地照搬句子、段落或插圖的，可能在該文章記錄中列入違規，必須向原作者道歉以避免吊銷發表權利3年。

㈦ 學術抄襲

學術評估體系與學術良知——從王銘銘事件說起

作者：王曉華
發表日期：2006-02-15
文章來源：劍虹評論網

王銘銘事件再一次暴露出中國人文學術的貧困：身為中國最高學府的知名學者，二十餘萬字的專著中竟然有十萬字抄自國外同行的書，不能不讓同為中國人文學者的我感到恥辱和荒謬。所謂的頂尖學者尚且如此，整個中國人文學術界的貧困程度可想而知。與這種貧困不相稱的是，中國人文學術界每年都有大批專著出版和數量可觀的名人涌現出來。有大量著作等身的學術名人而沒有自己原創性的人文學術，這就是中國人文學術界荒誕的現實。

大量抄襲國外同行的作品已經不僅僅是學術道德問題，還意味著法律意義上的侵權，所以，對於抄襲者必須按照法律和學術層面上的規則進行處罰，這本身是毫無商量餘地的。但只處理個別被發現的抄襲者是不足以遏制學術失范現象的，還應該對整個中國人文學術的評估體系進行評估，否則，一個抄襲者受到了懲罰，更多的隱性抄襲者還會依舊逍遙，依舊風光，依舊以實際行動嘲笑中國人文學術的體制性欠缺。在中國人文學術界每年出版的數量驚人的著作中，真正有原創性的雖然不至於少到沒有，但其真實數量足以讓所有不自我欺騙的中國知識分子為之汗顏，而這些著作大部分是通過了現有學術評估體系的評估的，有的甚至被判定為有突破性意義的作品，獲得了權威性的獎項，所以，我有充足的理由斷定當今的中國人文學術的評估體系出了問題。中國人文學術評估體系的問題何在呢？凡是對中國人文學術運作機制有所了解的人都知道：中國人文學術界有充分量化的學術評估體系，也有負責對人文學術成果進行評估的各級別的學術委員會。中國大多數高級別學術委員會的專家都很繁忙，有的甚至常年處於「在路上」的狀態，說他們個個失職，人人腐敗，顯然是不公道的，因為他們至少在表面上是按照已有的學術規范行事的。制度性的因素永遠比人性的因素更重要，所以，問題肯定首要地出現在現有學術評估體系本身：人文學術能按照充分量化的標准來評估嗎？一個人一年寫了十本「專著」但全是文化垃圾，另一個人十年磨一劍孕育出的卻是原創性的扛鼎之作，這兩個人哪一個更應該受到學術評估體系的肯定？答案恐怕無須我給出。如果完全以人文學術著作的量來判定學者的學術水平，決定他的學術地位和與此相應的待遇，那麼，現有的學術評估體系就是在鼓勵製造學術泡沫乃至學術垃圾。故，可以肯定地說，以完全量化的學術評估體系來評估人文學術成果是荒謬的。但是僅僅追問到這個層次，我們作為追問者也肯定會收到學術界資深人士的嘲笑：你們這些年輕人啊看問題就是簡單，如果沒有充分量化的標准，像你們這樣沒有背景的中青年學者還有出頭之日嗎？這個答案不是我杜撰出來的，而是某個學界資深人士親口對我說的，他說這句話時，臉上的表情是意味深長的。正是在聽到這句話以後，我才體會到採用充分量化的標准從某種意義上是中國人文學術的進步，因為它遏制了直接的學術腐敗，給沒有背景的中青年學者以大體上平等的競爭機會，使得大批中青年學者脫穎而出。現在中國的大學和社會科學研究機構中有許多三十幾歲的教授和研究員，他們也的確給中國人文學術界帶來了些許新氣象，這不能不說是現有學術評估體系的功勞。在量化的指標面前人人平等正是其優越之處。它構成了中國人文學術的自由競爭機制和民主機制。因此，量化的人文學術評估體系是不能完全否定的。這樣我們就被拋進獨特的兩難境地中：人文學術評估體系絕對不適合完全量化，在當前中國文化背景中的人文學術評估體系又必須充分量化。難道我們註定無法走出這兩難境地而只能曖昧地生存嗎？是不是所有的中國人文知識分子都必須承擔悖論式的生存法則？抑或說，以中國人文知識分子的身份存在本身就是原罪？

在探討具體的解決辦法之前，我想強調的是：現有的評估體系雖然使大量的中青年學者從邊緣走向了中心，給中國人文學術帶來了新的氣象，但是由此產生的實質性進展是微乎其微的，二十世紀九十年代以後的中國人文學術在原創性上尚不如二十世紀八十年代就是明證。所以，量化的學術評估體系雖然不能拋棄，但必須適當地修正和補充：具體辦法就是引入質的評估體系，亦即，以學術專著的質量（尤其是原創性）為第一標准，對於那些「十年磨一劍」並且磨出了「金劍」（原創性成果）的學者要加倍鼓勵。將量化的評估標准納入以質為主的評估體系中是克服中國人文學術危機的根本方法，也是中國人文學術界遲早要做的事。然而這個方案在當今的中國人文學術界實行起來確實有較大難度：在大多數評估者建立起對人文學術的絕對忠誠之前，引入此體系有可能產生更顯明的學術腐敗，因為人文學術著作的質量並不像自然科學著作那樣容易判定，標準的相對模糊會為某些人的腐敗提供機會（借口）。既然不以量化的評估尺度為主，那麼，我就認為我這個學術派別中的人（我的學生、我的親信、我的行賄者）學術水平最高，你能把我怎麼樣？可以想見由此而產生的學術腐敗的腐敗程度。這樣我們又必須追問：解決問題的根本方法何在呢？我認為將以質的為主的評估尺度與必要的量化標准結合起來已是人文學術評估體系能夠達到的最佳狀態，想構思出更好的制度是不可能的，因此必須尋找制度外的方法。制度不是萬能的，因為執行制度的是人，在制度無能為力處，我們只能訴諸於學者的學術良知：人文著作的評判標准雖然是模糊的，但對於有較高學術水準的專家來說，判定一本學術專著是否有基本的學術價值並非難事，關鍵的問題是他們是否具有學術良知和保守自己的學術良知。我在這里所說的學術良知不是完全的倫理學概念，它包括兩個層面：其一，倫理學層面——具有對於人文學術的忠誠、對於真理的無條件熱愛、對於善的絕對追求，即具有以求真之意志和向善之意志為核心的學術人格；其二，認識論層面——具有對於本專業學術成果的鑒賞力，尤其是對於原創性學術成果的敏感性，能在國際人文學術的背景中對人文學術成果做出恰如其分的評價。只有那些真正具有學術良知的人，才有資格承擔人文學術著作的評估工作。這些人必須只為中國人文學術本身負責而不能充當局部利益的代表。他們在每次評估工作開始之前都應該捫心自問：自己是否還有學術良知即是否還具有對中國人文學術負責的虔誠意識和能力？在每次學術評估工作結束之後更應該反思：自己是否堅守了學術良知？如果一個評估者沒有聽從學術良知的指引，那麼，他就對中國人文學術犯有罪責，便已經是罪人。但單純寄希望於人的善良意志同樣是不可靠的，所以，應該把這種反思和省察制度化，各級別的人文學術委員會都應該建立起完整的學術宣誓、學術省察、學術述職、學術監督制度。也就是說，要以是否具有學術良知為評估尺度對評估者進行評估，以起到正本清源之效。以王銘銘事件為例，那些在他的學術成果進行評估時未能盡職的人不僅應該真誠地自我反省，而且要勇於承擔自己的責任，接受必要的懲罰。否則，即便王銘銘本人受到了處分，還會有更多的顯性抄襲者和隱性抄襲者涌現出來，因為客觀上鼓勵製造學術泡沫的機制猶存而必要的監督機制卻無。

許多中國人文學者都喜歡談論一個往事：梁漱溟和陳寅恪一個沒有考上大學，一個尚無學術專著，卻都被破格提拔為大學教授，並且二人均成為中國人文學術的大師級人物。然而我們在回憶這段佳話時不要忘記：梁漱溟和陳寅恪之所以如此幸運，是因為包括蔡元培在內的評估者具有真正的學術良知，否則，被提拔的恐怕就不是他們，而是評估者的親信。如果在當今學術界效仿當年的做法，那麼，所產生的肯定是比荒誕派戲劇還荒誕的局面（現在有的大學已經出現了伙食科科長當博導的笑話）。所以，欲振興中國之人文學術，必在建立完善的學術評估體系的同時，培育和強化人文學者的學術良知。舍此，別無正途。

㈧ 法律上怎麼判定抄襲和雷同

判定抄襲有兩個標准：

第一，被剽竊（抄襲）的作品是否依法受《著作權法》保護；

第二，剽竊（抄襲）者使用他人作品是否超出了「適當引用」的范圍。

關於「適當引用」的數量界限，我國《圖書期刊保護試行條例實施細則》第十五條明確規定：

1、「引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一」；

2、「凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創作作品總量的十分之一」。

雷同指與他人的一樣;也指一些事物不該相同而相同。

拓展資料：

1、目前沒有法律對「抄襲」作出明確的定義，在實務中會引用國家版權局的「權司[1999]第6號」對抄襲行為的答復中的相關內容。

2、該答復中對「抄襲」的解釋：一、著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡略起見，以下統稱抄襲），指將他人作品或者作品的片段竊為己有。

抄襲侵權與其他侵權行為一樣，需具備四個要件：

第一、行為具有違法性；

第二、有損害的客觀事實存在；

第三、和損害事實有因果關系；

第四、行為人有過錯。由於抄襲物需發表才產生侵權後果，即有損害的客觀事實，所以通常在認定抄襲時都指經發表的抄襲物。

因此，更准確的說法應是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。

㈨ 我發表在網上的學術論文，如果被人抄襲，那他屬於盜竊罪還是侵權責任為什麼

你好，屬於侵權著作權行為

㈩ 著作權侵權，被人原文抄襲

可以起訴到法院，由法院委託鑒定部門認定是否抄襲。期刊出版社及抄襲者承擔連帶賠償。著作權侵權行為是指未經著作權人同意，又無法律上的依據，使用他人作品或行使著作
權人專有權的行為。
1、侵權舉證採用過錯推定：不能證明其出版復制行為有合法來源的，推定其為侵權；
2、損害計算方法三種：1.權利人的實際損失2.侵權人的非法所得；3.法定的賠償額：50 萬
元以下的賠償。
侵犯著作權的訴訟時效為二年，自著作權人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。權
利人超過二年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在持續，在該著作權保護期內，人民法院應
當判決被告停止侵權行為；侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算
二年計算。