香港金融糾紛調解中心

㈠ 銀行卡未辦結業務資金部分支付怎麼辦

你好朋友
2019年上半年中國人民銀行上海分行共接收金融消費者投訴8575件，已辦結7795件，投訴辦結率為90.90%。上海市金融消費糾紛調解中心運行平穩。

一、金融消費投訴整體情況

2019年上半年上海地區12363金融消費權益保護投訴咨詢電話運行平穩。2019年上半年中國人民銀行上海分行共接收金融消費者投訴8575件，日均接收量為70.29件；上半年共受理咨詢7853件，日均受理64.37件。

從投訴領域看，金融消費者投訴主要集中在支付結算管理（佔比57.07%）、銀行卡（佔比28.41%）、徵信管理（佔比1.32%）、貸款（佔比1.00%）、個人金融信息管理（佔比0.59%），針對其他業務領域的投訴合計佔比1.34%，其他類投訴佔比10.26%。上海地區非銀行支付機構數量較多，支付結算管理類業務投訴量較大，共4894件；涉及銀行卡類業務的投訴共2436件。

從投訴原因來看，2019年上半年上海地區因金融機構管理制度、業務規則和流程引起的投訴較為集中。其中，針對支付結算管理業務領域未授權轉賬、賬戶功能受限且無法恢復和銀行卡業務領域信用卡逾期還款方案協商不一致這兩個具體問題的投訴較多。

按被投訴機構類型統計，非銀行業支付機構投訴量佔比基本穩定。從被投訴機構類型看，針對銀行業金融機構的投訴共3128件，占投訴總量的36.48%；針對非銀行支付機構的投訴共4676件，占投訴總量的54.53%，其中第二季度較第一季度基本持平。2019年上半年上海地區針對其他類型機構的投訴共771件，占投訴總量的8.99%。

投訴處理流程平穩順暢，投訴辦結率為90.90%。截至2019年上半年末，上海地區接收的8575件投訴中，已辦結7795件，投訴辦結率為90.90%。其中，需要人民銀行介入調解的投訴共295件，占投訴總量的3.44%。截至2019年上半年末，有780件投訴未辦結，均仍在辦理時限內處理過程中，占投訴總量的9.10%。

二、投訴熱點分析

支付結算管理類投訴。2019年上半年上海地區支付結算管理類投訴為4894件，占上海地區投訴總量的57.07%。支付結算管理類投訴主要涉及以下問題：

一是消費者反映非銀行支付機構在未經其授權的情況下轉出其賬戶資金且無法及時追回；

二是消費者反映其賬戶被非銀行支付機構凍結或部分功能受到限制，無法正常使用；

三是消費者反映其向非銀行支付機構請求查詢相關賬戶、賬單信息或賬戶資金流向，非銀行支付機構拒絕其查詢請求；

四是消費者反映非銀行支付機構在其不知情或未授權的情況下自行設置轉賬或扣款來源順序；

五是消費者通過非銀行支付機構繳納的共享單車押金無法及時退回。

銀行卡業務類投訴。2019年上半年上海地區銀行卡業務類投訴為2436件，占上海地區投訴總量的28.41%。銀行卡業務類投訴主要集中在信用卡業務領域，具體涉及以下問題：

一是消費者反映其出現還款困難的情況，與銀行協商調整還款方案或減免利息及違約金無法達成一致；

二是消費者產生逾期後，認為銀行對還款時間等重要信息告知或提示不明；

三是消費者反映其或其親屬存在信用卡逾期情況，銀行催收行為對消費者及其親屬的正常生活產生不良影響；

四是消費者認為信用卡增值服務或其他刷卡活動未按信用卡服務條款或營銷宣傳的內容兌現；

五是消費者反映其未在銀行辦理信用卡的情況下，頻繁接到針對他人的催收電話，且無法取消。

徵信管理類投訴。2019年上半年上海地區徵信管理類投訴共113件，占上海地區投訴總量的1.32%。徵信管理類投訴主要涉及以下問題：

一是消費者對於銀行上報的徵信記錄存在異議，要求銀行修改其徵信記錄；

二是銀行未經消費者授權查詢其個人徵信報告；

三是消費者存在逾期還款等情況，與銀行協商修改其徵信記錄但無法達成一致。

貸款類投訴。2019年上半年上海地區貸款類投訴為86件，占上海地區投訴總量的1.00%。貸款類投訴主要涉及以下問題：一是消費者反映銀行還款提醒不及時，導致消費者產生逾期還款記錄；二是消費者認為其已達到貸款發放標准，但銀行拒絕為其發放貸款；三是消費者認為銀行對貸款產品利息和還款寬限期等條款說明不清晰，導致消費者對貸款產品重要信息產生誤解。

個人金融信息管理類投訴。2019年上半年上海地區個人金融信息管理類投訴為51件，占上海地區投訴總量的0.59%。個人金融信息管理類投訴主要涉及以下問題：一是消費者反映其個人信息被他人盜用綁定賬號或辦理業務，導致其無法正常辦理其他業務；二是消費者反映其頻繁接到針對其親屬或同事的催收電話，認為銀行通過不正當途徑獲得其個人信息；三是個別金融機構在營銷宣傳內容中使用烈士姓名和欠款情況等個人信息；四是消費者頻繁接到銀行營銷宣傳電話或簡訊，認為銀行通過不當渠道獲得其個人信息。

三、上海市金融消費糾紛調解中心平穩運行

2019年上半年上海市金融消費糾紛調解中心（以下簡稱「調解中心」）共調解金融消費糾紛708起，調解成功535起，調解成功率達75.56%。2019年以來，調解中心進一步探索金融消費糾紛多元化解機制建設工作，不斷取得新進展。

一是加強黨建工作，深化理想信念教育。調解中心堅持以黨建促發展，組織黨員調解員開展主題黨日活動，開展多項主題教育活動，進一步提升調解員為人民服務的理念和宗旨。

二是持續創新多樣化調解方式。調解中心在完善現場調解、電話調解、在線調解、夜間調解、視頻調解、外語調解、手語調解等多種便民調解方式的基礎上，開展了境外調解和網上聯合調解的實踐，不斷提升調解工作的服務水平，其中外語調解服務得到了《中國青年報》的專題報道。

三是扎實做好中立評估機制試點工作。2019年上半年，調解中心中立評估機制試點工作穩步推進，共完成中立評估30件，累計完成中立評估68件。

四是持續推進案例分析研究工作。2019年上半年，調解中心榮獲上海市政法委舉辦的2018年度「創新社會治理，深化平安建設」優秀案例獎。此外，調解中心始終堅持在調解工作中做好案例分析和風險提示工作。截至2019年6月末，調解中心已編發《調解案件風險提示》共11期。

五是組織開展調解工作評選活動。2019年2月，調解中心舉辦了2018年度「上海市金融消費者滿意單位及優秀調解員」評選活動，產生了廣泛的社會反響。此外，調解中心還獲得了上海市陸家嘴金融貿易區總工會頒發的「2018年度勞動競賽優秀單位」稱號。

六是組織金融消費權益保護交流活動。2019年上半年，調解中心作為聯合主辦單位參與了「第十一屆陸家嘴論壇專場活動：2019中國金融消費者保護論壇」的組織工作，推進各相關機構和專家就金融消費權益保護工作進行深入探討；

七是推進基層調解工作站建設。調解中心進一步踐行「楓橋經驗」精神，為了進一步便利金融消費者維護自身權利，與律師事務所合作設立調解工作站，進一步提升便民服務水平。

四、風險提示

（一）信用卡催收問題成為投訴熱點

2019年以來，針對銀行業金融機構的投訴在金融消費者投訴中的佔比呈上升趨勢，其中信用卡業務投訴量增長較快。各銀行業金融機構根據市場形勢的變化加大了催收力度，提高了催收頻率。根據2019年上半年上海地區投訴情況，因信用卡催收問題引發的投訴主要涉及以下幾個方面：

一是消費者認為銀行的催收電話或簡訊過於密集，影響其正常生活；

二是消費者頻繁接到針對其親屬或同事的催收電話，且與銀行溝通後仍無法取消；

三是消費者認為銀行催收行為存在違法違規的情況，嚴重影響其正常生活。

對金融機構的建議。商業銀行在進行信用卡營銷活動時，應明確告知消費者信用卡賬單還款信息，針對信用卡賬單日、還款日等重要信息應當著重提醒，確保消費者知曉相關條款內容。商業銀行在進行催收工作的過程中，應加強對催收人員的管理，堅持以合法合規的方式開展催收工作，如消費者反映存在還款困難等問題應予以積極回應。另一方面，商業銀行應嚴格把控催收范圍和被催收消費者的信息獲取渠道，不得以不當途徑獲取除消費者以外的第三人信息並進行催收。

對金融消費者的建議。金融消費者應在辦理信用卡時重點關注信用卡賬單及還款等相關條款，重點關注信用卡賬單日和還款日等關鍵信息，選擇適合自己的信用卡產品，理性消費，避免產生逾期還款情況。如消費者認為銀行催收行為已嚴重影響正常生活，應主動與銀行進行溝通，積極協商可行的還款方案。如收到銀行針對他人的催收信息，應及時向銀行反映，說明情況。

（二）支付平台個人賬戶信息管理問題亟待關注

目前，消費者通過非銀行支付機構享受支付服務主要通過在非銀行支付平台注冊個人賬戶，而個人賬戶的注冊往往依託於個人手機號碼、身份證號碼等重要的個人信息。但部分消費者在注冊其個人賬戶時發現其個人手機號碼或身份證號碼已被他人使用，導致其無法在部分支付平台上進行注冊並享受服務，因而產生不滿故進行投訴。

對非銀行支付機構的建議。非銀行支付機構應加強對消費者個人信息的管理，確保合法合規地獲取、使用消費者個人信息。對於消費者反映的個人信息被他人使用的情況，非銀行支付機構應予以重視，仔細核查問題根源，在可確認消費者真實信息的情況下及時更新資料庫，確保消費者可享受相應服務。

對金融消費者的建議。金融消費者在支付平台上開通賬戶並輸入個人信息時，應仔細閱讀相關條款，重點關注個人信息使用等相關內容。如遇個人信息被他人使用辦理業務的情況，應及時向非銀行支付機構反映問題，提供真實的證明材料，確保個人信息不被他人濫用，維護自身合法權益。
望採納祝你好運

㈡ 我要向某金融糾紛調解中心投訴某公司不還我錢的行為,應如何寫出我的訴求

直接去法院起訴比較好一點，這類調解單位沒什麼權利，就是協調，也可以去當地銀保監局投訴他們

㈢ 天津市矛盾調解中心聯系電話

現在的天氣是他的矛盾，他的調解中心我們聯系的話可以撥打幺四的跟前，也是能夠給我們大家給予更多的幫助。

㈣ 廣州金融消費糾紛調處中心可以處理廣發的催收投訴嗎怎麼聯系

可以處理的，這個也是廣發銀行對接的調解組織或者調解工作室專之一，就是為了對存在賬屬務爭議、催收爭議等問題且具有調解意願的客戶進行調解，除了廣州，廣發銀行在北京、上海、珠海、溫州這幾個地區也對接了調解組織或調解工作室，其他地區的話好像還在建吧，聯系電話都在這兒啦~

㈤ 從西城區達官營到朝陽區姚家園經融糾紛調解中心公交路線查詢

公交線路：地鐵7號線 → 地鐵14號線東段 → 431路，全程約22.5公里

1、從達官營步行約10米,到達達官營站

2、乘坐地鐵7號線,經過9站, 到達九龍山站

3、步行約290米,換乘地鐵14號線東段

4、乘坐地鐵14號線東段,經過3站, 到達朝陽公園站

5、步行約540米,到達甜水園街北口站

6、乘坐431路,經過7站, 到達青年路北口站

7、步行約460米,到達北京市朝陽區金融糾...

㈥ 金融糾紛調節中心可以調節個人好銀行的債務嗎

一般情況下可以調節的，如果有不同意見的話只能走法律途徑。

㈦ 真問題之：破解困局關鍵 保險是什麼

我國壽險業應確立以「風險保障加適度理財」為主流的產品發展戰略。 對我國保險業來說，國際金融危機帶來的教訓不是創新過度，而是創新不足。 利差損和償付能力不足是壽險業當前的主要風險。 保險監管作為上層建築，應該適應並服務於經濟基礎，不能超越行業發展階段。 關於保險業幾個問題的思考 ◎ 撰文 陳文輝 由於我國社會經濟快速發展，人民生活水平不斷提高以及人口老齡化等因素的影響，商業保險存在巨大的發展空間。但經過多年增長，保險業出現了業務增速放緩、盈利能力不強、社會形象較差等問題。這些問題，既是社會經濟發展大環境影響所致，更是行業近年來粗放經營所積累矛盾的集中反映，制約了行業的持續健康發展。要解決社會要求與行業發展之間的矛盾，就需要認清保險的本質和功能，推動行業大力創新，提升風險管理水平，不斷改進和完善保險監管。 關於保險業的本質和功能 保險業存在的種種問題，根源在於行業發展偏離了正確的方向。破解困局的關鍵，就是要准確把握保險的本質和功能，正本清源，選擇科學的發展道路。 保險是一種風險轉移工具和財務穩定器。保險是市場經濟條件下風險管理的基本手段，通過購買保險，消費者可以獲得損失補償，或是實現人生不同階段的財務平衡。比如，消費者購買重大疾病保險，在罹患約定的疾病後，可以得到相關費用的補償或賠付；消費者購買養老保險，可以在財務狀況較好時積累資金，達到一定年齡後轉換為終身年金，獲得養老資金保障。 從發展歷史來看，保險從提供風險保障起家，逐步產生了金融屬性。現代保險源於海上貿易的興起，最早出現的是為貨物等提供風險保障的財產保險。這類保險以財產為標的，保額固定，保障期限較短。後來，出現了以人作為標的的保險，保險的表現形式逐漸復雜起來。在保險金額上，財產的保險金額不能超過其實際價值，而對於人來說，由於生命無價，健康無價，保險金額沒有價值上限；在保險期限上，財產保險多為1年期，而人身保險特別是壽險往往長達10年期以上。壽險產品會形成很大的資金沉澱，這部分資金是有成本的，應向保單持有人提供相應的投資回報。因此，壽險產品具備了一定金融屬性。 保險業與金融業既緊密聯系，又存在本質區別。隨著壽險業快速發展，保險資金沉澱的規模越來越大，行業資金積聚、資金運用等金融功能越來越強。保險公司逐漸成為資本市場最重要的機構投資者之一。麥肯錫研究指出，保險可以通過聚合的方式將投保人的短期資金轉化為可集中使用的長期投資，支持國家的長期經濟建設。同時，保險業與銀行業在監管理念上也存在一定趨同。隨著行業發展，現代保險的金融屬性將日益凸顯。 但是，我們也應看到，保險業與一般金融業仍存在著本質差別。從業務特點來看，銀行主要為儲戶提供儲蓄產品和理財類產品,儲戶在確保資金安全的同時，獲得一定增值；證券類機構主要為投資者提供高風險、高收益的投資產品；保險公司應主要為保險消費者提供風險保障類產品。從此次金融危機的影響來看，以投資銀行、商業銀行為代表的傳統金融業損失巨大，而保險業特別是嚴格意義上的保險公司、保險業務受到的沖擊較小。比如，AIG、ING等國際保險集團陷入困境，主要是受累於類銀行業務。究其原因，並不是保險業的風險管控能力強，或是經營水平高，主要還是由於保險業務與金融業務在客戶群、流動性、杠桿率等方面均存在較大差異。有鑒於此，此次金融危機後，從保險監管到業界都有很強的區隔保險業與一般金融業的呼聲。 保險業要集中精力做好主業，不應盲目開展綜合經營。保險業的風險特徵顯著區別於其它金融行業，不顧自身發展實際，貿然開展綜合經營，將給機構個體及整個行業的發展埋下隱患。金融危機中，多家開展綜合經營的國際保險集團，因對非保險業務特別是類銀行業務的風險管控不力而陷入困境。反觀國內，不少保險公司仍然以綜合經營為發展目標。保險業已出現了投資銀行，甚至開辦銀行的案例。部分公司以資本為紐帶涉入銀行業務，並將做大規模、獲取利潤的目標寄予其中，這種現象應引起我們的重視。 我國保險業具有良好的發展前景，在相當長的一個時期內，保險機構應把經營重點應該放在主業上，不斷提高專業水平，服務社會經濟發展對風險保障的需求，不應盲目追求混業經營。同時，監管部門不能隨波逐流，人雲亦雲，對綜合經營津津樂道；要清醒認識到，開展綜合經營，個別公司可以嘗試，但對於一個行業是不行的；在日常監管中，要始終把握准行業發展的方向。 我國壽險業應確立以「風險保障加適度理財」為主流的產品發展戰略。當前，我國壽險業發展存在著過於偏重投資理財的問題，多數壽險產品風險保障弱化，投資回報不高，產品競爭力嚴重不足，造成銷售誤導等問題，制約了行業的科學發展。充分發揮保險本質功能，確定合理的產品發展戰略，已成為破解困局的關鍵。 經過多年來的發展，保險業已初步形成了一個充滿活力和競爭的市場，盡管各公司的發展模式各異，但不外發揮風險保障和投資理財兩個基本功能。從行業實踐來看，個別公司根據自身的經營優勢，可以通過只發展純保障型或投資理財型產品取得成功，但卻無法將其作為行業產品發展戰略的主流，原因在於：一是如果壽險業只提供純風險保障型產品，無論社會經濟發展階段、行業發展水平還是國民消費習慣，都難以實現。二是將投資理財作為主要發展方向，則更不是一種現實的選擇。一方面，拋棄風險保障功能，行業就失去了在整個社會分工中立足的根本；另一方面，行業投資能力有待提高，近年來的投資回報與客戶預期差距較大，與其他金融產品相比也缺少優勢。例如2011年壽險業投資收益率為4.07%，而當期固定收益信託收益率約7.79%－8.95%。並且，投資能力提升不可能一蹴而就，需要長期經驗的積累和持續的人才培養。因此，壽險產品發展戰略應該以「風險保障加適度理財」為主流，即在產品設計中，以風險保障為本，充分發揮行業的本質功能，並適應國民消費習慣，輔之以適當的投資理財功能。 有觀點認為，國內消費者喜歡儲蓄，不願意談論生老病死殘，尊重國民消費習慣，就是要發展理財型產品。這種思想是不對的。應該看到，消費習慣既存在慣性，但又會受到社會經濟發展水平的影響，通過適當的宣傳引導，可以逐漸加以改變。從國外經驗來看，100多年前，美國居民的儲蓄率也很高，但隨著收入增長，社保體系逐漸完善，人們對未來預期發生了變化，消費逐漸替代儲蓄成為人們主要生活方式。當前，我國正處於社會經濟快速發展過程中，居民消費習慣也將逐漸改變，年輕人中的「月光族」就是典型例證。保險消費者已將車險、企財險等純保障型保險作為消費品，並不會因為購買這類保險而要求投資回報。因此，壽險消費者的消費習慣是可以通過培養教育而逐步改變的。以保定的保險村為例，當地村民全部購買了意外傷害保險，超過80%的人購買了重大疾病保險，充分體現了將壽險產品作為消費品，發揮其保障功能的消費觀念。 讓消費者逐步樹立保險消費理念，就是要大力貫徹以「保險保障加適度理財」為主流的壽險產品發展戰略，使壽險產品具備較強的保障功能，使消費者真正體驗到保險保障的作用，逐漸降低對投資回報的預期和依賴。通過全行業的共同努力，使保險切實走入千家萬戶，成為一種消費習慣，甚至是一種消費時尚。 關於保險業的創新 創新是一個行業成功的靈魂，保險業也不例外。回顧過往，保險業曾通過創新獲得了快速發展的契機，但是，目前行業卻在創新問題上躑躅不前。有人認為，保險產品是用來賣的產品，不是用來買的產品，只有通過推銷才能銷售出去的，也有人說，保險產品類型屈指可數，很難突破創新。這些錯誤觀念，集中反映了當前行業缺乏創新意識和創新方法的矛盾。市場主體和監管機構應積極對待創新，認真反思總結行業創新的經驗教訓，將創新作為推動行業科學發展的強大動力。 保險業近20年的持續快速發展歸功於創新。從行業發展歷史來看，保險業既是創新的實踐者，也是創新受益者。從1996年產、壽險機構分設開始，壽險業所經歷的幾次大創新，都帶動了整個行業的迅速壯大，創新已經成為行業發展的主要推動力量：一是個人營銷模式的引入，將營銷人員的潛力激發出來，帶動了銷售的快速增長；二是通過產品形態創新，引入了分紅、投連、萬能等新型產品，既控制了保險公司的利差損風險，也滿足了當時消費者的需求。2012年前4個月，新型產品合計保費收入3456億元，占壽險公司原保險保費收入的84%；三是通過引入銀郵代理渠道，有效拓寬了保險銷售渠道，推動保費收入的快速增長。2012年前4個月，銀保保費為1880億元，占壽險公司原保險保費收入45.8%。 對我國保險業來說，國際金融危機帶來的教訓不是創新過度，而是創新不足。此次金融危機的產生，並不是因為金融機構創新過度，而是由於部分金融機構的金融創新偏離了正確方向，脫離實體經濟自我循環。國內保險行業創新的主要矛盾集中於創新不足，而不是創新過度，或者說以前有過創新，但現在面對新形勢、新局面，創新的思路不寬、動力不足。我們應該積極看待創新，創新本身就是不斷突破既有約束的過程，絕不是一勞永逸的事情；同時，從廣義上講，創新既包括產品形態、服務、渠道、營銷體制等方面改進和探索，也包括新技術的引進，客戶、銷售等要素的匹配，以及政策制度的完善和健全等內容。 監管部門要以最大的寬容對待創新。監管部門要堅定不移地鼓勵、支持創新，並以最大的寬容度對待創新，以及創新所產生的問題。創新是有風險的，是可能失敗的。監管部門要認清創新行為的本質，對創新過程中產生的風險，保持寬容，並積極予以化解；對於假借創新之名惡意違規或規避監管的行為，要予以嚴厲打擊。監管部門要緊跟市場創新的步伐，及時調整政策規定，不留監管空白。 保險公司要充分發揮創新主體的主動性。保險公司應廣開思路，走在市場發展的前沿，對於監管法規沒有明確限制的都可以嘗試，不能存有「等、靠、要」的消極思想，被動等待監管推動創新。創新要充分關注實體經濟的發展要求，要充分關注消費者真實的保險需求，特別是在意外保障、醫療、養老等方面的需求。保險公司不能為創新而創新，當前一些保險產品創新，說不出目的，講不清價值，算不出收益，成了一筆糊塗賬，必然得不到消費者的青睞。只有與需求相結合的創新，才是有生命力的創新，才是能夠為消費者、為公司、為行業、為社會帶來價值的創新。此外，保險公司在創新過程中，要時刻關注、深入研究潛在的風險，做好風險防範和化解。 關於保險業的風險 保險業界的權威組織——日內瓦協會認為，典型的保險業務不會造成系統性風險，本次金融危機中，保險業不是風險的製造者，而是風險的承擔者，起到了穩定金融系統的作用。但是，我們不能因此對行業的風險問題放鬆警惕，一方面，利差損等既有風險因素將長期存在；一方面，行業粗放的發展方式，也存在一定的風險隱患。 利差損和償付能力不足是壽險業當前的主要風險。利差損風險源自壽險業務的長期性。如果保險機構脫離實際資金運用能力，盲目提高預定利率，很有可能在保單存續期間形成重大損失，對此，我國壽險業的教訓是十分慘痛和深刻的。上世紀末，在銀行利率持續走低的情況下，部分壽險公司未能及時調整產品策略，繼續銷售高利率保單，雖經監管機構採取措施，但前期銷售保單已經形成了巨額利差損，造成了我國壽險業曾經歷過的最大風險。近年來，監管部門和市場主體積極採取措施，通過多種方式化解既有風險，並已初見成效。我們應繼續堅持「化解存量，防止增量」的理念，一方面，將化解利差損風險作為一項長期工作，常抓不懈，不因一時的成果而放鬆警惕；一方面，當前資本市場持續走低，影響了行業投資收益水平，要加強風險管控，避免在業務發展中出現新的利差損風險。 償付能力不足的風險，是保險公司沒有足夠資金履行對保單持有人賠付義務的風險。對於我國當前快速發展的保險市場而言，償付能力趨緊甚至不足的風險，具有一定的長期性。一是保險業務規模持續增長，對於資本的需求將不斷增加。從長遠來看，社會經濟發展為保險業提供了巨大的發展空間，業務規模擴張帶來的償付能力壓力將長期存在。二是行業成本高企，業務價值增長緩慢的粗放發展模式仍將持續一定時間。發展方式的變化是細微而緩慢的，從粗放經營轉換到集約化經營不可能一蹴而就。三是行業投資能力有待提高。近年來資本市場低迷，投資收益不容樂觀，難以對公司改善償付能力提供有力支撐。 要積極應對償付能力不足風險，一是要堅持「疏堵並舉」，不斷強化償付能力監管的剛性，並積極拓寬保險公司籌資渠道；二是要推動公司扭轉經營理念，堅持走集約式發展道路，通過改進業務品質帶動規模增長，促進公司強化內部償付能力管理，鼓勵公司創新資本運作方式，加強資本管理。 行業發展偏離正確的方向和信譽問題可能造成系統性風險。傳統的保險業務不會產生系統性風險，但從行業角度來看，我國保險業仍然存在系統性風險隱患，也就是可能動搖行業發展基礎的問題。這類風險並不會突然爆發，但是一旦積重難返，就會給整個行業造成巨大的破壞。 保險業特別是壽險業偏離正確的發展方向，就是放棄了風險保障的基本功能，以投資理財作為行業的發展重點，這一問題在當前的保險公司中並不鮮見。弱化風險保障功能，違背了社會經濟發展對行業的基本要求；以投資理財作為發展方向，卻沒有相應的投資能力，投資收益缺乏比較優勢和吸引力。長此以往，壽險產品、壽險業在金融市場的競爭力將越來越差，無法滿足消費者的需求，失去發展的根本動力。 行業信譽出現問題也會形成系統性風險。保險公司向消費者出售的是一張契約、一份承諾，因此，信用和聲譽是保險業生存發展的基石。然而，當前保險市場頻發的銷售誤導和理賠難嚴重影響了保險業的聲譽。比如，被銷售人員誤導，而購買了並不需要且可能產生退保損失的保險產品，或者，出險卻不能如約得到及時合理的賠付，這些問題將嚴重損害保險消費者的合法權益，打擊其對保險產品的興趣，並影響其再次進行保險消費的意願。應該說，除了法定強制保險，普通商業保險並不是生活必需品，消費者可以通過其他方式，或是購買替代產品滿足自身需求。比如，對於重大疾病風險，消費者完全可以選擇風險自擔，通過儲蓄方式應對。如果任由這些問題繼續，消費者就會遠離保險，行業發展自然難以為繼。 當前要高度關注非正常集中退保風險。壽險產品（特別是銀保產品）的非正常集中退保是今年的風險焦點。近年來，銀保業務快速增長，相當數量的銀保產品為躉繳的短期分紅類產品，銀郵代理機構在銷售時，多以同期銀行存款利息為對比，將投資收益作為賣點。受到資本市場低迷的影響，保險公司投資收益率普遍不理想，無力支撐較高的分紅利率，加之銀行同期利率高企，使銀保產品失去了比較優勢，難以滿足消費者預期。特別是在個別地方，銀保產品分紅不理想，與銷售誤導交織在一起，更容易引起消費者的不滿，甚至出現群體性事件。監管部門與保險公司要認真分析研判非正常集中退保的形勢，提前做出應對預案，及早捕捉風險苗頭，將矛盾化解在萌芽狀態，維護社會的和諧穩定。 關於保險業的監管 當前，國際保險監管處於變革之中，各方利益格局不斷調整，監管理念和手段正在發生變化。我國保險監管應牢牢把握難得的機遇，認真總結反思既往監管工作的經驗教訓，堅持將本國實際與國際經驗有機結合，提升我國監管的國際話語權，促進行業的科學發展。 國際金融監管從機構和理念上都發生了較大改革和調整。從機構變化來看，美國設立了聯邦保險辦公室，歐盟也將原來負責金融監管的三個監管委員會相應改制為具有法人地位的監管局，並賦予了一定的監管職權。從監管規則來看，銀行業出台了巴塞爾資本協議III，保險業正計劃出台包括歐盟償付能力II、美國RBC現代化工程等一系列新的監管規定。從監管趨同來看，保險償付能力監管理念與銀行業資本充足率監管理念正在加快趨同，特別是在風險管理、償付能力管理等方面。從國際保險監管格局來看，IAIS充分抓住此次國際金融危機為監管改革帶來的契機，通過推出新的核心監管原則，加快推進監管規則的國際趨同，其在保險監管領域的地位和影響大大提升。 關於保險監管與國際接軌。當前，國際保險監管格局正處於調整和重塑的關鍵時期。受到監管體系和監管傳統的影響，國際上尚未形成統一的監管規則，歐美等發達國家和地區，正在爭搶引領國際監管規則發展的主動權。我國應順應監管改革潮流，加快推進監管規則與國際接軌，不斷提高我國保險監管在國際上的影響力。一方面，我國保險監管具備較好的與國際接軌基礎。我國已初步搭建起以保護保險消費者合法權益為目標，以償付能力、公司治理、市場行為為支柱的保險監管體系，在監管基本理念上實現了國際趨同。特別是，我國「第二代償付能力監管制度體系」採取了與歐盟償付能力II、巴塞爾III等金融監管規則趨同的「三支柱」框架。另一方面，與銀行監管統一遵守巴塞爾III不同，保險監管並無統一的國際標准。這也為我們提供了一個在接軌過程中，爭取國際話語權的機會。作為新興市場經濟體的代表，我國理應在國際監管規則制定中佔有一席之地。因此，我們要注重在與國際接軌工作中，充分發揮主動性，既學習引進先進技術經驗，更要不斷將我國保險監管的成功做法介紹給國際社會，影響國際規則的制定，形成有利於我國保險業發展的監管環境。 關於保險監管與本國實際相結合。保險監管必須服務於保險業的發展實際，正如金融業的發展必須服務於實體經濟，與其相適應一樣。脫離了行業實際的監管要求，不論過高還是過低，都不利於行業的科學發展。比如，在償付能力監管制度建設中，對於風險識別、資本覆蓋水平等問題，一定要注重我國保險業的發展實際，監管標准過低無法有效防範風險，監管標准過高將造成資本浪費，降低資本使用效率，削弱行業的競爭力。同時，要對監管進行成本與效益的經濟學分析，既不能留下監管空白，又不要過度監管，重復監管，監管規則應簡單易行、便於問責。 關於保險監管與保險業發展。從歷史來看，市場主體總是首先出現，隨著市場的發展才會逐漸產生監管者，這是一個基本的規律。保險監管作為上層建築，應該適應並服務於經濟基礎，不能超越行業發展階段。從監管規則的發展來看，監管規定往往產生於對市場運行規律的總結，一些監管技術甚至來源於市場主體內部管理工具，比如，巴塞爾資本管理協定就是脫胎於商業銀行內部的風險管理工具，後逐步被銀行監管機構使用和推廣。因此，保險監管可以適當滯後於市場發展，但應根據市場變化及時調整。同時，監管者要重視市場主體的意見和建議，與其加強溝通和交流。 關於保險監管與風險防範。保險業是管理風險的行業，其自身的風險管理就顯得尤為重要。對於保險監管者來說，就是要始終抓住風險這一核心要素，客觀審慎辯證地看待發展形勢，把困難估計得充分一些。一方面，隨著風險管理工具的不斷升級，現有風險將得到更好的控制；另一方面，行業風險也在發展變化，潛在的風險將逐漸暴露，新的風險將不斷出現。面對瞬息萬變的外部環境，保險監管者要准確把握並堅決守住風險底線，從風險識別、風險評估、風險控制、風險處置等方面，著力完善保險監管體系，使保險監管的每一個環節、每一項工作都能做到有的放矢。具體來看，宏觀審慎監管，防範系統性風險，就是堅持正確的發展方向，防範信譽風險；微觀審慎監管，就是保持個體機構的財務健康，將償付能力監管作為核心。 關於保險監管與消費者保護。保險產品本身比較復雜，消費者受到專業知識水平、信息不對稱等影響，往往處於劣勢，需要監管機構加以保護。監管機構要主動承擔責任，不能寄希望於消費者主動了解保險，掌握保險知識。金融危機後，各主要金融發達國家和地區都加強了金融消費者保護，美國成立了消費者金融保護局，英國啟動了公平對待消費者項目，我國香港地區設立了投資者教育局和金融糾紛調解中心。 做好消費者權益保護，首先引導保險公司逐步樹立消費者觀念，建立對公司的約束機制，充分調動公司積極性，使其承擔起消費者保護的職責。要把消費者保護作為一項貫穿保險經營全過程的系統工程來對待：在產品上，要引導保險公司貼近市場，開發切實滿足消費者的真實需求的保險產品；在銷售上，要著力打擊各類銷售誤導；在服務上，要狠抓有關服務規范的落實，著力提升服務水平；在理賠上，要重點解決「門難進，臉難看」的問題。 關於保險監管與市場化。保險業作為我國最先對外開放的金融行業，整個行業的市場化程度相對較高。保險監管要堅定不移地深化保險市場改革，堅持以完善市場運行機制、維護市場秩序作為監管思路，充分發揮市場機制的調節功能，更加註重創新監管方法，逐步放鬆市場管制，探索更多市場化的監管手段。 總體來看，這些年的保險監管是富有成效的，現已初步形成了一整套較為健全的監管體系。但在實際中，還存在著重行政手段，輕市場機制的問題，最終的監管效果也常常是差強人意，甚至出現市場主體、消費者都不滿意的局面。監管者應認真思考市場與監管的邊界在何處，釐清監管職責與市場主體的經營許可權，管好該管的，尊重市場主體的經營自主權，對應該並且可以由市場機制發揮調節作用的事項，要堅決放鬆管制。 （註：本文根據中國保監會副主席陳文輝在中共中國保監會黨校2012年幹部進修一班授課內容整理）

㈧ CEPA對內地和香港經濟的影響

中山大學港澳珠江三角洲研究中心主任陳廣漢近日表示，醞釀已久的《內地與香港關於建立更緊密經貿關系的安排》（ＣＥＰＡ）協議的正式簽署，最重要的作用在於對香港投資環境的改善和對拉動香港經濟的信心，短期效應不會太大。服務貿易可能較快產生惠及香港的效應，內地因地緣優勢最直接受惠的將是廣東，然後是國內區域中心城市。
陳廣漢認為，目前內地與香港平均關稅水平維持在１０％左右，零關稅後，香港產品在內地競爭力可大大提高。但製造業只佔香港ＧＤＰ的５．２％，零關稅對兩地外貿影響不會太大。從往年輸入內地商品數額看，香港產品中受惠及的主要是成衣、鍾表、制葯、珠寶、紡織、玩具、貴重飾品、眼鏡等。
關於「零關稅可能促使在粵港資迴流香港，實現香港本土『再工業化』」的說法，陳廣漢表示，香港本土工廠租金、勞工成本仍高於內地，原來在內地港資以勞動密集型企業為主，故工廠大量迴流可能性不大，只有部分如鍾表、貴重首飾等生產中的高附加值環節可能會被挪回香港，香港「再工業化」仍需從長計議。但ＣＥＰＡ已可作為香港吸引外國高科技企業的信號。建議香港發展科技含量高的產業，實現產業升級，而不要寄望於廣東勞動密集型產業的回遷。
此外，零關稅可能改變香港舊的「前店後廠」的模式。陳廣漢說，以往香港產品市場面向世界，把「店」設在香港，把「廠」設在內地；如今港產品牌欲拓展內地市場，港商完全可以把「店」設在內地。他分析，港商出於距離等成本考慮，「店」設在廣州最經濟，廣州想要接應港店北上，需要做好對內地的輻射工作，真正成為香港聯系內地的橋梁。
同樣，ＣＥＰＡ使內地企業進入香港的障礙逐步消除。內地企業，尤其是珠三角製造企業可以到香港開公司，利用香港經濟中心作用，帶動珠三角與內地製造業向國際市場的輻射，提升大珠三角國際競爭力。
關於內地服務貿易對香港的提前開放，陳廣漢認為，按中國入世承諾，服務業將分階段開放。而佔香港ＧＤＰ８７％的服務業以中小企業為多，其競爭力優勢與外國相比不是很大，如今按ＣＥＰＡ則可搶得先機。不過他同時提醒香港特區政府，要辨證看待這一問題。投資者在內地所得利益與香港整體利益往往不一致，一旦對內地服務輸出成熟後，香港服務業會大量外流，小心重蹈當年製造業空心化的覆轍。而解決這個問題的關鍵是開放一定要呈互動態勢。
具體而言，香港服務業外流入內地，內地也應該有相應大機構或大企業入駐香港。這也是內地企業應該抓住的機會。他說，對於內地來說，各項服務業雖會受到港商的沖擊，但內地企業不應過分誇大其影響力。應該看到內地服務業空間很大，香港服務業會給內地帶來先進的經營觀念、服務手段，提高內地生活質量，可與內地企業一起把「蛋糕」做大。
總之，從長遠的戰略發展角度看，ＣＥＰＡ加速了大珠三角經濟一體化進程，為經濟整合邁出第一步。但香港在融入內地市場同時，不應也並不會降低其國際性。ＣＥＰＡ歸根到底是加速兩地人流、物流、資金流的流動，今後香港可在金融基礎設施、股票市場、債券市場等方面有所作為。
陳廣漢特別強調，ＣＥＰＡ只是內地與香港達成的大框架協議，只是雙方經貿合作的第一步，今後還需要一攬子可操作性的方案，來落實這個框架下的具體內容。加強法律法規的透明度，簡化貨物報關手續，加強服務業主管機構的溝通，建立糾紛調解機制，在資訊、金融和物流方面經濟技術合作的洽談，特別是珠三角的實質經濟技術合作，都將需要ＣＥＰＡ進行務實協商。

㈨ 00085268793600是香港匯豐銀行的客服服務台電話嗎

不是香港匯豐銀行的官方聯系方式。

1、工商金融服務熱線：+852 2748 8288

2、工商金融產品申請專線：+852 2748 8238

3、商業資料更新熱線：+852 2251 2222

4、外國賬戶稅務合規法案(FATCA)／共同匯報標准(CRS)文件查詢：+852 3948 5814

以上是香港匯豐銀行的聯系方式，其中沒有00085268793600，所以，不是香港匯豐銀行的官方聯系方式。

(9)香港金融糾紛調解中心擴展閱讀：

一、郵遞方式

1、一般查詢：中環郵政總局信箱64號。

2、強積金：香港上海匯豐銀行有限公司 — 九龍中央郵政信箱73770號。

二、投訴流程

當我們收到投訴後，會於下兩個工作天內確認收訖，並務求於二十天內解決有關事宜。投訴資料將絕對保密，並交由具有合適經驗及職權，但與投訴事項並無直接關聯的職員處理。

我們致力所有投訴能圓滿解決，但如我們的回覆未能令客戶滿意，客戶有權將個案轉交香港金融管理局（金管局）法規部投訴處理中心處理。有關金錢糾紛，獨資經營商號及小型企業亦可將個案轉交金融糾紛調解中心處理。我們會與金管局及金融糾紛調解中心合作。