① 勞動合同爭議案件一審判決書已經領取
判決書的生效是以送達為基準。沒有送達就沒有生效，但法院可以採取各種送達方式，當被告知道或者應該知道判決結果時，且被告沒有上訴的，判決生效，判決生效你就可以申請執行了。申請執行的期間為兩年。
② 勞動合同糾紛一審法院要多長時間下判決書
一般一周左右，有的法院案件多的話，十天半個月。
③ 如何查看徐匯區法院勞動合同糾紛案的裁判文書
生效裁判文書在裁判文書網上輸入
徐匯區法院、勞動合同糾紛、案號 就可以查到。
④ 勞動合同爭議案件簡易程序法院一審判決書已出來
不是。上訴需要上訴狀。你一身提供的東西會跟隨案卷直接移送到法院。因此一審提過的東西不用多說
你主要需要做的：
1、提供新證據新事實新理由
2、提供一審判決中存在的錯誤
⑤ 勞動合同糾紛判決書一般是多久下達的
勞動爭議調解仲裁法規定，仲裁庭裁決勞動爭議案件，應當自勞動爭議仲裁委員會受理仲裁申請之日起四十五日內結束。案情復雜需要延期的，經勞動爭議仲裁委員會主任批准，可以延期並書面通知當事人，但是延長期限不得超過十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當事人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。
⑥ 勞動合同糾紛開庭時被告沒來,現在判決書下來了,被告多久可以上訴
依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十七條 下列勞動爭議，除本法另有規定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發生法律效力：
第四十八條 勞動者對本法第四十七條規定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
第四十九條 用人單位有證據證明本法第四十七條規定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：
第五十條 當事人對本法第四十七條規定以外的其他勞動爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發生法律效力。
第五十一條 當事人對發生法律效力的調解書、裁決書，應當依照規定的期限履行。一方當事人逾期不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受理申請的人民法院應當依法執行。
所以，一般來說，裁決書最後一個條款上是有註明的，自己留意就是了
⑦ 勞動合同糾紛法院一審判決書生效時間
當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。過了這個時間，沒有上訴的，一審判決生效
⑧ 勞動合同糾紛判決書
上海市第二中級人民法院
民事判決書
（2011）滬二中民三（民）終字第1159號
上訴人(原審原告)張某某。
委託代理人史繼紅，上海御宗律師事務所律師。
委託代理人周志宏，上海御宗律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)上海信德太陽能科技有限公司。
法定代表人楊某某，經理。
委託代理人張何心，上海李東方律師事務所律師。
上訴人張某某因勞動合同糾紛一案，不服上海市普陀區人民法院(2010)普民一(民)初字第6990號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委託代理人史繼紅、周志宏，被上訴人上海信德太陽能科技有限公司(以下簡稱信德公司)的委託代理人張何心到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，張某某、信德公司之間因工資支付等事宜發生糾紛，張某某於2010年8月25日向上海市浦東新區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，信德公司提出管轄異議，後該案移送至上海市普陀區勞動人事爭議仲裁委員會，張某某的仲裁請求為：1、要求信德公司支付2007年1月至2009年11月期間的工資人民幣(以下幣種均為人民幣)165,000元；2、要求信德公司支付2008年2月至2009年11月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額105,000元；3、支付2007年1月至2009年11月期間墊付的辦公費用150,000元；4、補繳2007年1月至2009年11月期間的綜合保險。上海市普陀區勞動人事爭議仲裁委員會於2010年11月11日裁決對張某某的仲裁申請不予支持。張某某不服，訴至原審法院，要求判決信德公司：1、支付張某某2007年5月至2009年11月期間的工資155,000元(以每月5,000元計算31個月)；2、支付張某某2008年2月至2009年11月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資110,000元；3、支付張某某墊付的交通費、快遞費等辦公費用49,140元；4、為張某某補繳2007年1月至2009年11月期間的綜合保險；5、承擔本案訴訟費用。
原審法院認為，案件的首要爭議焦點為張某某、信德公司之間是否存在勞動關系。勞動關系的主要內容是勞動者提供勞動，用人單位對其進行管理並支付對價。身份隸屬性是勞動關系的本質特徵，勞動者必須接受用人單位的管理、約束和支配。信德公司的住址在上海，張某某自述其工作地點在位於北京京友公寓的北京辦事處，但沒有證據證明信德公司在北京設立了辦事處，也沒有證據證明京友公寓系由信德公司所有或承租，相反，由張某某提供的證人楊寧出庭作證時陳述「北京辦事處」所處的京友公寓系張某某名下的房產，且信德公司事實上也從未支付過房租。張某某在北京「上班」，信德公司未對其進行考勤，也沒有對其進行管理或約束。張某某與信德公司之間沒有訂立過勞動合同，信德公司從未為張某某辦理過招退工手續、從未繳納過社會保險。張某某在長達三年左右的時間里未領取過工資，也無證據證明其向信德公司主張過工資，顯然不符合常理。張某某又自述「工作期間」為信德公司墊付了較多費用，在公司拖欠工資的情況下，仍為公司墊付大額費用，這更不符合常理。張某某提交的名片、收據等證據均無法證明其系信德公司員工。張某某有其他人員的銷售合同也不能就此證明張某某與信德公司建立勞動關系。張某某提交的授權書落款處的印鑒真實性無法確認，且即使是真實的，也不能證明張某某系信德公司員工。綜上，張某某主張其與信德公司建立勞動關系沒有事實和法律依據，張某某據此要求信德公司支付工資、未簽勞動合同雙倍工資、墊付費用及繳納綜合保險等訴訟請求，原審法院難以支持。據此判決：對張某某的訴訟請求不予支持。
原審判決後，張某某不服，向本院提起上訴。
上訴人張某某上訴稱，張某某與信德公司的勞動合同手續雖不健全，但雙方實際存在事實上的勞動關系。首先、張某某受聘擔任信德公司分管市場銷售與業務開拓的副總經理，張某某提供的勞動是信德公司的業務組成部分。其次、2007年5月雙方約定張某某的月薪為5,000元。第三、張某某的主要辦公地點在北京辦事處，由於張某某的工作需要經常出差，工作時間不限於每天八小時，故張某某並不是不受信德公司管理。第四、張某某以信德公司的名義開展業務，並由信德公司承擔結果。綜上，請求撤銷原審法院判決，將案件發回重審，或直接改判支持其原審訴請。
被上訴人信德公司辯稱，信德公司從未聘用張某某作為公司的副總經理，亦沒有授權張某某代表公司開展業務。公司在北京無辦事處，張某某所稱其在北京的工作地點系張某某自己的住處。綜上，信德公司同意原審法院的判決，請求駁回張某某的上訴請求。
本院經審理查明，原審法院認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為，勞動關系是兼有人身關系和財產關系性質，兼有平等關系和隸屬關系的社會關系，在張某某與信德公司未訂立書面勞動合同、信德公司亦未支付過張某某工資的情況下，若要認定雙方存在勞動關系，雙方必須存在管理與被管理的人身隸屬關系。本案中，信德公司不對張某某考勤，張某某的工作時間自由，顯然雙方之間並不存在管理與被管理的關系。同時，張某某所謂的工作地點亦系其自己的房產，張某某並無證據證明信德公司租賃該房產作為北京辦事處，故張某某稱其為信德公司北京辦事處工作，本院難以採信。從雙方財產關系予以考察，根據張某某陳述，信德公司未支付其2007年5月至2009年11月期間的工資，亦未為其繳納社會保險。在信德公司始終不履行用人單位法定義務的情況下，張某某仍長期為信德公司提供勞動，甚至為信德公司墊付較多費用，本院認為不符合常理。現僅憑張某某提供的證據，不足以認定雙方之間存在勞動關系。故原審法院對於張某某基於勞動關系提出的訴請均不予支持，並無不當。至於基於其他法律關系產生的糾紛，雙方可另行處理。綜上所述，張某某的上訴請求，依據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣10元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。
審判長 ： 陳櫻
代理審判員 ： 鄭磊
代理審判員 ： 周衛娟
二○一一年十二月十五日
書記員 ： 吳艷妮
⑨ 請問誰有海門法院關於大學生勞動合同效力糾紛判決書
2006年2月，江蘇某高校即將畢業的大學生曉燕獲悉江蘇省海門市某家電設備公司欲招收一名辦公室文員後，遂持所在高校的《2006屆畢業生雙向選擇就業推薦表》前去應聘，雙方簽訂《勞動合同協議書》一份。協議約定曉燕擔任的職務為辦公室文員，合同期限為一年，試用期為三個月，從2006年2月27日至2006年5月27日止，試用期月薪為500元。試用期滿後，根據技術水平、勞動態度、工作效益評定級別或職務後確定月薪。協議簽訂後，曉燕即到家電設備公司上班。此時，曉燕的畢業論文及答辯尚未完成。2006年4月21日，曉燕因發生交通事故未繼續到公司上班，在治療和休息期間，她完成了論文及答辯，並於當年7月1日大學畢業。2006年11月8日，曉燕向勞動部門提出認定勞動工傷的申請。同時，家電設備公司也向勞動部門提出仲裁申請，要求確認勞動合同無效。對此，曉燕提出反訴，請求確認試用期月薪500元等條款違法，要求家電設備公司按社會平均工資標准發放月薪，並為其辦理社會保險，繳納保險金。海門市勞動爭議仲裁委員會經過審理，認為曉燕在簽訂勞動合同時仍屬在校大學生，不符合就業條件，不具備建立勞動關系的主體資格，勞動合同協議書自始無效，遂作出了雙方簽訂的《勞動合同協議書》無效、駁回曉燕反訴請求的裁決。曉燕不服裁決，遂向江蘇省海門市人民法院提出民事訴訟，請求法院判決其與家電設備公司簽訂的勞動合同合法有效。江蘇省海門市人民法院經審理，判決原告曉燕與被告家電設備公司於2006年2月27日簽訂的《勞動合同協議書》合法有效。
一審判決宣告以後，家電設備公司不服一審判決，遂向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴。2008年4月，南通市中級人民法院終審裁決維持原判，駁回家電設備公司的訴訟請求。2008年6月，在曉燕的再次申請下，海門市勞動爭議仲裁委員會最終認定了曉燕的工傷並且將工傷認定文書送達家電設備公司。
〔焦點〕
要想享受工傷待遇，必須要與用人單位確定勞動關系；要確定勞動關系，必須確認勞動者與用人簽訂的勞動合同有效。本案爭議的焦點在於准大學畢業生是否具備勞動主體資格，雙方簽訂的勞動合同是否有效？作為一種新型案件，此案的審理不僅涉及到《勞動法》和《高等教育法》的有關規定的法律沖突，而且此案的判決結果，對准大學畢業生和在校大學生就業具有一定的示範和指導意義。
〔評析〕
一審原告曉燕在庭審中訴稱，2006年2月，被告發出招聘啟事招收辦公室文員，原告獲悉後持XX大學發給的《2006屆畢業生雙向選擇就業推薦表》前去應聘，經被告家電設備公司負責人面試後同意錄用，並於2006年2月27日簽訂《勞動合同協議書》。後被告向海門市勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求確認該勞動合同無效。海門市勞動爭議仲裁委員會於2007年4月20日作出裁決，確認原被告雙方簽訂的勞動合同無效。原告認為，自己已年滿十六周歲，具有就業的權利能力和行為能力，學校已經向其發放了雙向選擇推薦表，具有到社會上就業的資格，推薦表中已載明了大學尚未畢業的事實，公司錄用時進行了審查，自己不存在隱瞞和欺詐，法律也沒有禁止在校大學生就業的規定，所以，自己具有勞動主體資格，雙方簽訂的勞動合同應當有效。
被告家電設備公司辯稱，原告曉燕在簽訂勞動合同時是在校大學生，其應受學校的管理，不可能同時具有勞動者的身份，不可能成為企業職員，因此，曉燕不具備簽訂勞動合同的主體資格，勞動仲裁部門的裁決正確，雙方簽訂的勞動合同無效。另外，原告要求確認勞動合同有效，其目的是為其交通事故要求被告辦理勞動保險，而根據有關法律法規規定，勞動部門不可能為在校學生進行投保。
本案的審理和判決在社會上引起了重大的反響，中央電視台《今日說法》欄目曾就該案進行追蹤報道。
准大學畢業生究竟能不能成為勞動關系的主體？准大學畢業生在工作中受到傷害該如何適用法律？本案涉及到原告下班途中發生的交通事故是否認定為工傷、勞動待遇（包括工資、試用期等的合法性）、職工醫療保險、社會保險繳納的主體、時間等一系列的問題。另外，去年實施的《勞動合同法》規定違反法律、行政法規強制性規定的勞動合同無效。目前，我國現行有效的法律法規沒有明確禁止在校大學生參加工作的規定，也沒有關於准大學畢業生就業的明確規定。所以，勞動部門和法院在看待曉燕與家電設備公司勞動關系時理解並不一致，以致出現了截然相反的裁決。另外，本案也涉及到《勞動法》和《高等教育法》的法律沖突。可以說，本案的判決對數以千萬計的年滿十六周歲的在校學生來說意義非凡。
在校學生實習或者就業首先需要了解的法律問題在於：實習或者就業學生的身份是學生還是勞動者？其法律後果相差甚遠，如果界定為勞動者，則相對於用人單位處於弱勢地位，享受我國《勞動法》的特殊保護；否則，只能在雙方地位平等的前提下，依照民事法律，給予實習或就業的學生與用人單位同等的法律保護。在司法實踐中，勞動行政管理部門、勞動爭議仲裁機構和法院也不把學生實習視為事實勞動關系。
原勞動部於1995年頒布的《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》(勞部發〔1995〕309號)第12條規定：「在校生利用業余時間勤工儉學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。」依照該行政規章的規定，曉燕不是利用業余時間勤工儉學，而是與用人單位簽訂勞動合同正式就業。在這一問題上，《勞動法》和《勞動合同法》並沒有禁止准大學畢業生成為勞動關系的主體，而《高等教育法》第五十六條規定，高等學校的學生在課余時間可以參加社會服務和勤工儉學活動，但不得影響學業任務的完成。從該規定來看，法律只授權在校大學生可以利用課余時間參加社會服務和勤工儉學。可見，我國的《勞動法》和《高等教育法》存在法律沖突。實際上，絕大多數的臨近畢業的大學生在畢業當年的1－5月份就開始實習和聯系工作甚至直接就業。這是客觀存在的，也是與中央提倡鼓勵就業的政策相符合的。顯然，法律規定嚴重滯後於社會發展實際。
工傷保險是職工權益的堅實保障，對於在校學生在實習或者工作期間受到意外傷害是否按工傷認定處理，我國現行的法律法規又把在校學生丟在了「被遺忘的角落」。因此，一旦發生工傷或事故，解決起來相當棘手
去年年底，教育部在連續多年作出「就業形勢嚴峻」的判斷後，再次發出了「2009年更嚴峻」的重要提示。在金融危機對中國經濟的影響日漸顯露之後，大學生「就業難」成為今年的民生難題。春節前後，根據黨中央、國務院的要求和部署，各地正在千方百計推出各種措施，力促百萬「待業」大學生和新增610萬畢業生順利就業。在這樣的社會形勢下，許多臨近畢業的大學生紛紛提前走出校園實習或者就業，但是對於准大學畢業生實習和就業卻出現「法律空白」，他們的權益一旦受到侵害，便無法拿起法律武器維護自己的合法權益。而在現實中，像曉燕這樣在實習或就業中權益受侵害的准大學畢業生還有很多，如果立法機關不能盡快建立健全在校大學生實習和就業期間的法律保障體系，隨著就業壓力和社會競爭的不斷加劇，大學生的權益受損問題將呈現上升趨勢。
另外，近年來，為了減輕高昂的學費負擔，增加社會實踐能力，在校學生利用課余和假期打工的現象也日益普遍。在校學生打工群體每年都逞擴張趨勢，但是，面對如此龐大的在校學生打工群體，關於在校學生打工維權的勞動法律卻出現了空白。國家勞動部門1995年8月4日印發的《關於貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第12條規定：在校生利用業余時間勤工儉學，不視為就業，可以不簽訂勞動合同。因此，一般在校學生假期或課余的打工並不被認為是勞動關系，而是勞務關系。其實在實際生活中，在打工中遭遇權益侵害的在校學生還有很多，由於《勞動法》中並沒有關於在校學生打工維權的規定，使得在校學生打工在諸如拖欠工資、工傷、勞動安全等方面難以得到全面的保障。由於在校學生打工屬民事法律調整范圍，勞動保障部門對在校學生維權往往愛莫能助。打工學生實在要維權，只能上法庭。但打官司要耗費大量的時間、精力，尤其要花費不菲的起訴費，這無疑讓貧寒的打工學子「望而卻步」。
勞動者是社會財富的創造者，是寶貴的人力資源，是企業生存和發展的基礎。企業不能只追求財富的創造和積累，而漠視勞動者合法權益的保護。對企業勞動者的尊重和權益的保護不僅僅是企業的社會責任，而且是我們這個國家經濟社會又好又快發展的重要保障。
本案中的曉燕是幸運的，因為法院支持了她的訴訟請求。但是現實中很多實習或打工的大學生合法權益受侵害卻得不到法律保護的例子並不鮮見。從很多類似於曉燕艱難索賠歷程中，我們可以看到就業難背景下的大學生實習和就業期間合法權益受損問題日益嚴重。因此，健全與完善相關法律法規制度,規范企業市場運作規則，督促企業依法履行社會責任，努力構建大學生實習和就業合法權益保障網路體系，是當前保護大學生實習和就業期間合法權益不受損害、促進社會經濟發展的必由之路