票據確權糾紛判決

㈠ 怎麼判定法院判決書是財產分割還是確權

一是可以看本案的案由，在法院判決書的前半部分首先會寫明案由。二是看判決書的主體內容部分。三是最後判決結論部分，如果是確權糾紛，會寫明該財產屬於原告或者被告所有。

㈡ 確權糾紛，若雙方對標的物都無所有權，法院怎麼辦

審理此類案件存在兩個問題：一是程序問題，即房屋買受人未對查封的房屋向執行法院提出異議，能否逕行提起民事訴訟？二是實體問題，即未過戶登記的房屋，法院能否進行確權？關於程序問題，實踐中存在兩種觀點。一種觀點認為，根據最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定》（試行）關於對案外人異議處理的相關規定，買受人應先向執行法院提出異議，對執行法院的處理不服，可另行提起民事訴訟。買受人未經執行異議這一前置程序直接提起民事訴訟的，法院應駁回其起訴。另一種觀點認為，法律並未明文規定執行異議是提起民事訴訟的前置程序，買受人直接提起民事訴訟並無不當。關於實體問題，實踐中也存在兩種觀點。一種觀點認為，法院不應予以確權，因為《物權法》明確規定登記才產生房屋所有權變更的效力，房屋買賣合同有效僅產生債權效力，不能產生物權變動的效力。另一種觀點認為，《物權法》已規定人民法院作出的裁判文書也是物權變動的依據之一，從充分保護買受人利益的角度出發，法院應當予以確權。我們認為，對上述程序問題，由於法律並沒有對當事人的此項訴權作明確限制，從最大程度保障當事人訴訟權利的角度出發，應允許買受人直接提起民事訴訟。對實體問題，雖然我國物權法對不動產物權變動採取登記要件主義，買方未不動產物權登記的，尚未取得物權，但最高人民法院《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》等17條規定：「被執行人將其所有的需要過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款並實際佔有該財產，但尚未產權過戶登記手續的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經支付全部價款並實際佔有，但未過戶登記手續的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。」可見，該條規定實則對物權公示公信原則作了例外性規定。在此種情形下，應保護善意第三人的利益，雖然善意第三人尚未取得物權，但在執行程序中「人民法院不得查封、扣押、凍結」該不動產，在執行異議之訴中，法院可支持善意第三人的訴請，將不動產物權的權屬確定給他，且停止對該標的的執行。

㈢ 民事判決房子產權《確權糾紛判決書》是否永久受法律保保護

被告辯稱，洛陽市老城區民主街59號院房產原為被告伯父韓雲鵬於年8月從林符靜宜手中購買，1950年河南省人民政府給韓雲鵬頒發了房產契約，這充分證明該房產所有權人是韓雲鵬。本案原、被告均不是韓雲鵬的法定繼承人，都沒有繼承該房產的資格。1988年12月，韓雲鵬將該房產分為三份，韓雲鵬佔一份，把其餘的兩份分別贈與給弟弟韓明堯、侄子韓世柱（被告），洛陽市房管局給韓雲鵬頒發了房產證，給韓明堯、韓世柱分別頒發了共有證，因此，韓世柱所持有的洛市證第01690號房產共有證所載房屋應為韓世柱所有。自1988年韓雲鵬將其房產贈予韓世柱至今已超過20年，原告現要求確權已超法定訴訟時效期間，其請求不應受法律保護。另外，雙方所爭執的房屋於2000年、2003年由韓世柱全部拆除並單獨出資進行了重建，原房產已不存在。綜上，請人民法院駁回原告的訴訟請求。
根據各方當事人的訴、辯意見，對本案爭議焦點確認為：韓世柱所持有的01690號共有證所載明的民主街59號房產中的三分之一為韓世柱一人所有還是原、被告共同所有。
審理中，原告提交的證據材料及被告的質證意見如下：
1、2009年6月30日，洛陽市房產局答復1份。證明：被告是代表李新芝一門進行房產登記的，因此房產不應該登記在被告一個人名下。
2、01690號共有證（復印件）1份。證明被告將該房產登記在其一人名下。
3、1990年5月2日，李新芝出具的委託書1份。證明被告是代表李新芝一門進行房產登記的，因此房產不應該登記在被告一個人名下。
4、2009年9月16日，李XX、韓XX出具的證明1份，2009年10月28日王新華出具的證明1份。證明：原、被告共同對民主街59號部分房屋進行過擴建。
經質證，被告對證1真實性無異議，對證明方向有異議，答復意見上註明由被告代表李新芝一門，但房管局沒有韓世柱代表一門的相關證據。對證2真實性無異議，房產權歸三共有人所有；對證3有異議，認為該房產不是韓來祥的房產，李新芝不具備委託資格，該房產是韓雲鵬的，韓雲鵬有房產處分權，李新芝無權作為委託人對韓雲鵬的房產進行處分；另外，委託書上委託事項不明確，委託人簽名不是李新芝本人所簽，而是私章，也沒有捺指印；並且該委託書與本案無關；對證4不予質證，因為證人沒有出庭作證。
審理中，被告提交的證據材料及原告的質證意見如下：
1、房產契約1份。證明契約上載明的老城區59號房產是韓雲鵬的房產，房產所有人是韓雲鵬。
2、1990年10月17日洛陽市房管局給韓世柱頒發的01690房屋共有權證1份。證明洛陽市民主街59號房屋為韓雲鵬、韓明堯、韓世柱共有。
3、東南隅辦事處證明1份。證明本案所涉房產2000年前屬於危房，無法住人，辦事處多次催促被告進行拆除。
4、拆遷通知書1份。證明老城區拆遷辦曾向被告之子韓曉鵬下發了通知書，被告的房產屬於規劃拆遷范圍，拆遷的房產與六原告無關。
5、居民建房許可證1份。證明老城區房屋拆遷事務所和洛陽市土地規劃管理局給共有人韓雲鵬、韓明堯、韓世柱下發的居民建房許可證，對韓世柱的房產進行了進一步確認。
6、洛陽市老城區歷史文化街區整治保護工程指揮部批准其改建臨街房、南廈房手續1份。
7、改建臨街房、廈房建房協議1份，支出建房費用票據若干張。
證據6-7證明經有關部門批准，被告一人出資對臨街房、廈房進行了重建。
經質證，原告對證1提出異議，認為該房產契約將民主街59號房產登記為韓雲鵬一個人與事實不符，該房產是韓雲鵬弟兄三人所買，對登記為其一人有異議；對證2有異議，認為韓世柱名下的房產應為原、被告共有；對證3有異議，2000年前該房一直有人在住，證明人說房屋屬危房與事實不符，要求證人出庭作證；對證4有異議，認為拆遷通知書被嚴重塗改，簽名也不是其本人所簽。對證5有異議，該證是發給三共有人的，並不是發給韓世柱一人；對證6無異議；對證7有異議，認為協議書上沒有立協議人的捺印，對被告支出的建房費票據有異議，並提出建房費是原告韓世生、韓世建支出的，因被告是大哥，所以將票據交由被告保存。
審理中，應原告的申請，本院到洛陽市房地產產權產籍監理處調取了韓雲鵬申領房產證時的房屋所有權登記申請書，該申請書載明「申請人與原產權人一致，產權由兄弟三門共有（二門去世有長子代理，委託有效）等字樣」。原被告對該房屋所有權登記申請書真實性無異議。
本院根據各方當事人的陳述、舉證及訴辯意見，對本案事實確認如下：
本區民主街59號院（原16號）房產系韓雲鵬1950年8月從林符靜宜手中購買，1950年河南省人民政府給韓雲鵬頒發了房產契約。1988年12月洛陽市人民政府開展「土地清查房產發證」工作期間，韓雲鵬申請將民主街59號院房產登記為韓雲鵬、韓來祥、韓明堯兄弟三人共同共有，因當時韓來祥已死亡，其配偶李新枝出具委託書，委託其長子韓世柱代表韓來祥一門對共有的房產代為登記。經報「洛陽市雙發證領導小組」審核同意後，1990年10月17日洛陽市人民政府為韓雲鵬頒發28986號《房屋所有權證》，給韓世柱、韓明堯分別加發了01690、01691號《房屋共有權保持證》，房屋共有關系存續至今。韓雲鵬、韓來祥、韓明堯持有的房產證和共有證僅明確該三人對民主街59號院房產各享有三分之一產權，但房屋沒有具體分割。2009年4月，原告發現上述情況後要求和被告一起到房管局進行變更登記，被告拒不配合，原告訴至本院。
本院認為：韓雲鵬持有1950年河南省人民政府給頒發的房產契約，故本區民主街59號院房產產權應屬韓雲鵬所有。1988年12月洛陽市人民政府開展「土地清查房產發證」工作期間，韓雲鵬申請將民主街59號院房產登記為韓雲鵬、韓來祥、韓明堯兄弟三人共同共有，屬韓雲鵬對其房產權的處分行為，該行為不違反法律規定，本院予以確認。因當時韓來祥已死亡，被告韓世柱持其母李新枝出具的委託書代表韓來祥一門對共有的房產代為登記，故登記在韓世柱名下的本區民主街59號院三分之一房產即老城字第01690號《房屋共有權保持證》載明的房產產權應屬本案原、被告共同共有，原告訴訟請求本院予以支持。被告韓世柱稱韓雲鵬將本區民主街59號院房產中的三分之一產權贈予給本人的辯解理由證據不足，本院不予採納。依照《中華人民共和國民法通則》第五條及《中華人民共和國物權法》第九十四條之規定，判決如下：
被告韓世柱所持有的老城字第01690號《房屋共有權保持證》載明的民主街59號房產中的三分之一房產產權為原告李新芝、韓仙娥、韓巧娥、韓世建、韓麗娥、韓世生、韓巧英與被告韓世柱共同共有。

㈣ 請問拿到法院房屋確權判決書是否和房產證是同等的法律效力

從法律上講，法院的生效判決就可以引起物權的變動。也就是說，如果法院生效判決，房子歸你所有的話，那麼從法律上講這個房子就是你的。判決的效力和房產證效力，從這一點上來說是一樣的。

㈤ 票據公示催告程序是怎麼樣的

公示催告程序是人民法院根據當事人的申請，以公示的方式催告不明的利害關系人，在法定期間內申報權利，逾期無人申報，作出宣告票據無效（除權）的判決程序，屬於非訴訟程序，即特別程序。
申請公示催告程序必須具備以下條件：
1、申請主體必須是按照規定可讓的票據持以背書轉有人即票據被盜、遺失、滅失前的最後持有人。
2、申請的原因必須是可以背書轉讓的票據被盜、遺失或滅失，且利害關系人處於不明狀態，對其他事項申請公示催告必須有法律的明文規定。
3、公示催告程序必須由票據支付地的基層人民法院管轄。
4、申請方式，須由申請人書面申請寫明票面金額，發票人、持票人、背書人等主要內容，申請公示催告的理由和票據丟失的事實。
5、公示催告申請人要求撤回申請的須在公示催告前提出，在公示催告期間要求撤回的法院可以逕行裁定終結公示催告程序。
人民法院受理公示催告申請後，同時應通知支付人停止支付直至公示催告程序終結。支付人拒不停止支付的，在判決除權後，支付人仍應承擔支付義務，在公示催告程序期間，該票據被轉讓的，轉讓行為無效。法院決定受理公示催告程序的應當在三日內發出公告，催促利害關系人申報權利，公告時間不得少於60天。
利害關系人在公示催告期間可以向人民法院提出對該票據享有權利，申報權利的程序是：
1、利害關系人應當在公示催告程序期間或在申報期間屆滿，判決作出前向人民法院提出。
2、利害關系人在向法院主張權利時應向法院出示票據，法院即時通知公示催告申請人在指定期間查看該票據，如公示催告的票據與利害關系人出示的票據不一致，應當駁回利害關系人的申請。
如利害關系人未在判決前申報權利的，可以在判決公告之日起一年內，向作出判決的人民法院起訴，人民法院按票據糾紛適用普通程序審理確權。

㈥ 我起訴的侵權案法院巳判決勝訴，被告在接到判決書後，又起訴確權，法院可以牢理嗎

1、有法院復判決書，以法院判決為准制。
2、你不服法院判決，可以上訴或申訴。
3、上訴是在接到判決書的次日起十五日內，提起上訴判決書不具有法律效力。逾期提出，判決書就具有法律效力，就只能申訴。
4、申請是指判決書從發生效力之日起六個月內提起，逾期提出，法院不受理。

㈦ 法院的確權判決的效力和房產證的效力有什麼區別

司法大於行政。判決書判令的事項和行政登記的同一事項有沖突，應當按照判決書判令的內容為准。

㈧ 因票據糾紛提起確權之訴是否可以訴前手

票據持有人享有票據付款請求權和追索權，只有行使追索權的情況下才可以起訴前手。

㈨ 票據追索權如何確權

在行使付款請求權未果後，持票人可以以此為由追索票據債務人要求獲得補償。但是，對於回其他票據債務人答來講，其並不了解持票人不獲承兌或不獲付款的真實詳情，因此只有當有確切證據證明承兌人或付款人不履行義務或履行義務不能，其他票據債務人才得以付款。而且，追索權雖然是法律直接賦予持票人享有的，但行使追索權實質上是一種「權利執行」的過程。在這一過程中，取得並出示具有法律證明力的書面文件從而將持票人抽象的、可能的權利確定為具體的、現實的權利是一項重要要件。這與在一般民事訴訟程序中，申請執行需要以生效法律裁判文書作為依據是同樣的道理。 《票據法》第62條、第65條規定了用以確權的證明文件類型和有關的法律後果。其中，對於承兌人或付款人應對其拒絕行為作出說明，出具拒絕證明或退票理由書。