讀者惡意投訴

A. 讀者可以投訴微信公眾號的侵權行為嗎

當然可以，留下證據直接向微信管理員投訴。

B. 豆瓣用戶給書籍差評後被舉報至學校，讀者有權利對書籍給出差評嗎

最近有豆瓣戶因為差評了一本書籍後被舉報到學校，而這件事情也讓很多的網友紛紛表達了自己的看法，據了解，之後我們可以發現這名豆瓣用戶是因為評論書籍休戰，翻譯的人因為機器翻譯痕跡太重，所以導致這名用戶實在難以閱讀，所以進行了差評，但是之後卻被網友將這位差評用戶舉報到了學校，這件事情讓很多網友非常憤怒。

按照我們公民的權利來說，讀者完全有權利給自己不喜歡的書籍打差評，但是這件事情爆料出之後，我們卻發現那位打差評的用戶之後，為了不被作者舉報，所以在網上公開了道歉信，而這樣的行為以及做法，也讓我們比較感慨，現在的人已經喪失了這種批評的權利。

對於這樣的情況，我認為應該加大執法力度，對於這種線上的監管，一定要做到位，而對於個人信息的保護，也要提上日程。

C. 豆瓣用戶差評書籍後被舉報至學校，為何評論人表示這是雙方的悲劇

豆瓣用戶差評書籍後被舉報至學校，評論人表示這是雙方的悲劇，本來讀者和作者的交流方式大多都是靠評論的，讀者發表自己的看法或者是建議，作者在評論區看到這些評論進行改正，現在這件事情一出，作為讀者就真的不知道自己還能不能正常的評論了，作者也就不能及時的直到大家對於自己作品的看法了，對兩邊來說都是損失，

1 讀者的評論是很正常的，

現在人們在各種手機軟體上都是可以看出的，並且作品也是越來越多的，從來沒有一致好評的作品，每個人都是有自己喜歡這個作品的原因，和討厭這個作品的原因，並且可以通過評論區發表一下自己的看法，和讀完書之後的心得，這些都是很正常的現象，當然差評也是會有的，因為每個人的看法都是不一樣的，但這些都是個人的觀點，這一次因為一條評論被舉報至學校，並且還要公開道歉，這也是讓很多的讀者感到失望，以後就不知道還要不要發表自己的評論了，這對於大家來說真的是很大的一個打擊，不能愉快的讀書了，

這一次的事件後果也是很嚴重的，以後讀者可能都不敢再去評論了吧，作者也是失去了一個了解自己作品很重要的一個渠道，這件事情針對是雙方的悲劇，完全沒有必要的，

D. 問一下有個女領導平時對下屬都是兇巴巴喜歡查崗 有一次我被一個讀者惡意投訴 它查都沒查監控 就噼里啪

冇辦法，只能忍辱負重！
當年我參加工作時就系有隻副領導總系刻意針對，故意刁難，令我忍無可忍，讓老弟頂上！
從今日睇來，當年個我意氣用事，丟棄了工作，損失個系我個一世啊！
俗話說：寧得罪小人，勿得罪領導！

E. 如果讀者提出不合理要求要怎麼處理

跟他耐心解釋。因為,以後不止有一位讀者會提出不合理要求,必須用一套你認為很好用的法子處理它,當然首先應當是合理的法子。

F. 紅袖怎麼舉報讀者

紅袖怎麼舉報讀者這個怎麼說呢？你應該是有設置裡面應該會有那個舉報投訴電話的。這個最好是不要去這樣做啦。

G. 讀者投訴言辭比較激烈，怎麼回復

放平心態，再去回復，首先你得認識到他投訴的到底是不是你的錯誤，再決定以何種語言回復

H. 揚子晚報接受讀者投訴的郵箱是什麼法律部門和黨委的郵箱是什麼

控告和申訴
一， 法院判決適用法律不當：
我們是克拉瑪依市獨山子區人民法院審理的王承新詐騙案的受害者。罪犯王承新以非法佔有為目的，虛構合同，冒用他人名義簽訂房屋買賣合同騙取被害人132600元，且是一房多賣，屬數額巨大，依法應判處三年以上十年以下有期徒刑。並且該犯曾於1987年11月7日因詐騙罪被阜康法院判處有期徒刑六年六個月。刑滿釋放後不思悔改，再次犯詐騙罪，依法應從重處罰。然而，獨山子區人民法院僅判處王承新四年五個月，明顯屬量刑偏輕。然而，就是這樣的不合法輕判還以被保外就醫為名，使這樣一個詐騙罪犯逍遙法外。
二， 法院判決程序違法和不當之處：
我們對人民法院審理被告人王承新詐騙案的庭審過程和宣判過程的具體情況到人民法院宣判之時是一無所知的，我們經多方打聽後才得知案情的大致情況。2011年4月5日已判。按《刑事訴訟法》第155條規定：「公訴人在法庭上宣講起訴書後，被告人,被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以訊問被告人。」最高人民法院《刑訴法》解釋第123條：「被害人，在審判長的主持下，被告人，被害人可以就起訴書指控的事實分別進行陳述」以及第133條「......被害人及訴訟代理人經審判長准許，可以就公訴人詢問的情況進行補充性發問......」根據上述法律規定和司法解釋，被害人參加刑事訴訟，是法律賦予被害人的一項權利，法院在刑事案件開庭前應當通知或傳喚被害人參加庭審，在庭審過程中，被害人享有同檢查官一起控訴被告人的權利。而法律賦予受害者的此項權利只有在法庭的庭審中才能行使。遺憾的是，獨山子區法院並不通知我們即開庭審理此案明顯是程序違法。根據《刑訴法》第182條規定:被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審的判決，自收到判決書後五日內，有權請求人民檢察院提出訴訟......」而獨山子人民法院不僅開庭前不通知被害人，而且作出判決後也未向被害人發送判決書，使我們無法行使上訴權利，甚至剝奪了我方請求人民檢察院提出抗訴的權利。
三．罪犯王承新被判刑後即被放到監外執行，我們不理解。2011年5月被害人從主審法官處了解時稱：罪犯王承新由於身患嚴重疾病而被保外就醫，而王承新愛人卻說王承新並無什麼大病，只是上呼吸道感染。根據《刑訴法》第214條第（2）款規定：『對於罪犯確有嚴重疾病，必須保外就醫，由省級人民政府指定的醫院開具證明文件，依照法律規定的程序審批。』而罪犯王承新的相關醫療資料都是獨山子區職工醫院開具的。而這個醫院是否法律所規定的『省級人民政府指定的醫院?』請有關部門認真查一下，罪犯王承新的所謂保外就醫是否符合法律規定？
四．王承新之妻趙凌和 女兒應為本案同案犯。根據公安機關偵查中，王承新之妻趙凌；售房廣告是由其與廣告公司洽談完成的，售房電話留的是王承新的
，帶領被害人看房和開門的是已上高中的女兒，由此看來。在王承新作案中（其妻子）與女兒起了很大的作用。為何沒有繩之以法？為何沒有追究她們的法律責任？他們房東胡建榮讓其王的女兒開門看房的，這點我有錄音證明。
五；請求依法查處包庇王承新的相關人員。王承新判決出來之後，我們將上述意見向克拉馬瑪依市，檢察院，法院和市政法委相關人員做了反映，相關接訪領導聽後，均認為問題嚴重，並表示要認真查處，但一接觸實際，都退縮了，甚至連電話也不接了。我們請了兩上律師，並接受了我們委託代理，但當他們了解案情之後，有解除了與我們的委託代理合同。我們到克拉瑪依市中級人民法院找到某位領導，該領導當面給獨山子區法院院長打電話，過問該案情況，在打電話中我們聽到對方說；『『此案不好辦，有關領導說了話。』』當時我們有三人在場，可以證明這一點。
可憐的外來務工人員。我們是來疆的外籍打工人員 ，本來是為了改善生活，忍飢受累，一滴汗珠摔八瓣，掙了一點血汗錢，想買一套房子，使自己有一個安穩的窩，結果房子沒買上，全部積蓄被罪犯王承新一家騙了個光，至今我們被騙的錢，無法追回，懇請有關領導批示，請責令有關法院加大執行力度，幫我追回損失。
實事反映
這個案子是發生在2010年10月初，在20天的時間里，犯罪人王承新被抓獲。在2011年5月份我們得知此案已宣判，而且犯罪人王承新早已被釋放，在這期間只返還了我們一小部分錢款，至今我們也未收到判決書。
為此我們難以理解，去找主審法官（劉愛梅）而他卻態度蠻橫，說和我們沒關系！找法院院長，他說了解情況後在回答我 。但只是一句空話！最後我又找到檢察院，人大，區政府，政法委…卻無人問津！
後來，我又向克拉瑪依市法院、檢察院、政法委上交數份材料，卻還是無人受理!
在此期間，獨山子檢察院檢察官(楊亞平)回復我們，沒有叫我們庭審既沒有送達判決書，已經違法。而克拉瑪依中院紀檢組組長(孫慶德)的回答卻是獨山子法院一切公平公正合法。請問中華人民共和國的刑法是否一致的？為什麼同樣身為執法人員卻給我截然不同的答案？這點我有錄音證明？
望看到的有關領導和各界人士能夠給予支持，幫我討回公道，是一個外籍人員在此也能得到同等的法律保障！

I. 豆瓣用戶差評書籍後被舉報至學校是怎麼回事

近日，外語學院學生高晗給韓燁翻譯的作品《休戰》留了一條「機翻痕跡嚴重，糟蹋了Benedett的作品，還是老話，沒有金剛鑽別攬獎品活。希望出版社至少找西語科班出身的譯者翻譯名家」的評論，隨後打了兩星。

韓燁看到此評論後，回復說自己很努力，雖不是科班出身但很認真，雖能力有限但校對修改過很多遍。高晗針對此回復，拿出事實舉例反駁：「「蘇亞雷斯，在完成工作方面是個災難」「您為什麼不去見鬼？」請問我隨意摘取的這些話，用中文文法是通的嗎？機翻痕跡是否嚴重？ 」

在豆瓣給書打評語對於讀者來說是一件司空見慣的小事，本來這件事就不了了之了，但誰也未曾想到，有一個自稱是譯者的好友，網名為anitoanago的人，人肉到了高晗，並且給其高校導師發了封郵件要求高晗道歉。

於是，校方找到了高晗，要求其發布一則「道歉聲明」，聲稱「自己受到了批評教育，現刪除短評，並向韓譯女士及作家出版社道歉」。

這下，豆瓣讀者們不幹了，這還得了，作為一位豆瓣讀者，居然連發差評的權利都沒有了，還要被人肉投訴，還有沒有世道了？於是，大家都紛紛跑到這本書的下面給出一星差評，豆瓣隨即關閉了此作品的留言通道。

(9)讀者惡意投訴擴展閱讀

事件觀點：

對於自己確實閱讀過的書，任何人都有權評價。別說讀者是相關專業的學生，評價時不會毫無根由，就算譯作是曠世佳作，讀者未被打動或水平低下到完全無法理解，並因之給出差評，也是讀者的自由。

「說一本書翻得不好超越了讀者的權利」，那麼「說一本書寫得不好」是否也超越了讀者的權利？換言之，在這位舉報人的眼裡，是否讀者無權對著作和譯作作出任何差評，他們的本分就只能是閱讀並贊美？不論中外，文壇巨匠和翻譯大家，我不知道有沒有哪位對讀者放出過如此狂言，擺出過如此倨傲的立場。

整件事中譯者、譯者朋友、圈內據稱小有名氣的某位小語種譯者的作為，很有「學閥」的樣子了，抱團傾軋他人，打著「交流」的旗號在現實里進行打壓，毫無氣度，這樣的人，即便翻譯水平的確卓爾不群，也難以讓人敬佩。

J. 《讀者》都經歷了哪些官司

《讀者》雜志創刊於1981年3月，原名《讀者文摘》，是甘肅人民出版社主辦版的一份綜合類文摘雜權志。1982年初，美國《讀者文摘》來函指出：甘肅人民出版社使用《讀者文摘》中文名是不正當的，不符合國際版權協定。中美兩家《讀者文摘》長達數年的版權之爭從此開始。從1990年開始，中美兩家《讀者文摘》的版權之爭再次升級。1992年美國《讀者文摘》委託律師行致函中國《讀者文摘》，要求停止使用中文商標《讀者文摘》。 後為化解與美國《讀者文摘》發生的版權糾紛，1993年3月號《讀者文摘》刊登征名啟事，在讀者中引起強烈反響，共收到應徵信十萬多封，最後使用了《讀者》一名。