『壹』 銷售專利產品是否侵權
該行為是否侵權行為要根據你的實際情況來判斷。如果你的情況符合專利法第六十三條任意一項，則不視為侵犯專利權。問題是不知道你是否在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的。
案例：何沛平訴吳縣經濟技術開發研究所實用新型專利侵權糾紛案
http://www.court.gov.cn/popular/200303260094.htm
法條:《中華人民共和國專利法》
第十一條 發明和實用新型專利權被授予後，除本法另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。
第六十三條 有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：
（一）專利權人製造、進口或者經專利權人許可而製造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出後，使用、許諾銷售或者銷售該產品的；
（二）在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的；
（三）臨時通過中國領陸、領水、領空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的；
（四）專為科學研究和實驗而使用有關專利的。
為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的，不承擔賠償責任。
————————————————原創回答團成員專用標識———————————————
&;原創回答團成員079號：無索不知 為您解答，希望對您有所幫助，謝謝。
『貳』 銷售不知道是侵權的專利產品，有什麼後果
根據《專利法》的規定：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道專是未經專利屬權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的，不承擔賠償責任。
所以，只要是「不知道」並且「來源合法」，就可以免除賠償責任；但此時仍然構成侵權，應承擔停止侵害和消除影響的責任。
『叄』 銷售的商品如果侵犯別人的著作權專利版權，銷售的人有啥責任
這個主要看當時采購方（即銷售方）有沒有跟供貨方簽訂知識產權相關免責協議，要是沒簽，那麼要共同承擔相關責任，如果簽了，那當時怎麼約定的怎麼來
『肆』 銷售一種產品，如果這個產品是侵犯別人專利的，銷售的人有啥責任
根據《中華人民共和國專利法》第七十條規定：「為生產經營目的使用、許諾銷售或版者銷售不知道是權未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。」合法來源抗辯作為一個法律賦予善意的侵權產品銷售者的權利，需具備兩個條件：銷售者無主觀過錯及被訴侵權產品具有合法來源。也即銷售者需提供證據證明被訴侵權產品具有合法的購貨渠道、合理的價格及直接的供貨方。
如果侵權產品實物及包裝盒上沒有標注生產廠家名稱及廠址、生產日期及產品質量合格證明，產品本身違反了《產品質量法》第二十七條、第三十六條之規定，可以推定銷售方並未盡一個銷售者的基本審查義務，主觀上存在過錯，不能依據合法來源免除賠償責任。
首先，銷售者在購貨時應注意產品是否有標注生產廠家名稱及廠址、生產日期及產品質量合格證明，「三無」產品最好不要購進銷售；其次，必須留存好供貨方的銷售單、發票、己方的轉賬憑證，有條件的需簽訂購貨合同，並盡量在銷售單、購貨合同或發票上註明產品的種類、型號；再次，在收到專利權人的侵權警告函後，應立即停止銷售。
『伍』 公司員工銷售專利侵權產品，公司要承擔侵權嗎
福建泉州專利律師 公司員工銷售專利侵權產品，專利權人取得公司監制的員工名片，加蓋公司公章的送貨單，在公司銷售點公證購買專利侵權產品，公司廠房內保全專利侵權產品，則可認定公司侵犯了他人專利權，公司應承擔侵權責任。 廈門某公司認為泉州某公司侵犯了其享有的外觀設計專利權，遂委託公證員到泉州某公司購買了花灑，取得印有「泉州某公司（監制），余某」的員工名片，蓋有泉州某公司公章的送貨單。公證處對花灑進行拍照後封存。之後，廈門某公司以泉州某公司侵犯其外觀設計專利權為由提起訴訟。法院認為，經比對，泉州某公司銷售的花灑外觀與涉案外觀設計專利在整體視覺上相同。而且泉州某公司在送貨單上加蓋公章，法院也在其廠房內保全到被訴侵權產品的半成品，泉州某公司生產、銷售被訴侵權產品的事實清楚，證據確實充分，可認定泉州某公司侵犯了廈門某公司的外觀設計專利權。法院判決：泉州某公司停止生產、銷售侵犯廈門某公司外觀設計專利花灑等。 泉州某公司不服判決，以涉案產品的真實出賣人是呂某為由提起上訴。 二審法院認為，泉州某公司辯稱公證保全的、法院證據保全的實物均系呂某個人生產，與泉州某公司無關。但是泉州某公司並未就送貨單上加蓋泉州某公司印章作出合理性解釋，結合公證保全時取得了印有「泉州某公司（監制），余某」的員工名片，以及呂某系泉州某公司的董事、副總經理的事實，足以認定被訴侵權產品系由泉州某公司生產、銷售。二審法院判決，駁回上訴，維持原判。 重點閱讀：公司員工銷售專利侵權產品，專利權人通正當途徑取得了公司監制的員工名片，加蓋公司公章的送貨單，在公司銷售點公證購買專利侵權產品，公司廠房內保全專利侵權產品的，則公司生產、銷售被訴侵權產品的事實清楚，證據確實充分，可認定公司侵犯了他人專利權，公司應承擔侵權責任。
『陸』 銷售不知道是他人專利的產品是否構成侵權
一定構成侵權，但是否付賠償責任要看主觀上是否有故意。
『柒』 銷售的產品被告專利侵權的，怎麼去無效這個專利
銷售商所銷售的產品被告侵犯他人專利權的，銷售商可以其在上述專利申請日之前已銷售的被控侵權產品作為比對基礎，向專利復審委請求宣告此專利無效。若兩者相同或等同，復審委宣告專利無效；若兩者既不相同也不等同，復審委維持專利有效。在專利侵權訴訟中，法院據此判決：專利被無效的，銷售商沒有侵犯他人專利權；專利有效的，因兩者既不相同也不等同，銷售商也沒有侵犯他人專利權。蔡某享有切石機的實用新型專利權。蔡某認為福建省某機械公司銷售的q×××橋式切石機為其實用新型專利權產品，蔡某以福建省某機械公司侵犯其實用新型專利權為由提起訴訟。福建省某機械公司在答辯期間內，向國家知識產權局專利復審委員會提出涉案專利無效宣告請求，並將其在涉案專利申請日以前已經銷售的q×××橋式切石機作對比基礎。專利復審委作出審查決定，維持涉案實用新型專利權有效。決定理由為：對比文件的q×××橋式切石機有四個升降導向支撐圓柱，本案專利的升降導向支撐圓柱為一個大直徑的中心圓柱體，兩者結構完全不同，其作用也不相同。在案件審理過程中，法院認為，誠如國家專利復審委在其無效宣告請求審查決定書中所言，將被控侵權產品q×××橋式切石機與涉案專利的獨立權利要求中的全部必要技術特徵進行比對，可以看出，q×××橋式切石機的四柱式引導機構與涉案專利的一個大直徑圓柱和圓柱升降支撐體滑動配合的引導機構，二者的技術特徵完全不同，其目的和作用也不相同，所以二者既不相同也不等同。且上述事實，雙方在復審委員會無效宣告請求審查程序及其決定中亦已確認。由此可見，被控侵權產品沒有落入涉案專利的保護范圍，未構成對涉案專利權的侵犯。法院判決，駁回蔡某的訴訟請求。重點閱讀：銷售商所銷售的產品被告侵犯他人專利權的，銷售商可以其在上述專利申請日之前已經銷售的被控侵權產品作為比對基礎，向國家知識產權局專利復審委員會請求宣告上述專利無效。專利復審委員會將被控侵權產品與上述專利進行比對，結論如下：一、若兩者相同或等同，則專利復審委作出宣告上述專利無效的審查決定。二、若兩者既不相同也不等同，則專利復審委作出維持上述專利有效的審查決定。在專利侵權訴訟中，法院根據上述審查決定作出判決：上述專利被無效的，銷售商沒有侵犯他人的專利權。上述專利有效的，因兩者既不相同也不等同，銷售商也沒有侵犯他人專利權。