催告合理期限是多久

❶ 國家規定晚交房違約金是多少

以違約復金超過造成的損失30％為標准適當制減少。

根據《合同法》第九十四條的規定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經催告後在三個月的合理期限內仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外。

法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。

第十六條 當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30％為標准適當減少；當事人以約定的違約金低於造成的損失為由請求增加的，應當以違約造成的損失確定違約金數額。

(1)催告合理期限是多久擴展閱讀：

交房指的依據商品房買賣合同的約定,開發商在合同約定的交房期限內將符合約定交付條件的住宅交付於買受人的行為.

交房是開發商向業主履行交付的義務，他委託物業向業主交付，也是可以的，但實際上物業應該提供委託書。否則，是應該由開發商自己履行該交付義務的。而且該委託本身的爭議與業主無關。開發商才是商品房買賣合同的相對方。

❷ 合同解除的催告合理期間是多久，需要什麼手續

您好，要看合同中是怎麼約定的，若合同中沒有約定，根據《合同法》第九十六條當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
法律、行政法規規定解除合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。
根據本條規定，符合情況的，只要通知到達即可解除。
第九十三條當事人協商一致，可以解除合同。
當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。（本句為第二款）。
第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。

如果您指的合同是限制民事行為能力人（未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人）和無權代理人簽訂的合同，那麼催告期間是一個月。
若有疑問，可繼續咨詢，若已清楚，請採納。

❸ 當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行

如果當事人在催還債務期限內未履行，可以將其財產進行拍買，如財產資不抵債，可將其拘留

❹ 貸款人可以催告借款人在合理期限內返還 合理期限是多久

借款期限由雙方約定，法律沒有規定具體期限。但雙方沒有約定的，視為不定期借款合同，出借人可以隨時要求借款人返還，借款人可以隨時歸還借款。
在借款合同中，當事人之間一般都約定有返還借款的期限。如果對借款期限沒有約定或者約定不明確，當事人之間應當依照《合同法》第61條的規定，「合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充;不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。」如果依照本法第61條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
借款人根據借款合同規定的期限返還借款，是借款人的主要義務之一。

❺ 經濟法解除中的合同解除，由於對方當事人遲延履行債務，經催告後在合理期限內仍未履行符合嗎

根據《合同法》第抄九十襲四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行
主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
所以上述答案ABCD都是正確的

❻ 合同法 催告後解除權三個月,不催告一年 什麼意思

根據《合同來法》第九十自四條的規定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經催告後在三個月的合理期限內仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外。
法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使;逾期不行使的，解除權消滅。
解除權勢形成權，即不像訴訟時效那樣可以中止、中斷。給你試舉一例：比如說甲跟乙簽了一個合同，規定在發生某種情形時，甲可以解除合同。甲在合理時間內催告乙履行合同，乙不履行，此時甲擁有解除權。在發生約定情形時，此刻即甲擁有了解除權，但是要行使解除權必須要催告乙後三個月內行使，否則解除權消滅。而一年的概念是在甲獲得解除權時，必須在此時間段內行使催告，且行使解除權。否則消滅。

❼ 行政強制執行催告後經過了合理期限，再次送達強制執行決定，是否就可以立即強制執行了

經催告在合理期限內仍不執行，有強制執行權的機關可以執行，沒有執行權的申請法院執行

❽ 由於開發商延期交房，怎麼退房，怎麼催告

《合同法》第九十四條規定，當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的，對方可以解除合同。最高人民法院《商品房買賣合同糾紛解釋》對「合理期限」進行了明確，該解釋規定，出賣人遲延交付房屋，經催告後在三個月的合理期限內仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外。該解釋又規定，法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使;逾期不行使的，解除權消滅。
以上法律規定的含義有三點：
1、購房人如欲解除合同，應當先進行催告。
2、經催告後過了三個月，開發商仍然沒有交房的，購房者取得合同解除權。就是說購房者解除合同的條件是第一開發商延遲交房;第二經過催告;第三催告後滿三個月仍未交房。
3、購房者合同解除權的有效期是從催告日起三個月後開始，一年後結束，即解除權的有效期為一年。在此一年內都可以隨時通知開發商解除合同，超過一年期限，則永久性地喪失了解除權(當然以其它理由如嚴重質量問題而解除合同的除外)。並且，如果在購房者取得解除權後，開發商有催告購房者行使解除權的，則解除權的有效期縮短為三個月。

以上規定中，兩個催告和兩個三個月的規定應當區分清楚，一為購房者催告開發商交房，一為開發商催告購房者行使解除權;一為購房者催告後經過三個月取得解除權，一為開發商催告後購房者的解除權有效期縮短為三個月。

鑒於以上的規定，在開發商延遲交房時，不管購房者是不是真的准備解除合同，都應當在開發商延遲交房後立即發函催告，一是在開發商遲遲不能交付房屋時採取的一個應對舉措;二是催告後可解除合同對開發商也是一種壓力。

催告最好以快遞等可保留憑證的方式進行。在沒有催告的情況下，開發商長期拖延，是否可以解除合同?依合同法和司法解釋的規定，應當是不可以的，催告是解除合同的前提條件。

法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使;延期不行使的，解除權消滅。

❾ 合同法合理期限

1. 我國《合同法》第95條規定：「法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的該權利消滅。法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。」

2. 經當事人催告之情形:

   (1)在法律無規定，當事人也無約定的情況下，合同法並未明確規定當事人催告後合理期限的長短，不能說這不是一個立法缺陷。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為法釋[2003]7號司法解釋）的規定。該解釋第十五條第二款規定：「法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。」

   (2）催告後的合理期限屬於一種除斥期間，即法律規定的某種權利的預定存續期間，權利人於除斥期間內不行使權利的，則喪失該權利。解除權的行使是一個十分嚴肅的問題，因而法律或司法解釋明確規定解除權的除斥期間是非常有必要的。然而，在當事人未約定、法律也無規定的情況下，法釋[2003]7號司法解釋對商品房買賣合同的除斥期間作出了規定，如僅從學理上探討，把適用於某一特定領域的司法解釋所體現出來的原理，擴張到整個合同法領域也並無不妥。那麼在當事人催告的情形下，合理期限可以參照法釋[2003]7號司法解釋的規定確定為三個月。

3. 從催告權的本意來看，在當事人催告的情形下，非解除權人可以為解除權人指定行使解除權的期限，逾期不行使解除權的，解除權即消滅。德國民法典、日本民法典中也均明確規定另一方當事人可以為權利人指定行使的適當期間，解除權人不在此期間屆滿前表示的，解除權消滅。合理期限這一除斥期間不宜過長

4. 行使解除權實際上是對違約方不履行到期債務的一種較為嚴厲的懲罰，其後果是導致雙方合同法律關系終止，財產關系恢復原狀或終止履行。而債權的一般訴訟時效為兩年，為了防止債權訴訟時效過期而債權人還掌握著較為嚴厲的解除權情形的發生，解除權的行使期限應短於作為承擔一般違約責任的訴訟時效之兩年的時間，否則對債務人將明顯不利，也會對訴訟時效制度造成沖擊，導致合同關系極不穩定，這與法律平衡雙方當事人權利的公平理念及價值觀也是相違背的。

❿ 工程結束幾年工資拿不到怎麼辦

按照《合同法》286條的規定，在發包人未按照合同約定支付工程款的情況下，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款，這是承包人的權利也是其行使優先權的前置程序。承包人具體運用該法條行使催告權時應注意兩個問題：第一、這種催告應以書面形式向發包人發出，如「催告函」、「催款函」等，而不是隨口說說;第二、在書面催告中應明確具體的付款期限。除此之外，承包人在行使催告權時的最大難點就是如何把握法條中規定的「合理期限」，即給予發包人多少期限才算合理?筆者查閱了《合同法》286條的相關學理解釋以及最高院針對《合同法》286條所作的司法解釋——《最高院關於建設工程價款優先受償權問題的批復》，均沒有對「承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款」中的「合理期限」作出明確規定，可見至今為止在法律層面上對「合理期限」這一問題並沒有明確規定。但GF—99—0201《建設工程合同》「通用條款」33.4條規定：「發包人收到竣工結算報告及結算資料後28天內不支付工程結算價款，承包人可以催告發包人支付結算價款。發包人在收到竣工結算報告及結算資料後56天內仍不支付的，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以由承包人申請人民法院將該工程依法拍賣。 人民法院受理的拖欠工程款案件，特別是拖欠農民工工資的案件，應當根據《民事訴訟法》和相關司法解釋的規定，及時立案，不能適用民事簡易程序的，要組成合議庭，依法及時審結；符合司法救助條件的，要及時作出減、免、緩交訴訟費的決定；要加大執行力度，最大限度地保證裁判文書的執行