⑴ 管轄權異議一審裁定不成立，如不上訴，一審裁定生效後，法院會重新指定提交答辯狀期限與舉證期限嗎
一、因管轄異議而重新指定答辯期限和舉證期限，沒有法律依據；
二、答辯期限除版對管轄異議期限的限制權以外，沒有實質意義，相反為不提前泄露觀點，有經驗的律師一般都是當庭答辯並提交答辯狀，但舉證期限很重要，若舉證期限未過的話，一方面應抓緊舉證，另一方面可申請延長；
三、舉證期限已過的話，不能提起反訴，但可另案起訴，並申請合並審理，與反訴效果基本相同。
⑵ 建設工程合同糾紛，管轄權
建設工程合同糾抄紛的管轄權的確定：襲
級別管轄：原則上由基層人民法院管轄。
地域管轄：
（1）協議管轄：根據《民事訴訟法》第三十四條規定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
（2）法定管轄：當事人對地域管轄沒有約定或約定不明的，原則上由被告所在地或者合同履行地法院管轄。根據《民事訴訟法》第二十三條規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
⑶ 管轄權異議開庭延後是什麼意思
當事人提出管轄權異議的，人民法院應當在駁回當事人管轄權異議的裁定生效後，版依照《權證據規定》第三十三條第三款的規定，重新指定不少於三十日的舉證期限。既然舉證期限需要重新指定，開庭時間當然需要重新指定，除非重新指定的舉證期限仍然早於原定的開庭時間屆滿。
法院將起訴狀副本發送被告的同時，通常會將舉證通知書、開庭傳票等法律文書一並發送被告。在當事人提出管轄異議後，法院原本確定的開庭時間肯定要變更，但對於法院原本確定的舉證期限是否要變更，需依據《最高人民法院關於適用<<關於民事訴訟證據的若干規定>中有關舉證時限規定的通知》第三條的規定：「關於當事人提出管轄權異議後的舉證期限問題。當事人在一審答辯期內提出管轄權異議的，人民法院應當在駁回當事人管轄權異議的裁定生效後，依照《證據規定》第三十三條第三款的規定，重新指定不少於三十日的舉證期限。但在徵得當事人同意後，人民法院可以指定少於三十日的舉證期限。」
⑷ 一審舉證期限內原告變更訴訟請求後被告是否有權提出管轄權異議
《民事訴訟抄法》第一百二十七襲條：人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。」
按照你說的情況，可以提出。
⑸ 管轄權異議上訴駁回後應不應重新確定舉證期限
最高人民法院在《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(下稱《意見》)第164條中對審限作了專門規定，按照民事訴訟法第一百三十五條規定的審限，審理當事人提出管轄權異議以及處理人民法院之間管轄權爭議期間不應計算在內。所以，依照民事訴訟法的立法原則，在人民法院審理管轄權異議期間出現審限中斷後，如果對當事人的舉證期限不準中斷，是不符合民事訴訟法的立法本意的。此外，人民法院審理當事人的管轄權異議期間,確實需要耗用一定的時間，且當事人在人民法院審理管轄權異議期間，只是提交程序上能夠證明管轄權異議是否成立的證據，而不是實體上對自己主張的事實加以證明的證據。
且根據《最高人民法院在關於適用<關於民事訴訟證據的若干規定>中有關舉證時限規定的通知》第三條規定：當事人在一審答辯期內提出管轄權異議的，人民法院應當在駁回當事人管轄權異議的裁定生效後，依照《證據規定》第三十三條第三款的規定，重新指定不少於三十日的舉證期限。但在徵得當事人同意後，人民法院可以指定少於三十日的舉證期限。從該規定可以看出，在駁回管轄權異議的裁定生效後，法院應當重新指定不少於三十日的舉證期限，這已成為當事人的法定權利，任何法院都無權剝奪。