Ⅰ 民法中的履行期限屆滿和已到清償期是一個意思嗎
履行期限是指當事人交付標的和支付價款或報酬的日期。也就是依據合同的約定，權利人要求義務人履行的請求權發生的時間。
清償期間又稱履行期間和給付期間，是指依法律規定或當事人約定為一定行為或不為一定行為的時間限制。
《中華人民共和國合同法》第12條規定，合同的內容由當事人約定，包括履行期限在內。履行期限既無法律特別規定，當事人又無約定的，可依債的性質決定，可依交易習慣或誠實信用原則等確定。依上述規則都不能確定履行期限的，應按《中華人民共和國合同法》第62條關於履行期限不明確的，債務人可隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的准備期間的規定處理。
在債務糾紛中，履行期限與清償期間可以同等起來理解，因為這個時候往往清償就是履行的意思。但是「屆滿」和「已到」這兩個詞的理解確實不同的，「屆滿」就是時間期限已經到期，「已到」表述比較曖昧，可以理解為到了時間，需要開始清償，也可以理解為時間期限已經到期。
Ⅱ 債務人在規定期限內沒有償還債務,債權人可以要求保證人付利息嗎
根據委託而來提供保證的，保證人的源追償權與委託關系中受託人的求償權相同，根據有關委託的法律規定，保證人追償權的范圍應當包括：保證人清償的債權金額;保證人清償之日起的法定利息。
未經委託而提供保證的，根據無因管理的原理，保證人的追償應以主債務人所受利益為限，主債務人必須償還必要費用。無論是從保證人與主債務人內部法律關系來看還是從保證人行使代位權一般原理來看，利息均屬於追償的范圍，關於利息的起算點筆者認為應當自清償之日起算，利息既然是一種損失應該從損失實際發生之日即清償之日起算，計算標准參照法定利率。
Ⅲ 債務已屆清償期
已屆就是已經到了，到了履行債務的時期了，不是已滿清償期，不要被有些人誤導。
Ⅳ 清償期與履行期的區別
清償期間又稱履行期間和給付期間，是指依法律規定或當事人約定為一定行為或不為一定行為的時間限制。確定清償期間可依法律直接規定，如《深圳經濟特區土地
使用權出讓辦法》第27條規定，中標者應在合同生效日起60日內付清全部地價款。也可由當事人約定，如《中華人民共和國合同法》第12條規定，合同的內容
由當事人約定，包括履行期限在內。履行期限既無法律特別規定，當事人又無約定的，可依債的性質決定，可依交易習慣或誠實信用原則等確定。依上述規則都不能
確定履行期限的，應按《中華人民共和國合同法》第62條關於履行期限不明確的，債務人可隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的准備期間
的規定處理。
是同一個概念
Ⅳ .com域名到期 續費期和償還期有什麼區別
域名過期後會經過以下三個階段的:
1. 續費寬限期:這個時間是1-45天，不同注冊商可能設置回的時間不同，答大多數注冊商設為30天，在此期間域名可以正常續費，域名狀態正常顯示的。
2. 贖回期（業內叫法，一般不叫償還期）:續費寬限期過了域名還沒續費就會進入這個期間，為期30天，域名的狀態會顯示為redemption period，這時候域名所有者需要交高達幾百甚至上千元才能贖回域名了。
3. 待刪除期:域名過了贖回期就會進入待刪除期，域名狀態為pending delete，期限5天，這時候誰都無法拿回域名了，只能等這5天過後域名刪了再去重新注冊。
Ⅵ 償還期在一年內或超過一年的一個營業周期內的企業債務稱為（ ）。
【答案】C
【答案解析】負債合計按償還期長短可分為流動負債和長期負債。其中，專流動負債是指企業債屬務的償還期在一年內或超過一年的一個營業周期內；長期負債是指企業債務的償還期在一年以上或者超過一年的一個營業周期以上。BD兩項屬於流動負債。
Ⅶ 債務清償期是什麼
本人理解所謂「債務清償期」是債務到期後不能按時還款，雙方另行商定的還款期間。
Ⅷ 法院以判承擔連帶清償責任有效期是多長
有效期2年，如果2年內你不主張清償，法院不再支持
Ⅸ 未定清償期債權的訴訟時效期間從何時算起
主張未定清償期債權時效期間的起算點從債權成立之時開始的觀點，實際上是吸收了日本、台灣等大陸法系國家和地區的觀點。我認為，在日本、台灣等國家和地區，在未定清償期債權時效期間的起算點上，採用從債權成立時起算的觀點是妥當的。其原因在於，一方面，這些國家或地區的法律往往規定訴訟時效期間原則上從請求權可行使之時起算，而對未定清償期的借貸、借用、保管等合同而言，債權人的返還請求權確實從合同成立之時即可行使，也就是說，這些合同的債權人在合同成立之時起就可以行使返還請求權，從而這些合同的時效期間應從合同成立時即債權產生時起算。因此，在這些國家或地區，認為未定清償期債權時效期間的起算應從債權成立時起算的觀點是符合其法律規定文義的解釋。至於到底是泛泛的認為從債權成立時起算還是如林誠二先生所主張的應自債權發生之時起再經過一個月的期限後起算都是沒有偏離正確方向的解釋。另一方面，這些國家或地區法定的普通訴訟時效期間一般都較長，對這些合同的時效期間從債權成立時起算已足以保護債權人的利益，不存在著因期間過短有損於債權人利益從而悖於公平正義的問題。然而，在我國，卻不能採納這種觀點作為時效的起算點。這是因為，第一、在訴訟時效期間的起算點上，我國民法通則並未象德國、日本、泰國、台灣等大陸法系國家或地區那樣規定從請求權產生或可行使之時計算，而是規定從知道或應當知道權利受侵害時計算。因此，在未定清償期債權時效期間的起算問題上，不能照搬這些國家或地區的作法，而是應當作出符合民法通則關於時效期間起算原則規定的解釋。第二、由於受前蘇聯民事立法和理論的影響，我國現行立法所規定的普通訴訟時效期間過短，「而其他國家普通訴訟時效期間都較長，以表示對既有權利人相當的尊重，在時間上可視為真正的陳年舊帳時才適用訴訟時效」,[24]如德國民法規定的普通訴訟時效期間為30年，日本民法規定債權的普通訴訟時效期間為10年，所有權以外的財產權的普通訴訟時效期間為20年，瑞士債務法則規定債權的時效期間為10年。如果採納從債權成立時起算的觀點，不僅對債權人債權保護的期間過短，有害於債權人的利益，而且使得交易主體間的不定期債的期限最長不得超過兩年，有悖於生活常情。
我認為，雖然我國法律關於時效期間起算點的規定存在著本文第一部分所述的缺陷，但在法律作出修改以前，法官只能嚴格按照該規定所確立的標准去解決糾紛。由於民法通則第137條關於時效期間起算點的規定是一般規定，而法律並未再對未定清償期債權時效的起算作出特別規定，因此在確定未定清償期債權時效期間的起算點時，仍應以該規定為依據。為此，需要確定在未約定清償期的合同中，債權人知道或應當知道權利受侵害的具體時間。那麼債權人的債權從何時開始受侵害呢？我認為，不僅債權人未提出請求且債務人未表示不還欠款時債權未受到侵害，而且即便債權人已向債務人作出催告，但在其規定的催告期屆滿以前，債權人請求債務人履行而債務人以催告期尚未屆滿為由提出抗辯時債權也未受到侵害。因為，我國民法通則第88條與合同法第62條均規定，「債的履行期限不明確的，債務人可以隨時向債權人履行債務，債權人也可以隨時請求債務人履行債務，但應當給對方必要的准備時間」。這兩個條文中所涉及的「必要的准備時間」就是寬限期。在寬限期屆滿以前債務人拒絕債權人的履行請求具有正當理由。在這兩種情況下，均不得開始時效期間的起算。只有在下列幾種情況下，才能認定債權人的債權受到了侵害：第一、債權人提出請求且規定了催告期，催告期屆滿，債務人仍未履行債務或者債務人要求遲延履行而債權人不同意；第二、債權人提出了請求，但未規定催告期，如僅籠統的表示「快點還款」，在經過了一個後來經法院認定屬於合理期限的必要准備時間以後，債務人仍未履行債務；第三、債權人提出了請求（不管是否規定了催告期），債務人明確的表示不履行債務。在前兩種情況下，時效期間從債權人規定的或者法院認定的催告期屆滿時開始起算；在第三種情況下，從債務人拒絕時開始時效期間的起算。[25]由此看來，我國學者所主張的上述第二、三種觀點都具有合理性，其缺憾主要是未能區分具體的情況而分別確定時效期間的起算點。就本案而言，原告柳某還款請求權時效期間的起算應依照民法通則所確立的「從知道或應當知道權利受侵害時起算」的標准進行，為此需要判斷原告的權利從何時起受到侵害。在本案中原告的權利從何時起受到侵害呢？由於原告一直未向被告提出主張要求被告還款而被告也不能舉證證明自己曾作出拒絕還款的意思表示，因此原告的權利一直未受到侵害。只是當原告向法院起訴要求被告還款，而被告拒不還款時才能認定原告的權利受到了侵害。因此本案的時效期間應從原告起訴而被告拒不還款時起算。在作出此種認定以後，相應的，法院應判決原告勝訴。
我認為，如果我國未來民法典修正現行立法關於時效期間起算點的規定，改采大陸法系各國所實行的「自請求權產生之時」或「請求權可行使之時」起算的標准，對於未定清償期債權時效的起算依此標准即可確定，固然不會產生任何問題。但如果我國未來立法仍堅持現行法所確立的此項標准，則未定清償期債權適用時效制度就可能會存在著前述時效期間永遠無法起算的問題。就此，我主張，在立法規定未定清償期債權時效期間起算點時，除規定「自債權人規定或法院認定的催告期屆滿時或者債務人拒絕時起算」的標准外，還應限制性的規定，「自權利成立之時起經過20年的，不予保護」[26]