① 如出現問題時,合同法的保護期限是多久
如有約定期限的，最後其最後兩年未訴訟時效。但中途有向對方主張權利的，有證據證明的，訴訟時效中斷重新起算。
② 依照中華人民共和國合同法第六十一條中，合理的期限是多少天啊
一般是一個月，但根據情況不同可以適當的調整通知時間。
③ 合同法110條第三款的「合理期限」如何理解
按現行法律規定，尚未對「合理期限」進行詳細規定，具體請等待相關部專門對屬其進行權威解釋。
相關法律規定：《中華人民共和國合同法》
第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
④ 《合同法》232條中的合理期限有明確規定嗎
到目前為止仍然沒有司法解釋或者新的法律對於這個問題做出明確規定，很大程專度上靠法官的自由裁量。屬。。
「合理期限」，在《合同法》中前後使用共計六處之多，分別出現在第二章（合同的訂立）第23條；第四章（合同的履行）第69條；第六章（合同的權利義務終止）第94、95條；第七章（違約責任）第110、118條。
對法律不能精確規制的合同期限，各國立法均面臨同樣的課題，表述方式也不相同。《德國民法典》表述為「適當的期限（見第283、326條）（P57、P56），《日本民法典》表述為「相當期限」（見第524、541條）（P94、P97），我國台灣地區表述為「相當期間」（見《中華民國民法典》第157條）（P21），我國《合同法》採用「合理期限」。
⑤ 請告訴我合同法的期限
是不是要具體看是哪方面的期限
什麼類型的合同啊
這是網路
http://ke..com/view/1552.htm?fr=ala0_1_1
⑥ 如何解讀合同法中的交付期限
合同生效後，當事人就標的物的交付期限沒有約定或者約定不明確回時，首先，當事人答可以協商達成補充協議；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。如果這樣仍然不能確定，按照本法第六十二條的規定，出賣人就可以隨時履行，買受人也可以隨時要求出賣人履行，但應當給對方必要的准備時間。為了使買受人有一個合理的准備接收標的物的時間，如准備倉庫等，出賣人應當在交付之前通知買受人。即使法律對此不作規定，這也是出賣人按照誠實信用的合同原則應當履行的義務，因為通知一下對出賣人來說並不是多大的負擔，卻可以使買受人免受可能的損害。至於這段准備時間應當多長，則應當根據具體的情況合理的確定，難以一概而論。
⑦ 合同法94條和108條履行期限的對比
第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
法條文義解釋
本條是關於法定解除合同的規定。如前所述，合同解除的條件為法律直接規定的，其解除為法定解除。在法定解除中，有的以適用於所有合同的條件為解除條件，有的則僅以適用於特定合同的條件為解除條件。前者為一般法定解除，後者為特別法定解除。
第一百零八條 當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。
【釋義】本條規定了預期違約。
按照違約行為發生的時間，可分為預期違約和屆期違約。違約行為發生於合同履行期屆至之前的，為預期違約。預期違約又作先期違約，包括明示毀約和默示毀約。當事人在合同履行期到來之前無正當理由明確表示將不履行合同，或者以自己的行為表明將不履行合同，即構成預期違約。依照本條規定，可以在履行期之前請求其承擔違約責任。
兩個履行期限：是指當事人交付標的和支付價款或報酬的日期。也就是依據合同的約定，權利人要求義務人履行的請求權發生的時間。
⑧ 合同法合理期限
我國《合同法》第95條規定：「法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的該權利消滅。法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。」
經當事人催告之情形:
(1)在法律無規定，當事人也無約定的情況下，合同法並未明確規定當事人催告後合理期限的長短，不能說這不是一個立法缺陷。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為法釋[2003]7號司法解釋）的規定。該解釋第十五條第二款規定：「法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。」
(2）催告後的合理期限屬於一種除斥期間，即法律規定的某種權利的預定存續期間，權利人於除斥期間內不行使權利的，則喪失該權利。解除權的行使是一個十分嚴肅的問題，因而法律或司法解釋明確規定解除權的除斥期間是非常有必要的。然而，在當事人未約定、法律也無規定的情況下，法釋[2003]7號司法解釋對商品房買賣合同的除斥期間作出了規定，如僅從學理上探討，把適用於某一特定領域的司法解釋所體現出來的原理，擴張到整個合同法領域也並無不妥。那麼在當事人催告的情形下，合理期限可以參照法釋[2003]7號司法解釋的規定確定為三個月。
從催告權的本意來看，在當事人催告的情形下，非解除權人可以為解除權人指定行使解除權的期限，逾期不行使解除權的，解除權即消滅。德國民法典、日本民法典中也均明確規定另一方當事人可以為權利人指定行使的適當期間，解除權人不在此期間屆滿前表示的，解除權消滅。合理期限這一除斥期間不宜過長
行使解除權實際上是對違約方不履行到期債務的一種較為嚴厲的懲罰，其後果是導致雙方合同法律關系終止，財產關系恢復原狀或終止履行。而債權的一般訴訟時效為兩年，為了防止債權訴訟時效過期而債權人還掌握著較為嚴厲的解除權情形的發生，解除權的行使期限應短於作為承擔一般違約責任的訴訟時效之兩年的時間，否則對債務人將明顯不利，也會對訴訟時效制度造成沖擊，導致合同關系極不穩定，這與法律平衡雙方當事人權利的公平理念及價值觀也是相違背的。