① 債權確定期間是抵押期限嗎
根據《擔保法》第26條規定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。保證責任的期限，是要求債權人必須要在期限屆滿前，向擔保人主張擔保責任。同一般的合同履行責任不同，一般的債權債務糾紛的履行期限必須是約定的期限屆滿後向對方主張權利。
根據《擔保法》的規定，擔保責任的期限為債務履行期限屆滿後的6個月。對沒有還款日期的債務，期限屆滿如何計算，應優先參照《合同法》。《合同法》第206條規定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。債權人應該先遵守雙方的交易習慣，如果沒有交易習慣的，可以返還，但債權人如果主張還款的，須給債務人合理的還款期限。也就是從合理期限屆滿時，認定主債務到期，擔保責任就從該時起計算6個月。
② 沒有約定的借款擔保期限是多長時間
民間借貸的擔保有期限。擔保期限按擔保方式不同來分別計算：1、一般責任保內證容中，保證期限為約定的保證期限內或者未約定保證期限的，自主債務履行期限屆滿之日起六個月內。在上述期限內，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證責任消滅。2、連帶責任保證中，保證期限為約定的保證期限內或者未約定保證期限的，自主債務履行期限屆滿之日起六個月內。在上述期限內，債權人未對保證人提起訴訟或者申請仲裁的，保證責任消滅。法律依據：《擔保法》第二十五條一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任；債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定。第二十六條連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
③ 我為債務人擔保的。借款未約定還款期限，兩年後債務人寫了一張還款計劃，還款計劃不是我本人簽字。承擔嗎
對你最有利的是《擔保法》第二十六條，連帶擔保責任的擔保人，擔保期限為從主合同屆滿之日起的六個月內，也就是大約到2014年6月31日，在此期限內，債權人有權要求擔保人承擔擔保責任，超過這個日期的，擔保人不再承擔擔保責任。
④ 房產質押擔保的期限是多久
一般保證的來保證人與債自權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任;債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定。
連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
⑤ 無約定期限的最高額擔保，擔保人可隨時中止么
首先你的提問就是錯誤的。
第一、根據擔保法的解釋擔保期間不因任何情況回發生中止，中斷。但答是擔保法規定可以，學說通說，依擔保法解釋。
第二、擔保期限不是由當事人約定或者登記部門指定的，約定或指定對擔保物權的存續不具有法律約束力。擔保期限是主債權的訴訟時效（一般2年）+2年，前一個可以中止、中斷，後一個兩年是法定、固定不變期限。相關法條：擔保法解釋12條
第三、最高額擔保的確定，或者像你說的擔保人隨時要求停止，在一般的擔保合同是不會發生擔保人隨時終止的。只有在最高額擔保中才會發生，在最高額保證中，未約定保證期間的，保證人可以隨時書面通知債權人終止（而非中止）保證合同，但對此前發生的債務承擔保證責任，如果有約定保證人清償債務期限的，保證期間為清償期限屆滿之日起六個月，如果沒有約定債務清償期限的，保證期限自最高額保證合同終止之日或者自債權人收到保證人終止保證合同的書面通知到達之日起六個月。而對於最高額抵押，不是依據擔保期限的，而是依據擔保物的數額不是根據期限，而是根據在擔保合同中約定的擔保數額。
⑥ 關於抵押與質押期間的問題
抵押可以約定期限。
如果之前未約定，在抵押發生之後仍可以約定，此約定同樣具法律效力。
當約定期限到期，抵押權人可以行使其財產請求權或要求其提供擔保，如抵押人無力償還債務，抵押權人可選擇拍賣抵押物，清償債務。
切記，不可認為，到期後抵押物的物權就歸抵押權人所有。
⑦ 貸款展期擔保人簽字但未約定時間
借款有效期內展期擔保人未簽字，
1、展期的借款合同，債權人債務人有簽字，借款合同展期生效，
2、擔保人未簽字，擔保不生效
意味著，債券債務關系在補充的期限內成立，擔保關系不成立。
擔保貸款就是根據借款合同或借款人約定用借款人的財產或第三人財產為貸款保障，並在必要時由第三人承擔連帶還款責任的一種貸款。
擔保貸款是指借款人不能足額提供抵押(質押)時，應有貸款人認可的第三方提供承擔連帶責任的保證。
保證人為自然人的，必須有固定經濟來源，具有足夠代償能力，並且在貸款銀行存有一定數額的保證金;保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。
⑧ 借款合同期限與抵押合同期限必須一致嗎
借款期限由雙方約定，法律沒有規定具體期限。但雙方沒有約定的，視為不定期借款合同，出借人可以隨時要求借款人返還，借款人可以隨時歸還借款。在借款合同中，當事人之間一般都約定有返還借款的期限。如果對借款期限沒有約定或者約定不明確，當事人之間應當依照本法第61條的規定，「合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充;不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。」如果依照本法第61條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。借款人根據借款合同規定的期限返還借款，是借款人的主要義務之一。如果借款人未按照約定的期限返還借款，即屬違約，應當承擔違約責任。
根據《合同法》第二百零六條：「借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還」、以及第六十一條：「合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定」之規定，在借款合同未約定還款期限的情況下，出借方可以要求借款方在合理期限內償還。此處的合理期限與借款金額有關，借款當時雙方商議的借款目的等有關，但出借方是權利人，只要出借方給予借款方相對合理的期限並通知到對方，對方就應當在此期限內償還，否則出借方可以要求借款人承擔違約責任。
⑨ 抵押合同有期限嗎
我們知道，為保證債抄務的更好履行，債務人可以提供擔保，如果債務人不履行債務的，債權人可以實現自己的擔保權。那麼，擔保合同期限最長是多久呢?所謂擔保合同，是指為促使債務人履行其債務，保障債權人的債權得以實現，而在債權人(同時也是擔保權人)和債務人之間，或在債權人、債務人和第三人(即擔保人)之間協商形成的，當債務人不履行或無法履行債務時，以一定方式保證債權人債權得以實現的協議。擔保合同旨在明確擔保權人和擔保人之間的權利、義務關系，保障債權人的債權得以實現。擔保期限一般存在以下三種情況：第一種情況，是明確約定擔保期限，債主應在這段時間內向擔保人主張權利，否則逾期擔保人免責;第二種情況，是未約定擔保期限，如本案中擔保期限從最後還款期限屆滿之日起開始算的半年，超過半年之後擔保人免責;第三種情況，有約定擔保期限但未明確約定，如在合同中約定「擔保人的保證責任為借款全部付清為止」，這種情況下，擔保期限應從最後還款期限屆滿之日起開始算的2年，超過2年擔保人同樣可以免責。
⑩ 抵押期限可否自行約定
抵押合同約定:抵押期限至借款期屆滿後二個月止，逾此期間，則抵押人A不負擔保責任。後A無力清償借款，B在超過約定的抵押期限後向法院提起訴訟。A認為抵押期屆滿不負擔保責任，B認為依法可行使抵押權。 [律師評析] 一、抵押權概念及特徵。 抵押權是指債權人對債務人或第三人提供的，作為債務履行擔保的財產，在債務人不履行債務時，可以就標的物賣得價金優先受償的權利。其中，提供擔保財產的債務人或第三人為抵押人;債權人為抵押權人，擔保財產為抵押物。法律特徵有：1、從屬性。即從屬於主債權而存在。沒有主債權，也就沒有抵押權;債權轉移，抵押權隨同轉移;債權消滅，抵押權隨同消滅。2、不可分性。指在擔保債權未受全部清償前，可對抵押物的全部行使權利。3、物上代位性。指抵押物因毀損、滅失而得賠償金時，該賠償金就是代替物，可對賠償金行使權利。 二、從以上概念和特徵分析，筆者認為抵押與保證不同，不宜約定抵押期限。理由如下： 保證人是以自己的信用作為擔保，易言之，保證要以自己所有的全部財產而不是特定財產來承擔償債風險。是故，保證人首先要考慮債務人的清償能力，而清償能力又與時間有密切聯系，是相對變動的。債務人可能在一段時間里償債能力較強，但過一段時間，如經營運作出現變數，財產就可能減少甚或滅失。出於降低保證人風險目的，《擔保法》規定：「一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月。」同時為了保護債權人權益，體現意思自治原則，又規定保證期間可以約定，約定優先於法定。 但已如上述，抵押權是擔保物權的一種，具有物權的法定特徵。根據《擔保法》規定，抵押期為「不特定隱性期限」，該期限從主債務履行期屆至起計算至主債務全部清償之日止，即便主債務已部分履行，也不導致抵押權期限屆滿。並且，抵押擔保期間只能由法律直接規定而不能由抵押雙方自行約定，也符合物權法定原則。否則，《擔保法》設立抵押權的立法目的將無法實現，故抵押權具有為主債務充分履行而「保駕護航」的功能。 從本案來看，A與B正是混淆了《擔保法》上保證期間與抵押期間的概念才自行約定抵押期間。該約定不僅違法，而且對債權人B來說條件也過於苛刻，有失公平。並且，該約定同樣會對抵押人A不利。