連帶保證期限中斷

A. 為什麼《擔保法解釋》36條規定：連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷

在制定該司法解釋之時在主合同和保證合同訴訟時效關系方面，是從保證合同的從屬性出發，採取的是「以主從關系為原則，以各自獨立為補充」的原則。

在通常保證情況下，由於《擔保法》第17條第2款[1]規定，債權人必須首先向債務人提起訴訟或者申請仲裁，而不能直接單獨起訴保證人，一旦債權人以上述方式主張了自己的權利，根據民法通則的規定，主合同的訴訟時效中斷。

此時根據《擔保法》第25條第2款的規定，保證期間的作用已經消滅，訴訟時效制度開始起作用。如果此時保證債務的訴訟時效不中斷，在經過長時間的訴訟或者仲裁後，債權人向保證人起訴之時，很可能超過了保證債務的訴訟時效，對債權人未免有所不公。因此主債務訴訟時效中斷，保證債務的訴訟時效亦應中斷。

根據《擔保法》第18條的規定，在主合同履行期屆滿後，債權人可以要求債務人履行，也可以直接要求保證人履行。此時，與一般保證責任相比，連帶保證責任具有很大的獨立性，債權人可以直接向保證人主張權利。

一旦債權人向保證人主張權利，則產生兩方面的效力，一是保證期間歸於消滅，二是訴訟時效制度開始起作用，並且開始計算訴訟時效。因此主債務的訴訟時效中斷，並不必然導致保證債務訴訟時效的中斷。

(1)連帶保證期限中斷擴展閱讀：

注意事項：

1、根據生效的法律文書，享有權利的債權人，在債務人拒絕履行義務時，可以請求人民法院依法強制執行，但申誚執行的權利必須在申請的期限內行使。

2、訴訟證據在民事訴訟中佔有重要的地位，債權人只有憑借證據才能證明白己訴訟請求的正確性和合法性，在經濟活動中，債權人必須重視平時文書、文件、各類合同文本、各類單據、票據、函件電報等書證的保存，也要重視物證以及電話錄音、傳真資料等視聽資料的收集。

3、對債權人而言，法院判決與協商調解都是手段，目的是收回債務。因此如債務人確有誠意。應當配合法院調解。如果債務人缺乏誠意，一心逃債，則要採取果斷措施，請求法院公正判決。

參考資料來源：網路-擔保法司法解釋

參考資料來源：網路-擔保法

參考資料來源：找法網-擔保法解釋

B. 民法，請問普通保證和連帶保證的保證期間起算標准分別是什麼保證期間內主債時效中斷，保證中斷否

一般保證和連帶保證的保證期間起算點一樣。保證期間內主債時效中斷，一般保證訴訟時效中斷，連帶責任保證訴訟時效不中斷。
保證期間的起算點
(一)普通的起算點
如果在保證合同中，債權人與保證人對保證期間作出了約定，那麼除非當事人此種約定的保證期間存在《擔保法解釋》第32條第1款或第2款的情形，否則應當按照當事人約定的開始日確定保證期間的起算點，即便該開始日早於主債務人的履行期屆滿日也無關緊要。但是，如果當事人沒有約定保證期間或者約定的保證期間屬於《擔保法解釋》第32條的情形，那麼就應當適用法定的保證期間的起算點，即《擔保法》第25條第1款與第26條第1款規定的主債務履行期屆滿之日的次日。此外，當保證合同成立之時，主債務履行期已經屆滿，即此時債務人已經處於債務不履行階段，保證期間的起算點顯然不可能再從債務履行期屆滿之日起計算，而應當從保證合同生效之日開始計算。
(二)特殊情形下的起算點
1、主債務沒有履行期限或者履行期限約定不明時保證期間的起算點
當主債務沒有履行期限或雖有對履行期限的約定但是該約定不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的准備時間。因此，保證期間從該寬限期屆滿之日開始計算。
2、主合同預期違約時保證期間的起算
《合同法》吸收英美法系的預期違約制度建立了我國的預期違約制度。該法第108條規定：「當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。」對一般保證與連帶責任保證的界定來看，債務人不履行債務，保證人就應當承擔保證責任，無論該不履行債務是發生在債務履行期屆滿之前還是之後。

C. 連帶擔保的訴訟期限和擔保的有效期

根據《擔保法》的規定，擔保責任專的期限為債務履行屬期限屆滿後的6個月。根據《擔保法》第26條規定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。保證責任的期限，是要求債權人必須要在期限屆滿前，向擔保人主張擔保責任。同一般的合同履行責任不同，一般的債權債務糾紛的履行期限必須是約定的期限屆滿後向對方主張權利。

D. 對連帶保證人主張權利，會導致主債務訴訟時效的中斷嗎

只有開始行使保證權(即債權人在保證期間內找保證人承擔保證責任)，保證合同先天缺陷才得以校正，成為正常的債權債務關系。因此找債務人，則主債務訴訟時效中斷，找保證人則保證債務訴訟時效中斷。(找誰誰中斷)

E. 民法中 主債務訴訟實效中斷，連帶保證債務不隨之中斷怎麼理解

主債務訴訟時效，是指權利人請求人民法院依強製程序保護其合法權益而提起訴訟的法定有效期限。通俗地說，訴訟時效是指法律規定你的某種權利必須在一定時間內行使，超過這個期間就不再受法律保護了。
如果債權人在保證期間內主張了權利，則保證期間的作用完結，開始計算訴訟時效。我國《擔保法》規定了一般保證和連帶保證兩種擔保方式，由於兩種保證方式中債權人、保證人的權利義務及主張權利的方式不同，保證期間與保證債務訴訟時效和主債務訴訟時效的關系亦不同。
1.一般保證的保證期間與保證債務訴訟時效和主債務訴訟時效的關系。
一般保證是指保證人在主債務糾紛經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務時，方由保證人承擔保證責任的保證形式。《擔保法》第25條規定，在保證期間內，「債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人們免除保證責任；債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定。」
對如何理解《擔保法》第25條規定的「保證期間適用訴訟時效中斷的規定」，主要有以下幾種觀點：第一種觀點認為，「保證期間適用訴訟時效中斷的規定」，就是按照處理訴訟時效的原則來處理保證期間，即中斷的法定事由旦發生，保證期間應重新計算。從擔保法此條規定的字面上理解，很容易得出這樣的結論。這種觀點實際上是否定保證期間的除斥期間的性質；第二種觀點認為，因一般保證的保證人享有先訴抗辯權，即債權人向一般保證的保證人請求履行保證債務時，保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，保證人可以拒絕承擔保證責任。一般保證對於主債務具有補充性質，一般保證的責任期間從對債務人因無財產可供執行而中止或終結次日起開始計算。在債權人於保證責任期間內向保證人主張權利之日起，開始計算訴訟時效。這種觀點與《擔保法》規定的，在保證期間內」債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任」相矛盾；第三種觀點認為，」《擔保法》規定的保證期間適用訴訟時效中斷的規定」，應當理解為債權人在保證期間內已提起訴訟或者申請仲裁的，就視為其在保證期間內已要求保證人承擔保證責任，應開始計算訴訟時效。
這種觀點的主要理由是：
1）.按照《擔保法》的規定，一般保證期間是按照合同約定的保證期間或從主債務履行期屆滿之日起六個月來確定的，不是以債權人是否提起訴訟或者申請仲裁來確定的。
2）.按照《擔保法》的規定，債權人在保證期間內，未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任。也就是說，如果債權人在保證期間內已對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，不免除保證人的保證責任。那麼，可以得出這樣一個結論，如果債權人在保證期間內已對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，就等於在保證期間內向保證人主張權利，除斥期間就轉換為訴訟時效期間。「擔保法解釋」第34條第1款規定：「一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。」關於一般保證債務訴訟時效與主債務訴訟時效的關系問題，「擔保法解釋「第36條規定，「一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷，一般保證和連帶責任保 證中，主債務訴訟時效中止的，保證債務的訴訟時效同時中止」。應當注意的是，雖然一般保證的保證人享有先訴抗辯權，如果一般保證的債權人向債務人和保證人一並提起訴訟，法院仍可將二者列為共同被告。
2. 連帶保證的保證期間與保證債務訴訟時效和主債務訴訟時效的關系。
連帶保證是指當事人在保證合同中約定保證人與債務人承擔連帶責任的保證形式。《擔保法》
26條第2款規定，在合同約定的保證期間或法律規定的保證期間內，「債權人未要求保證人承擔保證責任，保證人免除保證責任。」債權人在保證期間內行使了法律所規定的權利，保證期間的作用便已完成，即應從債權人要求債務人承擔保證責任之次日起，開始計算保證合同的訴訟時效期間。
依據我國《民法通則》第139條的規定，權利人因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權時，訴訟時效中止，即訴訟時效的中止並非因為當事入主觀上的原因造成。因此，無論是連帶責任保證合同，還是一般責任保證合同，只要主債務的訴訟時效中止，保證債務的訴訟時效也隨之中止。

F. 連帶責任保證的保證期間

《擔保法》第二十六條二款在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。

G. 起訴能導致連帶責任保證時效中斷嗎

對於連帶責任保證來說，保證人承擔的責任大小與債務人是不對等的，因為承擔最終責任的是債務人，表現為保證人履行保證債務後，可以全額向債務人追償，這種擔責上的差異也是連帶保證責任與真正的連帶責任之間最大的區別所在。也因為這個原因，連帶保證責任被稱作不真正的連帶責任。綜上所述，正是基於連帶保證人的責任相對於債務人的不對等且較小，所以才規定了擔保法解釋的36條，即保證債務的訴訟時效應當進行寬容的處理，保證人的保證債務的訴訟時效不因債務人的訴訟時效的中斷也被受影響中斷，這也是民法公平原則的體現。畢竟當事人責任大的，法律對其的約束就應當嚴格，反之，責任小的當事人，法律就應當進行相應的寬容。

H. 連帶保證保證期間的規定問題

這是兩種不同的情況呀，不能混為一談的。法條指的是約定不明，司法解釋指的是約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止。

I. 為什麼連帶保證的訴訟時效期間不隨主債務的中斷而中斷,而一般保證債務的訴訟時效不隨之中斷額

這是因為一般保證的保證人享有先訴抗辯權。
所謂先訴抗辯權，是指一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。
而連帶保證的保證人並不享有這一權利，債務履行期屆滿，債務人不履行債務的，債權人即可要求保證人承擔保證責任，也就是說債權人享有單獨起訴連帶保證人的訴權，所以連帶保證的訴訟時效不隨主債務的中斷而中斷。
但其實這一說法是有問題的，因為一般保證中，債務人再次承諾履行債務或者債權人提起訴訟或者仲裁時，主債務的訴訟時效中斷，而此時保證人的保證債務訴訟時效尚未起算，根本談不到中斷問題。因為一般保證中保證期間起算點應該為就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務之日，從這個起算點開始至雙方約定的保證期間或六個月內，從債權人要求保證人承擔保證責任之日，計算保證債務的訴訟時效。雖然擔保法解釋規定一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效，但這只是司法實踐的簡化處理，這條規定和民法通則的相關規定是有沖突的。