『壹』 回購協議通俗的解釋是什麼
回購協議（repurchase agreement）也稱再回購協議，指的是商業銀行在出售證券等金融資產時簽訂協議，約定在一定期限後按原定價格或約定價格購回所賣證券，以獲得即時可用資金;協議期滿時，再以即時可用資金作相反交易。回購協議從即時資金供給者的角度來看又稱為"反回購協議"。
參考http://ke..com/link?url=-zP3BEtHXgSlq1ADk9NObkZxoAPuh_G9DWiweIWaq
『貳』 大多數回購協議的期限是
選A, 回購協議的期限具有彈性，但多為一個營業日，也有長達幾個月的，而且雙方可簽訂連續合同，但上限為1年。
『叄』 附回購協議的金融資產出售，回購價為回購時該金融資產的公允價值，這個怎麼能算作是金融資產的終止確認呢
金融資產轉移的確認，主要解決的是金融資產轉移中的被轉移金融資產是否應當終止確認，以及在多大程度上終止確認的問題。
00
符合終止確認條件的轉移
終止確認，是指將金融資產或金融負債從企業的賬戶和資產負債表內予以轉銷。按照金融資產轉移准則，金融資產轉移滿足下列條件的，企業應當終止確認該金融資產：
企業已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給了轉入方的；
企業在判斷是否已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給了轉入方時，應當比較轉移前後該金融資產未來現金流量凈現值及時間分布的波動使其面臨的風險。企業面臨的風險因金融資產轉移發生實質性改變，致使該風險與所轉移金融資產未來現金流量凈現值的總體變化相比顯得不重大的，表明該企業已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給了轉入方。
這里的「幾乎所有風險和報酬」，企業應當根據具體情況做出判斷。但是，當需要通過計算判斷是否已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給了轉入方的，在計算金融資產未來現金流量凈現值時，應當考慮所有合理、可能的現金流量波動，並採用適當的現行市場利率作為折現率。
通常情況下，通過分析金融資產轉移協議中的條款，可以比較容易地確定出企業是否已經將企業金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給轉入方。
附回購協議的金融資產出售，回購價為回購時該金融資產的公允價值。通過企業與購買方之間簽訂的協議，按一定價格向購買方出售了一項金融資產，同時約定到期日企業再將該金融資產購回，回購價為到期日該金融資產的公允價值。此時，該項金融資產如果發生減值，其減值損失由購買方承擔，因此可以認定企業已經轉移了該項金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬，因此，應當終止確認該金融資產。
同樣，企業在金融資產轉以後只保留了優先按照公允價值回購該金融資產的權利的（在轉入方出售該金融資產的情況下），也應當終止確認所轉移的金融資產。
『肆』 債券質押式協議回購的期限是如何規定的
債券質押式協議回購的期限不得超過365天，且不得超過質押券的存續期間。
『伍』 簽訂股份回購協議到時間不回購怎麼辦
簽訂股份回購協議到時間不回購，一般通過協商解決，不能達成一致的可以訴訟解決。
一、 股權回購條款的法律效力分析。股權投資協議（包括股權受讓、股權增發、發起入股等）約定的回購條款，通常可分為三種權利義務模式：
（一）回購為回購方的權利，即持股方的義務，只要在一定的條件下，回購方就有權要求持股人將股權出售給自己，持股方應出售給回購方；
（二）出售方的權利即回購方的義務，出售方有權在一定的條件下要求回購；
（三）雙方的權利義務，即雙方的任何一方都有權在一定條件下請求對方回購自己的股權或者回購對方的股權。
二、回購條款的法律效力上來說，可能也有三種情形：
（一）預約合同性質，如合同約定了一方在一定條件下回購對方的權利或義務，而回購價格應是在評估審計的基礎上進行確定，那麼這個合同就是回購合同的預約合同；
（二）合同成立未生效，這里可能包括成立附條件生效、成立附期限生效和成立待批准後生效；
（三）合同成立且生效，即在投資合同中就明確了回購的交易條件，此時無須再簽訂回購合同就可以進行回購交易了，該回購條款就是成立且生效的條款。
1、判斷回購條款是合同還是預約合同；
2、應看回購合同中對於回購交易的約定是否符合合同成立的條件；
3、根據最高法院買賣合同司法解釋，一般買賣合同具有了交易的數量、主體、標的，合同就可認定成立了，因為其他諸如價格、質量、違約責任、履行期限等合同要素都可以通過推定的辦法進行推定，但是，由於推定並不是當事人的真實意思表示，而是為了鼓勵交易模擬的當事人的意思表示；
4、推定必須具有相當的合理性才能適用，推定應該可以適用在大多數該情形下，一般人都是認可該推定的，否則，推定不僅可能違背了當事人的意思，也與一般人的認識出現較大差異，這種推定就不具有正當性。而對股權價格來說，不同的投資者的價格判斷可能存在巨大的差異，特別是對風險投資而言；
5、通常情況下，股權的價格不宜用推定的辦法進行確定，表現在股權回購合同中，如果沒有直接的確定股權回購的價格的辦法，有的只是約定計算的方式，而該計算方式還依賴於許多其他條件，則此時應認定雙方關於股權的價格還沒有確定，這時的股權回購條款，筆者想，還是應該理解為預約合同為好，雖然理解為合同也不算大錯。
三、 不同效力的股權回購條款的訴訟路徑:
1、對於預約合同性質的股權回購條款，權利方不能直接主張回購合同上的回購權利，也不能主張回購的損失賠償責任，對於違約方來說，他違反的是預約合同，因此，其應該承擔的是預約合同的違約責任，賠償損失也是違反預約合同給相對方造成的損失。
2、對於違反預約合同的違約損失到底怎樣計算，最高法院在買賣合同司法解釋中也是未作出明確的規定，也許其也要有了足夠的案例以後才能有個較好的把握。
3、對於預約合同，守約方有權要求違約方根據預約合同簽訂回購合同，但如果違約方堅決不簽訂回購合同，法院雖然可以判決違約方簽訂，但該判決不具有強制執行效力，法院不能直接判決回購合同成立生效；
4、在違約方不簽訂回購合同的情況下，守約方只能轉向要求違約方承擔損失賠償責任，這個主張的路徑可以參考最高法院關於審理外商投資企業的司法解釋一對於成立未批准生效的合資企業股權轉讓合同的思路解決。
5、對於需經批准才能生效的股權回購合同，原投資協議可能就約定了回購條款，商務部門對於投資協議的批準是否可以理解為對於回購也給予了批准，可能會產生爭議，因為商務部門對投資協議的批准，正確的理解應該是對投資行為的批准，而回購實際是股權轉讓行為，應該有另一次批准，不過，由於這種合同批准與行為批准不分，法律目前規定的是批准合同，所以，既然投資協議有回購的約定，法院完全可能判回購合同已經得到了批准。
6、如果回購未批准，則回購協議屬於成立未生效的合同，因此，權利人主張回購的，還需要履行批准手續以使回購合同生效，回購人可以向法院請求要求對方和標的公司共同辦理回購批准手續，對方不辦理的，回購人可以請求對方承擔違約責任，也可以請求法院批准自己辦理回購的批准手續，批准了，對方不回購的，法院不宜強制對方回購，但可以通過拍賣股權的方式來使第三人通過買受來代替違約方履行受讓股權的義務，造成申請人損失的，再對違約方強制執行。
7、違約方同意履行回購協議的，也不是違約方就可以直接就回購股權了，因為股權回購不僅是違約方和守約方雙方的事情，還涉及到公司其他的股東，因此，回購還需要遵守公司章程的規定，履行公司章程規定的股權轉讓程序；
8、如果回購人不是公司的股東，則履行回購協議就要保障公司的其他股東的優先購買權，如果公司的章程規定，其他股東受讓公司的股權，應該由全體股東按相應的股權比例購買，則回購程序也應遵守這一約定。
9、對於國有投資公司的股權回購的，回購程序還必須符合國資產權的管理規定。成立有效的回購協議，可以參照上述分析通過強制執行進行處理。