Ⅰ 遞交國家賠償申請書後多長時間後回復
根據《中華人民共和國國家賠償法》第十三條：賠償義務機關應當自收到申請之日起回兩個月內，作出是答否賠償的決定。賠償義務機關作出賠償決定，應當充分聽取賠償請求人的意見，並可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照本法第四章的規定進行協商。
第十四條賠償義務機關在規定期限內未作出是否賠償的決定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三個月內，向人民法院提起訴訟。
第二十四條賠償義務機關在規定期限內未作出是否賠償的決定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三十日內向賠償義務機關的上一級機關申請復議。
應當在兩個月內做出賠償決定，如果你的賠償是行政賠償，賠償機關到期未做決定的，適用該法第十四條的規定。如果你的賠償是刑事賠償，應適用該法第二十四條的規暄。
Ⅱ 請問國家賠償從申請日起要多少天在得到賠償款
《國家賠償法》具有實體法和程序法並存的性質，賠償程序是實現國家賠償的具體操作規程，我國的《國家賠償法》對行政賠償與刑事的程序均作了規定，但是由於對賠償程序規定過於原則、籠統，存在諸多缺陷，已明顯滯後，所以對於賠償程序的改革也成為此次《國家賠償法》修正的重點考量之一，目的在於體現程序正義，讓程序正義與實體正義協力配合，共同保障公民的基本權利。按照原《國家賠償法》的有關規定，國家賠償程序，總的原則是賠償請求人應當首先向賠償義務機關申請賠償。由於我國實行侵權行為機關與賠償義務機關一致的原則，也就是賠償請求人應先向侵權機關申請賠償。實行首先向賠償義務機關申請賠償原則，其目的在於簡化程序，方便受害人，有利於及時得到賠償。但是，實行這一原則有一例外，即賠償請求人提出行政賠償時，由於行政復議和行政訴訟的存在，賠償請求可能依附於行政復議和行政訴訟，賠償請求人可以在申請行政復議和提起行政訴訟時一並提出，而不必先向賠償義務機關申請賠償。受害人向賠償義務機關申請賠償，賠償義務機關應在兩個月內決定是否賠償。賠償義務機關逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數額有異議的，根據行政賠償、刑事賠償的不同情況，《國家賠償法》規定了不同的程序。屬於行政賠償的，可以向人民法院提起訴訟。屬於刑事賠償的，賠償義務機關是人民法院的，賠償請求人可以直接向其上一級人民法院賠償委員會申請賠償；賠償義務機關是人民法院以外的公安、安全、檢察機關的，賠償請求人需要先向賠償義務機關的上一級機關申請復議，賠償請求人不服復議決定或復議機關逾期不作決定的。再向復議機關所在地的同級人民法院的賠償委員會申請賠償。在國家賠償程序中，行政賠償與刑事賠償另一個重大區別是在審理機構方面，行政賠償適用行政訴訟法的行政訴訟程序，由人民法院的行政審判庭審理；刑事賠償則是由人民法院特別設立的賠償委員會審理。按照《國家賠償法》規定：「中級以上的人民法院設立賠償委員會，由人民法院三名至七名審判員組成。」這是因為刑事賠償涉及的國家機關較為復雜，其中，既有主持賠償爭議解決的人民法院，也有對法律實施進行監督的人民檢察院。人民法院既是賠償義務機關，又是主持解決賠償爭議，決定是否賠償的機關。盡管主持解決賠償爭議的人民法院和履行賠償義務的人民法院並非同一個人民法院，但他們畢竟同在人民法院系統，這似乎有悖於「任何人不得為自己案件的法官」這古老的公正法則。同時，人民檢察院本是對法院審判活動實行監督的機關，而在刑事賠償中。人民檢察院則要作為當事人接受人民法院的審判。這些特殊情況決定了刑事賠償不能作為一般的案件對待，由人民法院既設的任何一個審理機構處理。因而，原《國家賠償法》確定了刑事賠償由人民法院特設的賠償委員會來處理。針對這些規定以及實踐中暴露出來的問題，學界對於此次修法在程序方面的改進期待是很多的，如可否改申訴確認程序為訴訟確認程序；變先行處理必經程序為選擇程序；對賠償委員會的性質進行重新定位等等。但是此次修法在程序改進方面則略顯保守，不過強調從具體的細節性規定來看，仍然能夠體現出立法者堅持實現程序正義的思路。期待著這一思路能夠在今後的修法中得到進一步體現。這些修法在行政賠償與刑事賠償程序中，增加了協商程序，特別值得關注。迅速解決糾紛是《國家賠償法》設計行政賠償程序的主要考量因素，從世界各國立法例來看，行政賠償的結案方式可以歸為兩類：一是「決定式」，即完全由行政機關決定；而另一類則是「協商」式，採用協議契約的方式解決行政賠償數額等內容。《國家賠償法》、《行政訴訟法》 對行政賠償先行處理程序中採用何種方式來解決行政賠償糾紛，均未作出具體規定。實踐中，行政賠償義務機關多採用「決定式」結案，一般不與請求權人進行協商或討論，受害人只能被動接受或拒絕此決定，如《工商行政管理機關賠償實施辦法》第19條規定：「法制機構可以根據認定的事實，提出處理意見，報局長或提交局長辦公室決定。」但也有一些機關採用協商式，重要的依據是《行政訴訟法》第67條第3款規定：「賠償訴訟可以適用調解」，以及《最高人民法院關於審理行政賠償案件的若干問題的規定》第30條規定：「人民法院審理行政賠償案件在堅持合法、自願的前提下，可以就賠償范圍、賠償方式和賠償數額進行調解。調解成立的，應當製作行政賠償調解書。」第31條規定：「被告在一審判決前同原告達成賠償協議，原告申請撤訴的，人民法院應當依法審理並裁決是否准許。」但由於原《國家賠償法》規定並不明確，導致行政相對人的合法權益有時無法獲得全面保障。此次修正中增加了協商方式，會使具體的操作有了明確的法律依據。當然，如何協商，協商協議效力等相關制度均需要進一步細化。新《國家賠償法》還規定賠償義務機關應當當場出具加蓋本行政機關印章並註明收訖日期的書面憑證（第12條）。這是因為現實中常會缺少如此的環節，導致公民申請賠償無法真正落實。新法不僅規定了賠償請求人和賠償義務機關對自己提出主張的舉證責任。同時還強調，受害人在被拘留或被羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務機關應對自己的行為與損害結果之間不存在因果關系的主張進行舉證（第15條）。這樣的規定將有利於遏制刑訊逼供、牢頭獄霸虐待嫌疑人的行為，有利於切實保護嫌疑人的合法權益。新的法律還就賠償辦理時間給予了限定，例如賠償義務機關決定賠償的，應當製作賠償決定書，並自作出決定之日起十日內送達賠償請求人等（第13條）。此外，這次修法雖然沒有對刑事賠償中的賠償委員會進行重新定位或者如有學者所建議的取消，因為該機構在理論上是違背程序公正原則的，在實踐中很難使賠償請求人保護自己的權益。但從增加的一些條款來看，對賠償委員會的權力、運作作出了一些限制，如規定「賠償委員會處理賠償要求，賠償請求人和賠償義務機關對自己提出的主張，應當提供證據。」（第26條）「賠償請求人或者賠償義務機關對賠償委員會作出的決定，認為確有錯誤的，可以向上一級人民法院賠償委員會提出申訴。」（第30條）這些規定均是有一定進步意義的。
Ⅲ 申請國家賠償時效
賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自國家機關及其工作人員行使職權時的行為被內依法容確認為違法之日起計算，但被羈押期間不計算在內。賠償請求人在賠償請求時效的最後六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，時效中止。從中止時效的原因消除之日起，賠償請求時效期間繼續計算。
賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數額有異議的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起三十日內向上一級機關申請復議。
Ⅳ 申請國家賠償期限
賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自國家機關及其工作人員行使職權時的行為被依法確認為違法之日起計算，但被羈押期間不計算在內。
賠償請求人在賠償請求時效的最後六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，時效中止。從中止時效的原因消除之日起，賠償請求時效期間繼續計算。
例子看新聞上不少呢，具體講還真記不住，抱歉！