擔保人分期還款的期限

㈠ 銀行貸款，擔保人的擔保期限是怎樣劃分的

1、擔保人的擔保期抄限為有約定的從約定，但不得短於或等於主債務期限，也不得超過主債務到期後的二年；無約定的，為主債務到期後的六個月。

2、擔保人的擔保期限，就是保證人的保證期限。最高法院《擔保法解釋》第32條規定：「保證合同約定的保證期間早於或者等於主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。

保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。

3、《擔保法》第25條第1款規定：一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。

4、第26條第1款規定：「連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。

㈡ 分期還款擔保期限怎麼確定

對於分期付款的擔保(連帶擔保)期限如何起算，在目前的理論界有著較大的分歧，司法實踐中的觀點爭議也很大，所以對這個問題在法理上進行認真的剖析，得出統一的結論是有著很重要意義的。所謂分期履行債務合同是指債務人在一定的期限內分期等額或者不等額地履行對債權人的特定義務，這種合同往往是單務合同，債權人處於一種期待的狀態中，其權利得以實現具有較高的風險度，而擔保人則是對這種風險度以個人的財物或信用進行擔保，確保債權人的權利得以實現。
對於擔保期限約定不明的擔保合同，擔保法規定，擔保期限沒有約定或約定不明的，擔保期限為六個月，這一點很好理解。關鍵問題是分期履行債務其債務的履行自然是分期計算的，期到付款無可非議。那麼無約定的擔保人的擔保期限如何起算呢?有兩種觀點：一是與主債務履行一致，就是說擔保人的擔保期限與分期履行債務的時間相結合，擔保人就分期履行債務的每一筆債務單獨承擔保證責任，擔保期限從每一筆債務應履行的時間開始起算，往後六個月。另一種觀點是由於擔保合同未明確約定，從保護債權人的角度出發，擔保人所承擔的擔保應是對整個債務的全部進行擔保，故而擔保期限亦應從整個債務到期後計算。
對於這兩種觀點，認為擔保期限應從整個債務到期後計算的主要理由為：此類擔保合同的債務人雖然是分期履行債務，但就擔保人而言，合同未明確約定其擔保的具體期限和方式，故而擔保人對整體債務的擔保沒有以合同條款的形式加以明確，其義務的履行沒有以約定的方式明確加以要求，從保護債權人利益的角度出發，要求其在合同整體債務結束始一並承擔擔保義務並無不當。
而筆者的觀點則是同意第一種觀點，就是對於此類擔保合同擔保人的擔保期限應與債務人分期履行債務的期限相一致，也就是說，不應在整體債務到期後計算擔保期限，而應是就分期履行的債務每一筆單獨計算其擔保期限，下面將進一步加以分析。本文由合肥律師整理
首先擔保合同是從合同而債務合同是主合同，擔保具有從屬性，這種從屬性決定了債的擔保不能離開一定的債權而獨立存在。那麼既然作為主合同的債務合同是分期履行之債，也就是說從權利和義務雙方而言整體之債的履行是分割的，各期之間相對獨立和分裂的。這種獨立和分裂表明分期履行之債因合同的約定而被時間性的個體化，在一定的期限內各期之債均為獨立存在的個體之債。此時由於擔保的約定不明，顯示出擔保人對債務的擔保亦因擔保的從屬性亦分裂為各自獨立的對相應期限內個體債務的分別擔保。
其次，對於分期履行債務合同的債權人，當前期債務到期後債務人不正常履行時，其可以向債務人主張權利也可以向連帶擔保人主張權利，此時無論是債務人還是擔保人都應當履行。當然債權人也可以等到整體債務到期後一並主張，只要未超過訴訟時效和擔保期限。由此可見作為債權人他對自己權利行使的方式是可以有選擇性的，只要這種選擇不會導致對方援引法律的抗辯並獲得法律的支持。作為債權人要求擔保人按期實現擔保責任時，擔保人沒有任何法律條文來為其進行抗辯，也就是說其必須履行;而在以總債務到期來起算擔保期限的情況下，對於以分期來計算實際已超過擔保期限的部分債務，卻又以其應對全部債務進行整體擔保為由而剝奪擔保人的抗辯權是顯然不公平的。
再者，在無擔保的分期履行的債務合同中，目前司法界佔主導意見的觀點是，債權人應按期向債務人主張權利。若是由於權利人對自身權利的怠於行使，在其向債務人主張權利之時，對於超過訴訟時效的部分債務，應不予支持。這是因為由於債權人不及時行使自己的權利，使得債務人由於時間的原因在法律上獲得免除義務的效力，這也是法律上時效的法理意義。同理，對於有擔保分期債務權利的行使亦遵循同樣的法律精神。那麼如果我們仍認為對債務的擔保期限是從總債務到期後計算，那就會出現主債務已經不獲得法律支持(時效原因)，而擔保人仍需承擔擔保責任的可笑現象。
最後，擔保期限分期來起算，可以起到對債權人及擔保人的雙重保護的意義。一旦債務人出現不按期履行債務的情況，債權人及時通知或追索擔保人，那麼擔保人自然亦會盡力督促債務人，確保其良好地履行債務;同樣擔保人通過自身的積極參與，既保證了債務的正常履行，又不至於出現自己被債權人主張之後卻無從追償的現象。而我們目前司法實踐中確實存在很多擔保人在承擔了擔保責任後找不到債務人的現象。
誠然從目前法律法規及司法現狀和普通民眾對法律知識的掌握程度來講，要求擔保人就整體債務在債務全部到期後承擔擔保責任並無不當，但無不當並不表明其就是合理甚至優越。
由於當前中國的司法現狀及誠信狀況，加大對債權人的保護是無可非議的，但這種保護應是符合立法精神和內涵的，對任何一個權利進行濫度的保護都是對相對者權利的損害。在合同法中債權人債務人及擔保人的人格是平等的，只有其權利受到侵害後才能通過法律救濟的途徑得以保護，而且這種保護也必須符合法的公平本質。如果我們還是機械地以保護債權人以理由，在訴訟中支持債權人所主張的擔保人應對全部債務進行整體性擔保，看似這樣保護了債權人的利益，但在現實中，又大量存在著按期履行債務，按期承擔擔保責任的現象。雖然中國不存在司法造法，但這種嚴重的不和諧，必然會成為一個笑柄，而法律存在兩種判斷標準是極不嚴肅的。本文由合肥律師整理
任何法律的立法及法的實施都必然會產生一個指引作用，這種指引使普通民眾在法律價值的引導下因趨利避害的心態去決定自己的行為。無限的擴大債權人對擔保人的權利傷害了擔保人的權利，必然使更多的人不敢去為他人進行擔保，不利於更好地建設良好有序、誠信和諧的市場經濟。嚴格債權人實現擔保債權的要求，也是從法律意義上對其保護自身權利意識的一種提高。在法律上過多的保護只能催生更多的弱者，也是對相對人的一種不公平。
在筆者所闡述的這種擔保債權得以實現的方式下，就給了債權人更多的通知告知的義務，這樣作為擔保人可以對自己所擔保的債務履行狀況有一個比較明確的了解;同樣由於擔保人的積極介入，反過來對於促進債務人正常履行債務也是很有好處的，也有效地保護了擔保人的權利。
現代社會，市場經濟高速發展，對於誠信的依賴度必然會進一步加強，第三人對債務的擔保更多的是建立在三方共同誠信尊重的基礎上。法律上更明確清晰地確定三者的權利與義務，對於整個社會誠信的建立也具有積極意義。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

㈢ 擔保人的期限是多久期限過了 還需不需要替借款人還債

民間借貸中，擔保人的保證期限由雙方約定，如果沒有約定的，保證期限最長回為六個月。

以下是相答關規定：

《中華人民共和國擔保法》第二十五條一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。

在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任；債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定。

(3)擔保人分期還款的期限擴展閱讀：

根據擔保法規定，第三人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任，這里的第三人即擔保人，包括具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民。

擔保人的設立

編輯

1.擔保人具有法律規定的資格，即滿足所需條件：

（一）與本案無牽連；

（二）享有政治權利，人身自由未受到限制；

（三）在當地有常住戶口和固定住所；

（四）有能力履行擔保義務。

（五）沒有明顯的違約記錄。

2.擔保人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。

參考資料：擔保人——網路

㈣ 關於擔保人還款

一般借貸都會找擔保人，擔保人責任很大。如果借款人還不起款，對方就會來找擔保人。接下來由華律網的小編為大家整理了一些關於借款人無力償還擔保人負多少責任,擔保人家屬有責任嗎？及其他的一些相關知識，歡迎大家閱讀！
借款人無力償還擔保人負多少責任,擔保人家屬有責任嗎
民間借貸中保證人為借款人提供擔保是比較常見的擔保方式，當借款人不能按時返還借款或到期沒有還款能力時，出借人可以要求保證人代替借款人承擔還款責任，以保障出借人能收回借款，維護出借人的合法權利。擔保之債屬於個人債務,於他人無關。因此擔保人家屬沒有責任。
一、保證人提供擔保有兩種方式：
1、一種是一般保證，即當借款期限屆滿後，經法院審判或仲裁委員會的仲裁，並經依法強制執行，借款人仍不能返還借款時，出借人才可以要求保證人承擔保證責任。
2、另一種是連帶保證，即當借款期限屆滿後，無論借款人有無能力歸還借款，出借人既可以要求借款人返還借款，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔返還借款的保證責任。
當然，在連帶保證的情況下，出借人可以同時把借款人和保證人起訴到法院，要求借款人承擔還款責任並要求保證人承擔保證責任。

在借款合同或保證合同中，如果當事人沒有明確約定是一般保證的，即為連帶保證。
無論是一般擔保還是連帶擔保，借款人都無力償還的話，按法律規定，擔保人的擔保責任是不能免除的。
擔保人償還全部債務後，可以向借款人追償，要求借款人歸還擔保人承擔的全部債務。
二、擔保人可以注意一下，擔保的債務是否已經過了保證期。
還要說明的是，保證人提供保證責任是有期限的。當事人可以在借款合同或保證合同中約定保證期限，如果沒有約定保證期限，出借人只能在借款期限屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任，超過6個月的，保證人將不再承擔保證責任。
如果約定保證人承擔保證責任直至借款本息還清為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為借款期限屆滿之日起2年。
如果已經過了保證期限，擔保人可以抗辯，否則，擔保人的擔保責任還是不能免除。

㈤ 借條擔保人多久有效期

我們知道，為保證債務的更好履行，債務人可以提供擔保，如果債務人不履回行債務的，債權人可以實答現自己的擔保權。那麼，擔保合同期限最長是多久呢?所謂擔保合同，是指為促使債務人履行其債務，保障債權人的債權得以實現，而在債權人(同時也是擔保權人)和債務人之間，或在債權人、債務人和第三人(即擔保人)之間協商形成的，當債務人不履行或無法履行債務時，以一定方式保證債權人債權得以實現的協議。擔保合同旨在明確擔保權人和擔保人之間的權利、義務關系，保障債權人的債權得以實現。擔保期限一般存在以下三種情況：第一種情況，是明確約定擔保期限，債主應在這段時間內向擔保人主張權利，否則逾期擔保人免責;第二種情況，是未約定擔保期限，如本案中擔保期限從最後還款期限屆滿之日起開始算的半年，超過半年之後擔保人免責;第三種情況，有約定擔保期限但未明確約定，如在合同中約定「擔保人的保證責任為借款全部付清為止」，這種情況下，擔保期限應從最後還款期限屆滿之日起開始算的2年，超過2年擔保人同樣可以免責。

㈥ 擔保人的擔保期限是多少時間

擔保人的擔保期限， 合同中有約定的，按照約定的期限執行，沒有約定的，按以下的規定執行：

關於擔保期限，我國《擔保法》規定：

第二十五條 一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。

在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任;債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定。

第二十六條

連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。

(6)擔保人分期還款的期限擴展閱讀：

《擔保法司法解釋》：

第三十二條保證合同約定的保證期間早於或者等於主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。

第三十三條主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。

第三十四條一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。根據上文可知，在合同中有規定的按照合同執行，沒有規定的保證期間為主債務履行期滿之日起六個月。

㈦ 銀行貸款擔保人的擔保期限是如何劃分的

1、擔保人的擔保期限為有約定的從約定，但不得短於或等於主債務期限，也不得超過主債務到期後的二年；無約定的，為主債務到期後的六個月。

2、擔保人的擔保期限，就是保證人的保證期限。最高法院《擔保法解釋》第32條規定：「保證合同約定的保證期間早於或者等於主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。

保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。

3、《擔保法》第25條第1款規定：一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。

4、第26條第1款規定：「連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。

㈧ 擔保人的擔保期限是多長可以失效

看具體情形，分一般保證和連帶責任保證。這是依保證人在保證關系中所處地位的不同所作的分類。
一般保證，是指當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的保證。
連帶責任保證，是指當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的保證。
這兩種保證之間最大的區別在於保證人是否享有先訴抗辯權。在一般保證情況下，保證人享有先訴抗辯權，即「一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任」。而在連帶責任保證的情況下，保證人不享有先訴抗辯權，即「連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任」。
一般保證與連帶保證的期限的相關法律規定：
《擔保法》第二十五條一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。
在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任;債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定。
第二十六條 連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。
在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
《擔保法解釋》第三十一條：保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律後果。
第三十二條：保證合同約定的保證期間早於或者等於主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。
保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。
第三十三條：主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。
第三十四條：一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
第三十五條：保證人對已經超過訴訟時效期間的債務承擔保證責任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。
第三十六條：一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷;連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。一般保證和連帶責任保證中，主債務訴訟時效中止的，保證債務的訴訟時效同時中止。

㈨ 分期還款 擔保期限 怎麼確定

對於分期付款的擔保(連帶擔保)期限如何起算，在目前的理論界有著較大的分歧，司法實踐中的觀點爭議也很大，所以對這個問題在法理上進行認真的剖析，得出統一的結論是有著很重要意義的。所謂分期履行債務合同是指債務人在一定的期限內分期等額或者不等額地履行對債權人的特定義務，這種合同往往是單務合同，債權人處於一種期待的狀態中，其權利得以實現具有較高的風險度，而擔保人則是對這種風險度以個人的財物或信用進行擔保，確保債權人的權利得以實現。
對於擔保期限約定不明的擔保合同，擔保法規定，擔保期限沒有約定或約定不明的，擔保期限為六個月，這一點很好理解。關鍵問題是分期履行債務其債務的履行自然是分期計算的，期到付款無可非議。那麼無約定的擔保人的擔保期限如何起算呢?有兩種觀點：一是與主債務履行一致，就是說擔保人的擔保期限與分期履行債務的時間相結合，擔保人就分期履行債務的每一筆債務單獨承擔保證責任，擔保期限從每一筆債務應履行的時間開始起算，往後六個月。另一種觀點是由於擔保合同未明確約定，從保護債權人的角度出發，擔保人所承擔的擔保應是對整個債務的全部進行擔保，故而擔保期限亦應從整個債務到期後計算。
對於這兩種觀點，認為擔保期限應從整個債務到期後計算的主要理由為：此類擔保合同的債務人雖然是分期履行債務，但就擔保人而言，合同未明確約定其擔保的具體期限和方式，故而擔保人對整體債務的擔保沒有以合同條款的形式加以明確，其義務的履行沒有以約定的方式明確加以要求，從保護債權人利益的角度出發，要求其在合同整體債務結束始一並承擔擔保義務並無不當。
而筆者的觀點則是同意第一種觀點，就是對於此類擔保合同擔保人的擔保期限應與債務人分期履行債務的期限相一致，也就是說，不應在整體債務到期後計算擔保期限，而應是就分期履行的債務每一筆單獨計算其擔保期限，下面將進一步加以分析。本文由合肥律師整理
首先擔保合同是從合同而債務合同是主合同，擔保具有從屬性，這種從屬性決定了債的擔保不能離開一定的債權而獨立存在。那麼既然作為主合同的債務合同是分期履行之債，也就是說從權利和義務雙方而言整體之債的履行是分割的，各期之間相對獨立和分裂的。這種獨立和分裂表明分期履行之債因合同的約定而被時間性的個體化，在一定的期限內各期之債均為獨立存在的個體之債。此時由於擔保的約定不明，顯示出擔保人對債務的擔保亦因擔保的從屬性亦分裂為各自獨立的對相應期限內個體債務的分別擔保。
其次，對於分期履行債務合同的債權人，當前期債務到期後債務人不正常履行時，其可以向債務人主張權利也可以向連帶擔保人主張權利，此時無論是債務人還是擔保人都應當履行。當然債權人也可以等到整體債務到期後一並主張，只要未超過訴訟時效和擔保期限。由此可見作為債權人他對自己權利行使的方式是可以有選擇性的，只要這種選擇不會導致對方援引法律的抗辯並獲得法律的支持。作為債權人要求擔保人按期實現擔保責任時，擔保人沒有任何法律條文來為其進行抗辯，也就是說其必須履行;而在以總債務到期來起算擔保期限的情況下，對於以分期來計算實際已超過擔保期限的部分債務，卻又以其應對全部債務進行整體擔保為由而剝奪擔保人的抗辯權是顯然不公平的。
再者，在無擔保的分期履行的債務合同中，目前司法界佔主導意見的觀點是，債權人應按期向債務人主張權利。若是由於權利人對自身權利的怠於行使，在其向債務人主張權利之時，對於超過訴訟時效的部分債務，應不予支持。這是因為由於債權人不及時行使自己的權利，使得債務人由於時間的原因在法律上獲得免除義務的效力，這也是法律上時效的法理意義。同理，對於有擔保分期債務權利的行使亦遵循同樣的法律精神。那麼如果我們仍認為對債務的擔保期限是從總債務到期後計算，那就會出現主債務已經不獲得法律支持(時效原因)，而擔保人仍需承擔擔保責任的可笑現象。
最後，擔保期限分期來起算，可以起到對債權人及擔保人的雙重保護的意義。一旦債務人出現不按期履行債務的情況，債權人及時通知或追索擔保人，那麼擔保人自然亦會盡力督促債務人，確保其良好地履行債務;同樣擔保人通過自身的積極參與，既保證了債務的正常履行，又不至於出現自己被債權人主張之後卻無從追償的現象。而我們目前司法實踐中確實存在很多擔保人在承擔了擔保責任後找不到債務人的現象。
誠然從目前法律法規及司法現狀和普通民眾對法律知識的掌握程度來講，要求擔保人就整體債務在債務全部到期後承擔擔保責任並無不當，但無不當並不表明其就是合理甚至優越。
由於當前中國的司法現狀及誠信狀況，加大對債權人的保護是無可非議的，但這種保護應是符合立法精神和內涵的，對任何一個權利進行濫度的保護都是對相對者權利的損害。在合同法中債權人債務人及擔保人的人格是平等的，只有其權利受到侵害後才能通過法律救濟的途徑得以保護，而且這種保護也必須符合法的公平本質。如果我們還是機械地以保護債權人以理由，在訴訟中支持債權人所主張的擔保人應對全部債務進行整體性擔保，看似這樣保護了債權人的利益，但在現實中，又大量存在著按期履行債務，按期承擔擔保責任的現象。雖然中國不存在司法造法，但這種嚴重的不和諧，必然會成為一個笑柄，而法律存在兩種判斷標準是極不嚴肅的。本文由合肥律師整理
任何法律的立法及法的實施都必然會產生一個指引作用，這種指引使普通民眾在法律價值的引導下因趨利避害的心態去決定自己的行為。無限的擴大債權人對擔保人的權利傷害了擔保人的權利，必然使更多的人不敢去為他人進行擔保，不利於更好地建設良好有序、誠信和諧的市場經濟。嚴格債權人實現擔保債權的要求，也是從法律意義上對其保護自身權利意識的一種提高。在法律上過多的保護只能催生更多的弱者，也是對相對人的一種不公平。
在筆者所闡述的這種擔保債權得以實現的方式下，就給了債權人更多的通知告知的義務，這樣作為擔保人可以對自己所擔保的債務履行狀況有一個比較明確的了解;同樣由於擔保人的積極介入，反過來對於促進債務人正常履行債務也是很有好處的，也有效地保護了擔保人的權利。
現代社會，市場經濟高速發展，對於誠信的依賴度必然會進一步加強，第三人對債務的擔保更多的是建立在三方共同誠信尊重的基礎上。法律上更明確清晰地確定三者的權利與義務，對於整個社會誠信的建立也具有積極意義。