❶ 約定的還款期限到期，再續期，抵押權的期限是否延長嗎
法院在執行過程中，往往遇到這樣的情況，同一債務人有多個債權人時，其中有一個債權人對債務人的房產享有抵押權，並在房管部門辦理了抵押登記，並約定了抵押期限，而在房產部門登記的抵押期限屆滿後，其他債權人申請法院對債務人的同一房產進行了查封。那麼，遇到這樣的問題，抵押期限屆滿後抵押權人對債務人的房產是否享有優先受償權？有觀點認為抵押期限也就是抵押權的行使期間，期滿則視為抵押權滅失，也即喪失拍賣房屋後的優先受償權。筆者認為，該期限不能影響抵押權的存續。《物權法》第二百零二條規定：「抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護」。對於約定抵押權期限或房產部門登記的抵押權期限是否影響抵押權的存續未作明文規定。原因在於：第一，抵押權屬於擔保物權，依據物權法定原則，抵押權的設立、變更和消滅均須由法律規定，任何人包括當事人不得任意為之。因《物權法》並未規定抵押權可以因當事人約定或登記部門強制登記的抵押期間而消滅，故應當認為對抵押權的存續不具有法律約束力。第二，在擔保實踐中，擔保期間的設立不利於債權的保護，而且加大了擔保成本。如果承認擔保期間，尤其是登記機關登記的擔保期間，將致使債權得不到有效的擔保。由於有登記機關的強制性登記的擔保期間，債權人、擔保人就必須每隔一段時間辦理續登。續登又需要交納登記費用，甚至需要重新進行抵押財產的評估，支付評估費，擔保成本顯著加大，長此以往，將不利於擔保市場的發展，也進一步導致債權風險的增加。基於上述理由和依據，《擔保法解釋》第十二條第一款規定：「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。」而該條規定與《物權法》的規定並不沖突，因此，房管部門約定的抵押期限在主債權的訴訟時效內並不影響債權人抵押權的實現。
❷ 抵押權的期限
類似於抵押權期限和抵押期限這樣的約定沒有實際意義，抵押擔保不能約定抵押擔保的期限，即使有約定、也不具有法律效力。這是因為：
在由第三人為債務人提供的保證擔保中，為了防止債權人長期不行使擔保權利、使保證人的擔保責任處於長期不確定狀態，《擔保法》規定當事人可以約定保證期間。在合同約定或者法律規定的保證期間，債權人不依法行使權利的，將會免除保證人的擔保義務。
抵押擔保屬於物權擔保，既有《擔保法》的規定、也有《物權法》的規定。根據「物權法定的原則」，涉及物權的形式、內容，只能由法律規定，當事人無權自行設立和改變。《抵押合同》法律規定的必備內容中，只明確要求約定債務人履行債務的期限，並沒有抵押物擔保的期限。所以，約定抵押擔保期間、不能免除抵押擔保責任；要免除抵押物的擔保責任，只有使抵押擔保物權依法消滅。
法律規定抵押擔保物權消滅的情形主要包括：《擔保法》規定，抵押權與擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅；《物權法》規定：1、主債權消滅；2擔保物權實現；3、債權人放棄擔保物權；4、法律規定擔保物權消滅的其他情形。就是說抵押權的消滅，只能是在法律規定的情形下有效，除此之外的約定或者規定，不發生免除抵押擔保的責任。即使發生抵押物損毀、滅失的情況，抵押物已經不存在，由此獲得的保險金、賠償金或者補償金，也將作為抵押債權的財產擔保，繼續承擔擔保責任。
綜上所述，無論是當事人約定的抵押期限、或者辦理抵押登記時填寫的抵押期限，都不能作為免除擔保責任的依據。即使超過約定的抵押擔保期限，抵押權人還是可以要求用抵押物清償擔保的債務。
需要特別提示的是，雖然約定抵押擔保期限沒有法律依據，但不是說抵押權人行使抵押權不受任何時間限制。《物權法》第202條規定抵押權人應當在主債權訴訟時效期間內行使抵押權；未行使的，不受法律保護。
❸ 抵押期限自本合同生效之日起至主合同履行期限屆滿後加兩年 的具體意思
抵押期限指在你還貸過程中銀行作為抵押權人，享有抵押權的相應時間。一般內抵押期間等同容於你的貸款還款的預定期限。
至於你說的房產證問題，一般銀行抵押貸款，交易中心會出具抵押權證以證明銀行的抵押權，因此房產證在過戶後的一個月左右你就可以拿到了，不需要放在銀行這里。這點你放心。
❹ 擔保期限的延長條件
擔保人自願延長擔保期限的話，可以。
按照我國《擔保法》第十九條規定：「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。」因此保證人王某的保證方式為連帶責任保證;同時該法第二十六條第一款規定：「連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。」
根據我國《擔保法》第二十四條規定：「債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。」但《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十條又作了解釋：「保證期間，債權人與債務人對主合同數量、價款、幣種、利率等內容作了變動，未經保證人同意的，如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更後的合同承擔保證責任;如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。債權人與債務人對主合同履行期限作了變動，未經保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規定的期間。債權人與債務人協議變動主合同內容，但並未實際履行的，保證人仍應當承擔保證責任。」
在保證期間內，債權人不行使權利，即未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任。而且保證期間不因任何事由發生中斷、中止和延長的法律後果。
❺ 抵押期限屆滿，銀行是否仍享有抵押權
來信所提出的問題涉及當事人在簽訂抵押合同時，可否約定抵押期限或者說抵押合同中的抵押期限條款是否有效問題。回答這個問題必須研究抵押權與其擔保的債權的關系以及抵押權消滅的條件。 依擔保法的規定，抵押作為擔保方式的一種，是指債務人或第三人繼續保持對不動產，不動產權利或動產的佔有，而依照一定方式將該財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依法將抵押物折價或者以拍賣，變賣抵押物的價款優先受償。這里的債務人或第三人為抵押人，債權人為抵押權人。設定抵押時，抵押人與抵押權人必須簽訂抵押合同。 擔保法第三十九條明確規定了抵押合同應當寫明的各項內容，共有五項，其中第五項規定："當事人認為需要約定的其他事項"。我們是否可以根據這項規定推論出"當事人可以在抵押合同中約定抵押期限"的結論呢？答案當然是否定的。 因為《擔保法》第五十二條規定："抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅"。這一條明確規定只要債權存在，抵押權就存在，債權消滅，抵押權才消滅。可見，抵押權消滅的條件之一是其擔保的債權消滅。例如，債權可以因清償、提存、抵消、免除、混同等原因全部消滅時，抵押權才隨之消滅。但抵押擔保的債權因為訴訟時效的完成而不受法院的保護，債權卻仍然存在而並非消滅，抵押權的效力不受影響。如果當事人在抵押合同中約定抵押期限，無論期限長短或從何時開始計算，該期限的完成與債權消滅並無必然的聯系。 另外，抵押權在以下兩種情況下也歸於消滅： 一是抵押權因被行使而消滅； 二是因抵押權作為物權的一種，故抵押權因物權消滅而消滅，如抵押物混同，滅失，被徵收等。來信提到，商場與銀行在抵押合同中約定了抵押期限，而且所約定的期限僅比主債務履行期限長一個月，這既與擔保法第五十二條的規定相悖，也對銀行極為不利，是一項顯失公平的合同條款，這種約定應認定為無效。因此，銀行在貸款還款期限屆滿兩個月時對商場起訴，仍然對抵押物即商場的兩層店堂享有抵押權。
❻ 抵押期限屆滿是否影響抵押權的存續
並不會影響抵押權的存續，即使抵押期限屆滿的情況下也絲毫不會影響抵押權的存續，只要你的信用良好的話，就可以繼續抵押權。
❼ 抵押權期限和抵押期限的區別
類似於抵押權期限和抵押期限這樣的約定沒有實際意義，抵押擔保不能約定抵押擔保的期限，即使有約定、也不具有法律效力。這是因為：
在由第三人為債務人提供的保證擔保中，為了防止債權人長期不行使擔保權利、使保證人的擔保責任處於長期不確定狀態，《擔保法》規定當事人可以約定保證期間。在合同約定或者法律規定的保證期間，債權人不依法行使權利的，將會免除保證人的擔保義務。
抵押擔保屬於物權擔保，既有《擔保法》的規定、也有《物權法》的規定。根據「物權法定的原則」，涉及物權的形式、內容，只能由法律規定，當事人無權自行設立和改變。《抵押合同》法律規定的必備內容中，只明確要求約定債務人履行債務的期限，並沒有抵押物擔保的期限。所以，約定抵押擔保期間、不能免除抵押擔保責任；要免除抵押物的擔保責任，只有使抵押擔保物權依法消滅。
法律規定抵押擔保物權消滅的情形主要包括：《擔保法》規定，抵押權與擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅；《物權法》規定：1、主債權消滅；2擔保物權實現；3、債權人放棄擔保物權；4、法律規定擔保物權消滅的其他情形。就是說抵押權的消滅，只能是在法律規定的情形下有效，除此之外的約定或者規定，不發生免除抵押擔保的責任。即使發生抵押物損毀、滅失的情況，抵押物已經不存在，由此獲得的保險金、賠償金或者補償金，也將作為抵押債權的財產擔保，繼續承擔擔保責任。
綜上所述，無論是當事人約定的抵押期限、或者辦理抵押登記時填寫的抵押期限，都不能作為免除擔保責任的依據。即使超過約定的抵押擔保期限，抵押權人還是可以要求用抵押物清償擔保的債務。
需要特別提示的是，雖然約定抵押擔保期限沒有法律依據，但不是說抵押權人行使抵押權不受任何時間限制。《物權法》第202條規定抵押權人應當在主債權訴訟時效期間內行使抵押權；未行使的，不受法律保護。