『壹』 如何理解《合同法》第158條的「合理期間」
第一百五十八條
當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠於通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。
當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。
『貳』 依照中華人民共和國合同法第六十一條中，合理的期限是多少天啊
一般是一個月，但根據情況不同可以適當的調整通知時間。
『叄』 合同法94條和108條履行期限的對比
第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
法條文義解釋
本條是關於法定解除合同的規定。如前所述，合同解除的條件為法律直接規定的，其解除為法定解除。在法定解除中，有的以適用於所有合同的條件為解除條件，有的則僅以適用於特定合同的條件為解除條件。前者為一般法定解除，後者為特別法定解除。
第一百零八條 當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。
【釋義】本條規定了預期違約。
按照違約行為發生的時間，可分為預期違約和屆期違約。違約行為發生於合同履行期屆至之前的，為預期違約。預期違約又作先期違約，包括明示毀約和默示毀約。當事人在合同履行期到來之前無正當理由明確表示將不履行合同，或者以自己的行為表明將不履行合同，即構成預期違約。依照本條規定，可以在履行期之前請求其承擔違約責任。
兩個履行期限：是指當事人交付標的和支付價款或報酬的日期。也就是依據合同的約定，權利人要求義務人履行的請求權發生的時間。
『肆』 合同法110條規定....
你理解的有偏差
110條原文如下:
第一百一十條 當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
該條規定的是違約責任及除外情況,提到非金錢債務其實是和金錢債務相對,非金錢債務其實就是行為,即該合同之債的內容是行為.
一般金錢債務的履行叫做給付,非金錢債務的履行叫做履行
『伍』 買賣合同中，有沒法律規定收貨方必須在多長期限內驗收
買賣合同中有約定的，按約定執行，沒有約定的，可以另行協商，另行協商不成的，應在合理的期限內驗收，這個合理的期限，沒有嚴格的標准，因案不同。當然，作為出賣方，也可以給予買受方合理的期限。
『陸』 合同法110條第三款的「合理期限」如何理解
按現行法律規定，尚未對「合理期限」進行詳細規定，具體請等待相關部專門對屬其進行權威解釋。
相關法律規定：《中華人民共和國合同法》
第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
『柒』 合同法合理期限
我國《合同法》第95條規定：「法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的該權利消滅。法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。」
經當事人催告之情形:
(1)在法律無規定，當事人也無約定的情況下，合同法並未明確規定當事人催告後合理期限的長短，不能說這不是一個立法缺陷。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為法釋[2003]7號司法解釋）的規定。該解釋第十五條第二款規定：「法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。」
(2）催告後的合理期限屬於一種除斥期間，即法律規定的某種權利的預定存續期間，權利人於除斥期間內不行使權利的，則喪失該權利。解除權的行使是一個十分嚴肅的問題，因而法律或司法解釋明確規定解除權的除斥期間是非常有必要的。然而，在當事人未約定、法律也無規定的情況下，法釋[2003]7號司法解釋對商品房買賣合同的除斥期間作出了規定，如僅從學理上探討，把適用於某一特定領域的司法解釋所體現出來的原理，擴張到整個合同法領域也並無不妥。那麼在當事人催告的情形下，合理期限可以參照法釋[2003]7號司法解釋的規定確定為三個月。
從催告權的本意來看，在當事人催告的情形下，非解除權人可以為解除權人指定行使解除權的期限，逾期不行使解除權的，解除權即消滅。德國民法典、日本民法典中也均明確規定另一方當事人可以為權利人指定行使的適當期間，解除權人不在此期間屆滿前表示的，解除權消滅。合理期限這一除斥期間不宜過長
行使解除權實際上是對違約方不履行到期債務的一種較為嚴厲的懲罰，其後果是導致雙方合同法律關系終止，財產關系恢復原狀或終止履行。而債權的一般訴訟時效為兩年，為了防止債權訴訟時效過期而債權人還掌握著較為嚴厲的解除權情形的發生，解除權的行使期限應短於作為承擔一般違約責任的訴訟時效之兩年的時間，否則對債務人將明顯不利，也會對訴訟時效制度造成沖擊，導致合同關系極不穩定，這與法律平衡雙方當事人權利的公平理念及價值觀也是相違背的。
『捌』 《合同法》232條中的合理期限有明確規定嗎
到目前為止仍然沒有司法解釋或者新的法律對於這個問題做出明確規定，很大程專度上靠法官的自由裁量。屬。。
「合理期限」，在《合同法》中前後使用共計六處之多，分別出現在第二章（合同的訂立）第23條；第四章（合同的履行）第69條；第六章（合同的權利義務終止）第94、95條；第七章（違約責任）第110、118條。
對法律不能精確規制的合同期限，各國立法均面臨同樣的課題，表述方式也不相同。《德國民法典》表述為「適當的期限（見第283、326條）（P57、P56），《日本民法典》表述為「相當期限」（見第524、541條）（P94、P97），我國台灣地區表述為「相當期間」（見《中華民國民法典》第157條）（P21），我國《合同法》採用「合理期限」。
『玖』 合同法怎麼規定收到貨物幾天時間確認貨物的品質了
質量異議，又稱質量瑕疵通知義務，是指買受人認為出賣人交付的標的物存在質量瑕疵時，必須在一定期限內向出賣人發出通知，否則視為標的物質量合格。該通知即為質量異議，該一定期限即為質量異議期限。因此，買受人是否在質量異議期內向出賣人為質量異議的通知，直接影響到買受人所提起的買賣合同質量糾紛案件的審理。質量異議既是買受人的權利，也是買受人的法定義務。根據《合同法》第157條、第158條的規定，我國《合同法》確立的質量異議制度包括兩項內容：
1.買受人對標的物質量的檢驗義務。《合同法》第157條規定，買受人收到標的物應當在約定的檢驗期內檢驗，沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。
在買賣合同中，只有買受人對標的物進行檢驗之後，才能確定出賣人交付的標的物是否符合要求，以決定出賣人是否違反了質量瑕疵擔保義務。因此，各國法律基本上都將買受人對標的物的檢驗規定為買受人的一項義務。
關於對合同標的物質量的檢驗，實踐中主要有以下幾個方面的內容：
①關於驗貨人，買受人應當檢驗標的物，但並不意味著驗貨人必然就是買受人，除買受人及其代理人自行驗貨以外，實踐中還存在由買賣雙方共同驗貨，以及由買賣雙方指定有關質量檢驗機構進行驗貨的情形。
②關於檢驗方法，對標的物質量的檢驗方法，可以由買賣雙方在合同中進行約定，也可以不在合同中約定而由檢驗人以通常的方式進行檢驗。
③關於檢驗時間，這是《合同法》規定的買受人檢驗義務的主要內容之一。而檢驗時間包含著驗貨開始的時間以及驗貨延續的時間兩個方面，驗貨開始的時間一般是在標的物交付之時，由此，檢驗標的物的開始時間一般有：出廠時驗貨、裝運前驗貨、裝運時驗貨、卸貨時驗貨、在買受人營業地驗貨等。關於驗貨延續的時間，參照《聯合國國際貨物銷售合同公約》第38條第1款的規定，買受人必須按實際情況可行的最短時間內檢驗貨物或由他人檢驗貨物。而其中實際情形可行的最短時間主要是根據貨物的性質、交易的情況和貿易慣例決定。我國《合同法》第157條規定，買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期內檢驗;沒有約定檢驗期的，應當及時檢驗。所以在當事人沒有約定檢驗期的情況下，如何確定檢驗的合理期限，我們認為，根據《合同法》規定的精神，結合司法實踐，可以從表現瑕疵與內在瑕疵兩個方面進行判斷：對比較容易發現的表面瑕疵，買受人須按標的物的性質，依通常的程序，從速檢驗其所受領的標的物;對內在瑕疵，應按標的物的性質、買賣合同的種類等進行綜合判斷，對不能立即發現的瑕疵，依我國《合同法》第158條的規定，其檢驗期最長也不得超過2年。
2、不約定檢驗期的處理
依據我國《合同法》的相關規定，審理買賣合同質量瑕疵糾紛案件，首先審查的不是產品是否存在質量瑕疵，而應審查買受人是否在規定期限內向出賣人就標的物的質量瑕疵的通知，若審理認為買受人沒有在約定或者合理期限內向出賣人通知質量瑕疵，則應當視為出賣人所交付的標的物合格。因此，法官對合理期間的判斷直接決定了案件的結果。為避免主觀判斷造成案件的不公正，法官更傾向於拋棄適用「合理期間」標准確定檢驗期，而統一適用兩年的最長時間規定。法官即使適用「合理理間」檢驗期的標准，亦非常慎重，多傾向於做出對買受人有利的解釋，然後將審查的重點放在產品是否存在質量瑕疵、瑕疵程度、違約責任等方面。這樣的操作方式與我國規定以「合理期間」的質量瑕疵通知制度以加快經濟流轉、迅速解決紛爭的目的相違背，亦不利於保護出賣人的權益。
請採納！謝謝！