史記敘述年限

Ⅰ 《史記》所敘述的歷史時期是

《史記》我國西漢著名史學家司馬遷撰寫的一部紀傳體史書,是中國歷史上第一部紀傳體通史,被列為二十四史之首.原名《太史公記》.該書是中國古代最著名的古典典籍之一,記載了上自上古傳說中的黃帝時代,下至漢武帝元狩元年間共3000多年的歷史.

Ⅱ 史記歷時多長時間完成

司馬遷寫《史記》究竟用了多少年，向來說法不一。蘇教版小學語文教材11冊《司馬遷發憤寫《史記>》原取「18年」一說。後來，我們經過認真查對，感到還是「13年」一說比較可靠。
《史記》究竟是在哪一年開始著筆的呢？現在大家比較認同的說法是漢武帝太初元年（即公元前104年）。根據是司馬遷所撰《自序》：「於是論次其文。七年而太史公遭李陵之禍。」所謂「論次其文」即指撰述《史記》。李陵之禍發生在漢武帝天漢三年（即公元前98年），上推七年，便是太初元年（即公元前104年）。
據史學家考證，《史記》脫稿應在漢武帝征和二年（即公元前91年）。根據是這年司馬遷給他的朋友任安所寫的一封信。信里有這樣的話：「仆近自托於無能之辭，網羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理，凡百三十篇。」又說：「仆誠已著此書，藏之名山，傳之其人。」意思是說：我最近廣泛地搜集了散落在民間的歷史資料，進行了仔細的考證，推究其興亡的原因，共寫了130篇。我打算將此書珍藏起來，以傳後人。《史記》包括12本紀，30世家，70列傳，10表，8書，合起來恰好是130篇。由此可見，此時全書已經脫稿。
從太初元年到征和二年，正好是13年。《辭海》有關「史記」的詞條也是這樣說的：《史記》，「中國第一部紀傳體通史。約於漢武帝太初元年至征和二年間（前104——前91）撰成」。此外，《中國歷史大辭典》、《中國大網路全書》也都採用此說。
當然，說18年、16年完成此書也不錯，那是把司馬遷受命之後，醞釀構思、搜集資料乃至參閱皇家檔案的准備過程也計算在內了。

Ⅲ 史記敘述范圍是從什麼時候到什麼時候的

《史記》是我國西漢著名史學家司馬遷撰寫的一部紀傳體史書,是中國歷史上第一部紀傳體通史,被列為二十四史之首.原名《太史公記》.該書是中國古代最著名的古典典籍之一,記載了上自上古傳說中的黃帝時代,下至漢武帝元狩元年間共3000多年的歷史.與後來的《漢書》、《後漢書》、《三國志》合稱「前四史」.

Ⅳ 史記敘述的年代 從——年 到——年

《史記》記載了上自中國上古傳說中的黃帝時代,下至漢武帝元狩元年（公元前122年）,共3000多年的歷史.

Ⅳ 《史記》敘述了從什麼到什麼時期的歷史

記載了從傳說中的黃帝開始一直到漢武帝元狩元年（公元前122年）三千年左右的歷史

Ⅵ 史記是怎麼記年份的

年號紀年法，就是國君起的年號，如春秋時的「襄公二十幾年」漢時的「元狩初年」等

Ⅶ 史記記載時間

1、司馬遷父親司馬談曾任太史令，他把修史作為自己的神聖使命，可惜壯志未酬而與世長辭。
2、司馬遷子承父之志，繼任太史令。太初元年（前104年），他開始了《太史公書》及後來稱為《史記》的寫作。但是，事出意外，天漢三年（前98年），李陵戰敗投降匈奴，司馬遷因向漢武帝解釋事情原委而被捕入獄，並處以宮刑，在形體和精神上給了他巨大的創傷。出獄後任中書令，他忍辱含垢，繼續寫作《史記》。
3、前後經歷了14年，《史記》的寫作已基本完成。司馬遷大約死於武帝末年，即公元前87年前後。

了解：
《史記》，是由西漢時期的司馬遷編寫的中國歷史上第一部紀傳體通史，記載了從黃帝到漢武帝太初年間三千多年的歷史。最初稱為《太史公》，或《太史公記》、《太史記》。《史記》規模巨大，體系完備，而且對此後的紀傳體史書影響很深，歷朝正史皆採用這種體裁撰寫。同時，書中的文字生動性，敘事的形象性也是成就最高的。

Ⅷ 史記敘述了從什麼時候到什麼時候的歷史

上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史。
《史記》，是西漢著名史學家司馬遷撰寫的一部紀傳體史書，是中國歷史上第一部紀傳體通史，被列為「二十四史」之首，記載了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史。與後來的《漢書》《後漢書》《三國志》合稱「前四史」。
《史記》全書包括十二本紀（記歷代帝王政績）、三十世家（記諸侯國和漢代諸侯、勛貴興亡）、七十列傳（記重要人物的言行事跡，主要敘人臣，其中最後一篇為自序）、十表（大事年表）、八書（記各種典章制度記禮、樂、音律、歷法、天文、封禪、水利、財用），共一百三十篇，五十二萬六千五百餘字。[
《史記》對後世史學和文學的發展都產生了深遠影響。其首創的紀傳體編史方法為後來歷代「正史」所傳承。《史記》還被認為是一部優秀的文學著作，在中國文學史上有重要地位，被魯迅譽為「史家之絕唱，無韻之《離騷》」，有很高的文學價值。

Ⅸ 史記是從哪年開始編寫的 什麼時候結束

太初元年（公元前104年），司馬遷開始了《太史公書》即後來被稱為《史記》的史書創作。該著作前後經歷了14年，至公元前90年才得以完成。

《史記》被列為「二十四史」之首，與後來的《漢書》《後漢書》《三國志》合稱「前四史」 ，對後世史學和文學的發展都產生了深遠影響。其首創的紀傳體編史方法為後來歷代「正史」所傳承。

《史記》還被認為是一部優秀的文學著作，在中國文學史上有重要地位，被魯迅譽為「史家之絕唱，無韻之《離騷》」，有很高的文學價值。劉向等人認為此書「善序事理，辯而不華，質而不俚」。

(9)史記敘述年限擴展閱讀

《史記》分本紀、表、書、世家、列傳五部分。其中本紀和列傳是主體。它以歷史上的帝王等政治中心人物為史書編撰的主線，各種體例分工明確，其中，「本紀」、「世家」、「列傳」三部分，佔全書的大部分篇幅，都是以寫人物為中心來記載歷史的，由此，司馬遷創立了史書新體例「紀傳體」。

一、本紀

「本紀」是全書提綱，以王朝的更替為體，按年月時間記述帝王的言行政績；其中記載先秦歷史的五篇，依次是五帝，夏，殷，周，秦；記載秦漢歷史的七篇，依次是秦始皇，楚霸王項羽，漢高祖劉邦，高後呂雉，漢文帝劉恆，漢景帝劉啟和漢武帝劉徹。

二、表

「表」用表格來簡列世系、人物和史事。

三、書

「書」則記述制度發展，涉及禮樂制度、天文兵律、社會經濟、河渠地理等諸方面內容。

四、世家

「世家」記述子孫世襲的王侯封國史跡和特別重要人物事跡。

五、列傳

「列傳」是帝王諸侯外其他各方面代表人物的生平事跡和少數民族的傳記。

《史記》從傳說中的黃帝開始，一直記述到漢武帝元狩元年（前122年），敘述了三千年左右的中國歷史。據司馬遷說，全書有本紀十二篇，表十篇，書八篇，世家三十篇，列傳七十篇，共一百三十篇，約五十二萬六千五百字。

班固在《漢書·司馬遷傳》中提到《史記》缺少十篇。三國魏張晏指出這十篇是《景帝本紀》、《武帝本紀》、《禮書》、《樂書》、《律書》、《漢興以來將相年表》、《日者列傳》、《三王世家》、《龜策列傳》、《傅靳列傳》。後人大多不同意張晏的說法，但《史記》殘缺確鑿無疑。

今本《史記》一百三十篇，有少數篇章顯然不是司馬遷的手筆，漢元帝、成帝時的博士褚少孫補寫過《史記》，今本《史記》中「褚先生曰」就是他的補作。

Ⅹ 《史記》的記事是截止哪一年的

《史記》的記事，上起黃帝，這是沒有疑問的，但是截止在哪一年，人們的看法就不一樣了。出現這個問題，是因為司馬遷自己在幾個地方的說法不同，而《史記》敘述武帝時期事情的各篇截止的年代也不一樣。歸納起來，主要有三種說法：第一種，認為《史記》記事截止於漢武帝太初年間(前104—前101)。持這種說法的有清代的梁玉繩、趙翼、王鳴盛，以及現在研究《史記》的絕大多數學者。其證據有：（一）《太史公自序》雲：「余歷述黃帝以來，至太初而訖，百三十篇。」

（二）《漢興以來諸侯年表》雲：「臣遷謹記高祖以來，至太初諸侯。」

（三）《高祖功臣年表》雲：「至太初百年之間，見侯五，余皆坐法殞命亡國，耗矣。」

（四）《惠景間侯者年表》的列法是，孝惠一格，呂後一格，孝文一格，孝景一格，武帝「建元至元封六年」一格，「太初以後」單另列出為最後一格，而這最後一格基本上都是空白，只在三處有字，又顯然是後人篡亂。

（五）《建元以來侯者年表》列元光、元朔、元狩、元鼎、元封，都是各成一格，而最後一格標曰「太初以後」

，與《惠景間侯者年表》的處理方式相同，顯見司馬遷是把「太初」看作一個分界線的。

第二種，認為是截止於漢武帝元狩元年(前122)，持這種說法的是近代的崔適和梁啟超。證據是司馬遷在《太史公自序》里說過：「卒述陶唐以來，至於麟止，自黃帝始。」此外，崔適還提出過一些其他證據(見《史記探源》)，大都沒有什麼說服力。所謂「麟止」，崔適把它解釋為漢武帝的西狩獲麟。即公元前122年冬十月，漢武帝「行幸雍，祠五峙，獲白麟」。因而改元稱這年為「元狩元年」。崔氏認為司馬遷是效法孔子的寫《春秋》而寫《史記》的，孔子的《春秋》是終止於魯哀公西狩獲麟，那麼《史記》也必是如此。他明顯地置前面的五條鐵證於不顧，而只根據他們所引的這一條，而且又只能是按照他的這種解釋，就武斷地做出了結論。

第三種，認為是截止於漢武帝天漢年間(前100—前97)，持這種說法的有司馬貞、張守節。他們的證據是班固在《漢書司馬遷傳》中曾說：「司馬遷據《左傳》、《國語》，采《世本》、《戰國策》，述《楚漢春秋》，接其後事，訖於天漢。」這個說法無關緊要，首先因為它不是司馬遷說的，不能和前一、二種並列；其次因為各種本子文字不同，有許多本子不是「天漢」，而是「大漢」。而且即使說「天漢」，也可以當「大漢」講。《漢書蕭何傳》有所謂「語曰天漢，其稱甚美」。臣瓚注曰：「流俗語雲天漢，其言常以漢配天，此名美也。」再次，即使班固真的認為《史記》記事是終止於天漢年間，這也不能改變我們前面說過的以第一種說法為主體的整個《史記》的構思與格局。

此外還有別的說法，這里不再介紹，總之都沒有第一種說法的證據精鑿，《史記》記事基本上截止於太初年間，可以定論。

從《報任安書》看，《史記》到太始四年只是大體上完成，實際上還有許多應該進一步整齊劃一、加工修改的工作沒來得及做。正因為《史記》是一部未定稿，所以裡面才有像班固所說的那種「甚多疏略，或有抵牾」。也正因為有些地方沒有寫完，沒有收束，所以才使得好些人都來動筆續《史記》。試想如果作者當時已把全書編排停當，已經整理得完好無缺，那別人還能續什麼呢?而且即使有續的，也必是像褚少孫續《滑稽列傳》那樣，使人一目瞭然，而不會引起大家的爭議了。從司馬遷整個的編書思想看，他是想結束於太初年間，而且絕大部分篇章也是按照這個格局寫的。到了晚年，由於又收集了許多太初以後的資料，是不是可以把記事終止的年限再向後延伸一點呢?這個想法也不能說司馬遷就一定沒有。事實上許多篇章也已經這樣做了，有的止於「天漢」，有的止於「麟止」，這些都是順理成章的。依照這種思路，那麼今天擺在我們面前的這部《史記》，其中盡管有些明顯的後人的篡亂，但這部書基本上仍是司馬遷寫的。如果照第二種說法，認為《史記》記事是終止於元狩元年（前122），以後二十多年的事情通通是後人篡亂，完全不可信，那麼經過掐頭去尾，左削右砍，剩下的東西也就不多了。崔適的這種看法，主觀臆斷性太強，必須徹底否定。