民法典保證期限

⑴ 民法典強制執行期限以過兩年可以申請強制執行嗎

申請執行是權利，即便已經超過兩年，仍然可以申請，只要對方不提出異議，法院還可以強制執行。

⑵ 民法典履約保證金如何規定

1、履約保證金是買賣雙方確保履約的一種財力擔保，履約保證金與合同履行密切相關，並在雙方合同到期或者依法解除時才予以退還。履約保證金不同於定金，履約保證金的目的是擔合同當事人完全履行合同，主要擔保符合合同的約定。

2、實踐中履約保證金一般是在合同完成後退還的，如果給付履約保證金的一方不按合約要求履行的，將不退還履約保證金。但如果單位要求有保養或維修保證金部分的話，那麼退還的時間應該在辦理完保養或維修保證金後。

3、由於相關法規及辦法對履約保證金的收取與管理沒有規定，具體操作時沒有統一標准，各地的操作方法都不一樣，一般的做法都是把保證金交給集中采購機構，但是交付的金額與時間、有效期、退還時間有些不同。

4、退還依據：

（1）履約保證金退還申請（原件，蓋章）

（2）收據（原件）

（3）合同（復印件，只需提供前面的合同協議書或首章之前的所有頁（內容包含封面、提交保證金的條款等內容））

（4）驗收記錄（復印件）

（5）延期報告（復印件，如有）

（6）其他文件

法律依據：

1、《評標委員會和評標方法暫行規定》

第48條規定：招標文件規定排名第一的中標候選人應當提交履約保證金而在規定的期限內未能提交的，招標人可以確定排名第二的中標候選人為中標人。

2、《工程建設項目施工招標投標辦法》

第62條規定：招標文件要求中標人提交履約保證金或者其他形式履約擔保的，中標人應當提交；拒絕提交的，視為放棄中標項目。

第85條規定：招標人不履行與中標人訂立的合同的，應當返還中標人的履約保證金;給中標人造成的損失超過返還的履約保證金的，還應當對超過部分予以賠償;沒有提交履約保證金的，應當對中標人的損失承擔賠償責任。

⑶ 民法典保證合同對保證期間為什麼沒有設定上限

是設來定了上限的啊。

民法典第六百自九十二條

保證期間是確定保證人承擔保證責任的期間，不發生中止、中斷和延長。

債權人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早於主債務履行期限或者與主債務履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。

債權人與債務人對主債務履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權人請求債務人履行債務的寬限期屆滿之日起計算。

⑷ 《合同法》232條中的合理期限有明確規定嗎

到目前為止仍然沒有司法解釋或者新的法律對於這個問題做出明確規定，很大程專度上靠法官的自由裁量。屬。。

「合理期限」，在《合同法》中前後使用共計六處之多，分別出現在第二章（合同的訂立）第23條；第四章（合同的履行）第69條；第六章（合同的權利義務終止）第94、95條；第七章（違約責任）第110、118條。

對法律不能精確規制的合同期限，各國立法均面臨同樣的課題，表述方式也不相同。《德國民法典》表述為「適當的期限（見第283、326條）（P57、P56），《日本民法典》表述為「相當期限」（見第524、541條）（P94、P97），我國台灣地區表述為「相當期間」（見《中華民國民法典》第157條）（P21），我國《合同法》採用「合理期限」。

⑸ 保證的訴訟時效是多久

《民法典》對保證期間和訴訟時效均有所修改和變化。系統地分析起來較為復雜。你可以簡單的理解為：
一般保證的，債權人需要在6個月的保證期間內起訴，從保證人可以依法承擔保證責任時，開始計算保證債務的訴訟時效，訴訟時效為3年。
連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前請求保證人承擔保證責任的，從債權人請求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證債務的訴訟時效，訴訟時效為3年。

⑹ 民法典實施前簽定的保證合同 保證期間在民法典施行後 按哪種問責

這個應該按照舊法來執行，按照行為發生時的法律來適用，採納謝謝

⑺ 民法典時間效力司法解釋

1、第二十條

民法典施行前成立的合同，依照法律規定或者當事人約定該合同的履行持續至民法典施行後，因民法典施行前履行合同發生爭議的，適用當時的法律、司法解釋的規定；因民法典施行後履行合同發生爭議的，適用民法典第三編第四章和第五章的相關規定。

2、第二十一條

民法典施行前租賃期限屆滿，當事人主張適用民法典第七百三十四條第二款規定的，人民法院不予支持；租賃期限在民法典施行後屆滿，當事人主張適用民法典第七百三十四條第二款規定的，人民法院依法予以支持。

3、第二十二條

民法典施行前，經人民法院判決不準離婚後，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，適用民法典第一千零七十九條第五款的規定。

4、第二十三條

被繼承人在民法典施行前立有公證遺囑，民法典施行後又立有新遺囑，其死亡後，因該數份遺囑內容相抵觸發生爭議的，適用民法典第一千一百四十二條第三款的規定。

5、第二十四條

侵權行為發生在民法典施行前，但是損害後果出現在民法典施行後的民事糾紛案件，適用民法典的規定。

6、第二十五條

民法典施行前成立的合同，當時的法律、司法解釋沒有規定且當事人沒有約定解除權行使期限，對方當事人也未催告的，解除權人在民法典施行前知道或者應當知道解除事由，自民法典施行之日起一年內不行使的，人民法院應當依法認定該解除權消滅；解除權人在民法典施行後知道或者應當知道解除事由的，適用民法典第五百六十四條第二款關於解除權行使期限的規定。

7、第二十六條

當事人以民法典施行前受脅迫結婚為由請求人民法院撤銷婚姻的，撤銷權的行使期限適用民法典第一千零五十二條第二款的規定。

8、第二十七條

民法典施行前成立的保證合同，當事人對保證期間約定不明確，主債務履行期限屆滿至民法典施行之日不滿二年，當事人主張保證期間為主債務履行期限屆滿之日起二年的，人民法院依法予以支持；當事人對保證期間沒有約定，主債務履行期限屆滿至民法典施行之日不滿六個月，當事人主張保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月的，人民法院依法予以支持。

(7)民法典保證期限擴展閱讀：

一般規定

第一條

民法典施行後的法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規定。民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規定，但是法律、司法解釋另有規定的除外。民法典施行前的法律事實持續至民法典施行後，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規定，但是法律、司法解釋另有規定的除外。

第二條

民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋有規定，適用當時的法律、司法解釋的規定，但是適用民法典的規定更有利於保護民事主體合法權益，更有利於維護社會和經濟秩序，更有利於弘揚社會主義核心價值觀的除外。

第三條

民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規定而民法典有規定的，可以適用民法典的規定，但是明顯減損當事人合法權益、增加當事人法定義務或者背離當事人合理預期的除外。

第四條

民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋僅有原則性規定而民法典有具體規定的，適用當時的法律、司法解釋的規定，但是可以依據民法典具體規定進行裁判說理。

第五條

民法典施行前已經終審的案件，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用民法典的規定。

⑻ 民法典時間效力老是搞不清

關於民法典時間效力問題比較繁瑣，下面仔細看吧：

一、《民法典》時間效力的基本原則

——法不溯及既往

01

法不溯及既往原則

「法不溯及既往」是指新的法律不適用於其施行前發生的行為與事項，是世界上通行的一項法律適用原則。該原則是維護法律本身及法律秩序的安定性，保護原有法秩序下個體的信賴利益的必然要求。《立法法》第九十三條將「法不溯及既往」作為新舊法律選擇適用的基本原則。《司法解釋》第一條也首當其沖地規定了「法不溯及既往」這一基本原則，包括三種情形：

1.《民法典》實施後的法律事實引起的民事糾紛，適用《民法典》的規定；

2.《民法典》實施前的法律事實引起的民事糾紛，適用當時法律、司法解釋的規定，除非法律、司法解釋另有規定；

3.橫跨《民法典》實施前後的持續性法律事實引起的民事糾紛（銜接適用），適用《民法典》的規定，除非法律、司法解釋另有規定。

02

援引《民法典》說理的情形

《司法解釋》第四條規定，《民法典》施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋僅有原則性規定的，適用當時的法律、司法解釋的規定，但是可以依據《民法典》具體規定進行裁判說理。本條在適用法不溯及既往原則的基礎上，用新法的具體性規定解釋補充舊法的原則性規定。也就是說法官可以在判決書的說理部分將《民法典》的內容作為解釋法律事實發生時法律規定的依據。

二、《民法典》時間效力的例外

——溯及適用的情形

「法不溯及既往」原則並非絕對，為了順應社會發展變化對法律變革的要求，實現實質公平正義的需要，法不溯及既往也存在例外，即它常被在一定條件下的「法可溯及既往」所補充。因此《司法解釋》第一條在規定《民法典》不溯及適用為一般原則的同時，還規定了法律、司法解釋另有規定的除外，為有利溯及適用、新增規定溯及（空白溯及）適用等例外情形預留了空間。

01

有利溯及原則

《立法法》第九十三條在規定「法不溯及既往」原則的同時，還規定了有利溯及原則，即法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。《司法解釋》第二條也規定了有利溯及原則，即《民法典》施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋有規定的，適用當時的規定；但適用《民法典》的規定符合三個「更有利於」標準的，適用《民法典》的規定。

三個「更有利於」包括：

一是更有利於保護民事主體合法權益；

二是更有利於維護社會和經濟秩序；

三是更有利於弘揚社會主義核心價值觀。

這三個「更有利於」標準是在遵循《立法法》第九十三條規定的基礎上，根據社會發展和司法實踐需要，所作的細化補充。

02

新增規定溯及（空白溯及）原則

《司法解釋》第三條規定：《民法典》實施前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規定而《民法典》有規定的，可以適用《民法典》的規定，但如果適用《民法典》的規定會出現三種除外情形之一的，則不能適用《民法典》的規定作出裁判。

三種除外情形：

一是明顯減損當事人合法權益；

二是增加當事人法定義務；

三是背離當事人合理預期。

該條被稱之為「新增規定溯及」或「空白溯及」。空白溯及源於「法官不得拒絕裁判規則」。因為法律事實發生的當時沒有法律規定，《民法典》對此做了規定，為方便法官裁判，同時為保證裁判標準的統一，有必要統一適用《民法典》的規定進行裁判，除非存在除外情形。在本條的適用時需要注意的是：本條「可以適用」並非賦予法官可以選擇適用或是不適用的權利，因為在該司法解釋第二部分規定的空白溯及的具體情形時，均使用了「適用」的表述。所以此處「可以適用」應當理解為除非存在本條規定的三種除外情形，否則應當適用。

03

溯及適用的具體情形

《司法解釋》在第二條和第三條分別規定有利溯及原則和空白溯及原則的同時，在第六至十九條具體規定了十四種《民法典》溯及適用的情形。其中屬於有利溯及適用的是第七至九條、第十三條和第十九條，具體為：

1.流押、流質條款的效力（第七條）；

2.無效合同的補正（第八條）；

3.格式條款未盡提示說明義務的效力（第九條）；

4.繼承權和受遺贈權喪失及恢復（第十三條）；

5.高空拋物（第十九條）。

屬於空白溯及適用的是第六條、第十至十二條和第十四至十八條，分別為：

1.損害英雄烈士等人格權及社會公共利益引起的民事糾紛案件（第六條）；

2.直接以起訴方式主張解除合同（第十條）；

3.合同僵局的破除（第十一條）；

4.保理合同（第十二條）；

5.被繼承人的兄弟姐妹的子女的代位繼承（第十四條）；

6.列印遺囑的效力（第十五條）；

7.自甘風險（第十六條）；

8.自助行為（第十七條）；

9.好意同乘（第十八條）。

三、《民法典》時間效力的銜接適用

《司法解釋》第一條第三款規定了跨法法律事實引起的民事糾紛案件如何銜接適用法律的基本原則。第二十至二十七條進而具體規定了跨法銜接適用的幾種特殊的情形，可以概括為四大類：

01

跨法分段適用的情形

《民法典》施行前成立的合同，履行延續至《民法典》施行後，《民法典》施行前後履行合同發生的爭議，分別適用舊法和新法（第二十條）。

02

跨法分別適用的情形

一是當事人主張適用《民法典》第七百三十四條第二款的，根據租賃期限在《民法典》施行前還是施行後屆滿，分別適用舊法和新法（第二十一條）。

二是根據解除權人在《民法典》施行前還是施行後知道或者應當知道解除事由的，分別採用解除權行使期間的不同起算點（第二十五條）。

03

期間連續計算的情形

一是《民法典》施行前判決不準離婚的，適用《民法典》第一千零七十九條第五款的，當事人分居滿一年的時間從該判決生效起算（第二十二條）。

二是當事人以《民法典》施行前受脅迫結婚為由請求法院撤銷婚姻的，撤銷權的行使期間適用《民法典》第一千零五十二條第二款的規定，即從脅迫行為終止之日起算一年，脅迫行為的終止之日可能在《民法典》施行前、也可能在《民法典》施行後（第二十六條）。

04

銜接適用的其它情形

一是被繼承人在《民法典》施行前所立的公證遺囑與《民法典》施行後所立的新遺囑內容相抵觸發生爭議，適用《民法典》的規定（第二十三條）。

二是《民法典》施行前的侵權行為，損害後果發生在《民法典》施行後，適用《民法典》的規定（第二十四條）。

三是《民法典》施行前成立的保證合同，當事人對保證期間約定不明確，主債務履行期限屆滿至《民法典》施行之日不滿二年的，仍適用舊法，即保證期間為主債務履行期間屆滿之日起二年。當事人對保證期間沒有規定，主債務履行期限屆滿至《民法典》施行之日不滿六個月的，適用《民法典》第六百九十二條的規定（第二十七條）。

四、既判力對溯及力的限制

溯及力的適用前提是尚未審結的案件，對於已經終審的案件，即使進入再審程序，也不具有溯及力。因此《司法解釋》第五條規定，《民法典》施行前已經終審的案件，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用《民法典》的規定。並且第二十八條規定尚未審結的一審、二審案件適用《司法解釋》。

⑼ 法律對各種保證期間的具體規定是什麼

保證的期間是保證責任的存續期間,即債權人可以請求保證人履行保證義務的有效期間。它事關保證人與債權人之間的債權債務能否行使或履行,也是確定保證債務與訴訟時效關系的依據,因而當事人在保證合同中應明確約定。以下具體論述之。

（一）擔保法及相關司法解釋把保證期間分為有約定、無約定和約定不明三種。

1、當事人對保證期間有約定的，從約定。

2、保證合同約定的早於或等於主債務履行期限的,視為未約定。《擔保法》第25條規定：一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的,保證期間主債務履行期屆滿之日起六個月。

3、保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的,視為約定不明。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法司法解釋》第32條第2款規定：保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起2年。

（二）連帶責任保證的法定保證期間：《擔保法》第26條規定：連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的,債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。

（三）最高額保證的保證期間：《擔保法司法解釋》第7條規定：最高額保證合同對於保證期間沒有約定或約定不明確的,保證期間為清償期限屆滿之日起6個月。沒有約定債務清償期限的,保證期間自最高額保證終止之日或自債權人收到保證人終止保證合同的書面通知到達之日起6個月。

（四）約定保證期間的變動，須經過保證人的書面同意。《擔保法司法解釋》第30條第二款規定：債權人和債務人對主合同的履行期限作了變動,未經保證人書面同意的,保證期間為原合同約定的或法律規定的期間。

（五）保證期間為不變期間。《擔保法司法解釋》第31條規定保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律後果。

拓展資料：

相關法條：

1、擔保法

第二十五條一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。
在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任；債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定。
第二十六條連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。
在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
第二十七條保證人依照本法第十四條規定就連續發生的債權作保證，未約定保證期間的，保證人可以隨時書面通知債權人終止保證合同，但保證人對於通知到債權人前所發生的債權，承擔保證責任。

2、擔保法解釋

第三十一條保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律後果。

第三十二條保證合同約定的保證期間早於或者等於主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。

保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。

第三十三條主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。

第三十四條一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。

連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。

第一，保證期間原則上由保證合同的當事人自由約定。「從合同關系自身來講，合同及其法律所保護的是當事人之間的信賴與期待，實現意思自治的理念」,這同樣適用於保證合同。《擔保法》第15條把「保證期間」的約定作為保證合同的一個基本條款；當合同沒有確定或確定不明確時，按合同漏洞的補充原則由法律加以補正。

第二，保證期間是債權人應當主張權利的期間。在該期間內債權人未主張權利的，保證人則免除責任。因此，本質上，保證期間是一項旨在維護保證人利益的制度。

第三，債權人主張權利的對象及方式因保證方式不同而有所不同。存在一般保證和連帶保證兩種形式。連帶保證中，債權人應在保證期間向保證人提起權利要求，方式不限（最好書面方式便於舉證），而在一般保證中，方式僅限於訴訟或仲裁，這是由一般保證的自身性質即保證人所享有的先訴抗辯權所決定的。

資料鏈接：網路--保證期間

⑽ 民法典對民事申訴的時效何規定

民法典是實體法，不會規定民事案件申請時效的。

民事案件的申訴時效，屬於程序性的問題，由民事訴訟法和最高法院關於民事訴訟法的司法解釋來規定。

嚴格意義上講，民事上是沒有申訴說法的，應該叫申請再審，是判決書、裁定書或是調解書生效後的六個月以內。

超過六個月，當事人就不能申請再審了，這時才叫申訴。無論什麼時候發現案件有錯誤，都可以申訴。法院會對當事人提供的證據材料進行審查，如果發現案件確有錯誤，會以院長名義提起再審的。