⑴ 民事案件一般分幾個階段
民事案件庭審程序
人民法院適用普通程序審理民事案件，必須嚴格依照法定程序進行。根據民事訴訟法的規定，開庭審理分為以下幾個階段：
（一）庭審准備
庭審准備是人民法院在正式對案件進行實體審理之前，為保證案件審理的順利進行而進行的各項准備工作。根據民事訴訟法的規定，庭審准備的內容包括
1.傳喚當事人，通知其他訴訟參與人出庭參加訴訟。人民法院應當在開庭3日前將傳票送達當事人，將出庭通知書送達其他訴訟參與人，傳票和通知書應當寫明案由、開庭的時間和地點，以確保當事人和其他訴訟參與人為參加庭審做好准備。
2.對公開審理的案件，人民法院應當在開庭3日前公告當事人的姓名、案由和開庭的時間、地點。公告可以在法院的公告欄張貼，巡迴審理的可以在案發地或其他相關的地點張貼。其目的是加強新聞媒體和社會公眾對人民法院審判活動的了解和監督，確保案件審理的公正和效益。
3.查明當事人及其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。正式開庭審理之前，由書記員查明原告、被告、第三人、訴訟代理人、證人、鑒定人、翻譯人員等是否到庭，並向審判長報告。同時宣布法庭紀律，告知全體訴訟參與人和旁聽人員必須遵守。
4.開庭審理時，由審判長核對當事人，核對的順序是原告、被告、第三人，核對的內容包括姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職業和住所。當事人是法人和其他組織的，核對其法定代表人和主要行政負責人的姓名、職務。對於訴訟代理人應當查明其代理資格和代理許可權。核對完畢由審判長宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出迴避申請。
（二）法庭調查
法庭調查的主要任務是：審判人員在法庭上全面調查案件事實，審查和核實各種證據，為正確認定案件事實和適用法律奠定基礎。依照民事訴訟法和最高法院《民訴證據若干規定》，法庭調查主要包括兩個內容：一是當事人陳述；二是出示證據和質證。
1.當事人陳述
首先由原告口頭陳述其訴訟請求及其所依據的事實、理由，然後由被告陳述案件事實及其所持的不同意見。被告提出反訴的，應陳述反訴的訴訟請求及其所依據的事實、理由。有訴訟第三人的，先由有獨立請求權的第三人陳述訴訟請求及其所依據的事實、理由，再由無獨立請求權的第三人針對原、被告的陳述提出承認或者否認的答辯意見。當事人有訴訟代理人的，可以由訴訟代理人陳述或答辯，也可以在當事人陳述或答辯完後，再由訴訟代理人補充。審判人員有權就案件事實進行詢問，歸納本案爭議焦點或者法庭調查重點，並徵求當事人的意見。
2.出示證據和質證
當事人陳述結束後，必須將案件的有關證據在法庭上展示，並由當事人進行質證。但是，當事人在證據交換過程中認可並記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明後，可以作為認定案件事實的依據，不必在法庭上質證。
質證是我國民事訴訟證據制度的重要內容，也是民事訴訟開庭審理階段的重要環節。它是指在法庭審理活動中，雙方當事人在審判人員的組織下，圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據證明力有無以及證明力大小，進行質疑、說明與辯駁的活動。《民事訴訟法》第66條規定：「證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。」最高法院《民訴證據若干規定》第47條規定：「證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。」案件有兩個以上獨立的訴訟請求的，當事人可以逐個出示證據進行質證。涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私或者法律規定的其他應當保密的證據不得在開庭時公開質證。根據最高法院《民訴證據若干規定》第51條的規定，當事人質證的順序是：原告出示證據，被告、第三人與原告進行質證；被告出示證據，原告、第三人與被告進行質證；第三人出示證據，原告、被告與第三人進行質證。
根據民事訴訟法的規定，各類證據按以下順序出示，由當事人進行質證：
（1）證人證言。證人經當事人申請，經人民法院許可的，應當出庭作證。作證前，審判人員應當對證人的身份進行確認，並告知證人的權利義務，要求其客觀真實地提供證言。出庭作證的證人應當客觀陳述其親身感知的事實並接受當事人的質詢。證人為聾啞人的，可以通過其他表達方式作證。確有困難不能出庭的證人經人民法院許可，可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術手段作證。證人作證時，不得使用猜測、推斷或者評論性的語言。審判人員和當事人可以對證人進行詢問。為了保證證人所提供的證言的真實性和客觀性，證人不得旁聽法庭審理；詢問證人時，其他證人不得在場。人民法院認為有必要的，可以讓證人進行對質。
（2）書證、物證和視聽資料。在法庭出示的書證、物證和視聽資料，包括當事人提供的證據，也包括人民法院調查收集的證據。人民法院依照當事人申請調查收集的證據，作為提出申請的一方當事人提供的證據。出示書證、物證應當由法警進行，出示視聽資料時必須當庭播放演示，必要時由錄制人員到庭說明錄制過程和情況。對書證、物證、視聽資料進行質證時，當事人有權要求出示證據的原件或者原物，但是出示原件或者原物確有困難並經人民法院准許出示復製件或者復製品的，或者原件、原物已不存在，但有證據證明復製件、復製品與原件或原物一致的，可以出示復製件、復製品。
（3）鑒定結論。當事人出庭時，由鑒定人或審判人員當庭宣讀鑒定結論，並接受當事人質詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，由審判人員宣讀鑒定結論，經人民法院准許，鑒定人可以書面答復當事人的質詢。經法庭許可，當事人可以向出庭的鑒定人發問。當事人對鑒定結論不服的可以申請重新鑒定，是否准許，由法庭決定。
（4）勘驗筆錄。勘驗筆錄由勘驗人或審判人員當庭宣讀。經法庭許可，當事人可以向勘驗人發問。當事人可以申請重新勘驗，是否准許，由法庭決定。
經過庭審質證的證據，能夠當即認定的，應當當即認定；當即不能認定的，可以休庭合議後再予以認定。
當事人在法庭上可以提出「新的證據」。這里的「新證據」是指當事人在一審舉證期限屆滿後新發現的證據和當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院准許，在延長的期限內仍無法提供的證據。當事人提出的新證據或經准許重新鑒定、勘驗所得的結論，必須再次開庭質證。法庭決定再次開庭的，審判長對本次開庭情況應當進行小結，指出庭審已經確認的證據，並指明下次開庭調查的重點。第二次開庭審理時，只就未經調查的事項進行調查和審理，對已經調查、質證並已認定的證據不再重復審理。
法庭調查結束前，審判長應當就法庭調查認定的事實和當事人爭議的問題進行歸納總結，並詢問當事人的意見。
（三）法庭辯論
法庭辯論是當事人及其訴訟代理人在合議庭的主持下，根據法庭調查階段查明的事實和證據，闡明自己的觀點和意見，相互進行言詞辯駁的訴訟活動。法庭辯論是辯論原則最生動和最集中的體現。當事人及其訴訟代理人針對法庭調查階段審核的事實和證據，圍繞案件爭執焦點，互相進行口頭辯論，爭取合議庭作出有利於自己的裁判。同時，通過辯論，審判人員能夠掌握案件的關鍵所在，有助於查清案件事實，分清是非責任。
根據《民事訴訟法》第127條的規定，法庭辯論按照下列順序進行：
1.原告及其訴訟代理人發言。原告和訴訟代理人都出庭的情況下，一般先由原告發言，然後由訴訟代理人補充。發言主要是論證自己的觀點和主張，駁斥被告在法庭調查中提出的事實和理由，而不是重復自己在法庭調查階段所作的陳述內容。
2.被告及其訴訟代理人答辯。被告及其訴訟代理人的答辯不是對自己在法庭調查階段的陳述和答辯的簡單重復，而是針對原告及其訴訟代理人的發言發表意見和辯解，以證明原告的訴訟請求是不合法的，不應得到法庭支持。
3.第三人及其訴訟代理人發言或者答辯。有獨立請求權的第三人認為原告和被告都侵犯了自己的合法權益，因而，其發言或答辯是對原告和被告所主張的事實、理由和請求進行辯駁，從而證明自己的合法權益應受到保護。無獨立請求權的第三人，是參加到本訴訟中與之有法律關系的一方當事人中來，他與該方當事人的關系既是對立的又是統一的。在針對對方當事人的時候，他們之間是統一的，無獨立請求權的第三人輔助該方當事人對對方當事人主張的事實和請求進行回答和辯駁。當涉及參加之訴中權利的享有或責任的承擔時，他們之間的關系是對立的，此時，無獨立請求權的第三人可能針對與之有法律關系的當事人提出事實、理由和請求進行回答和辯駁。
4.互相辯論。審判人員應當引導當事人圍繞爭議焦點進行辯論。當事人及其訴訟代理人的發言與本案無關或者重復未被法庭認定的事實，審判人員應當予以制止。必要時，審判長可以根據案情限定當事人及其訴訟代理人每次發表意見的時間。一輪辯論結束後當事人要求繼續辯論的，可以進行下一輪辯論，但不得重復第一輪辯論的內容。法庭辯論時，審判人員不得對案件性質、是非責任發表意見，不得與當事人辯論。在法庭辯論過程中，如果當事人及其訴訟代理人提出新的事實和證據，合議庭可以決定停止辯論，恢復法庭調查，查清後再繼續辯論，如當庭難以查清，且對案件的裁判有重大影響的，可以延期審理。法庭辯論終結後，由審判長按照原告、被告、第三人的先後順序征詢各方最後意見。
法庭辯論結束後，如果案件事實清楚的，審判長應當詢問當事人是否願意調解。當事人願意調解的，可以當庭或者休庭後進行。經過調解，雙方當事人達成協議的，應當在調解協議上簽字蓋章。人民法院應當根據雙方當事人達成的調解協議製作調解書送達當事人。雙方當事人達成協議後當即履行完畢，不要求發給調解書的，應當記入筆錄，在雙方當事人、合議庭成員、書記員簽名或蓋章後，即具有法律效力。如果調解不成的，合議庭應當及時判決。
（四）案件評議和宣告判決
這是開庭審理的最後階段，是合議庭根據已經查明的事實和證據，依照法律和政策，分清是非，明確責任，作出判決並宣告判決結果，從而解決當事人之間民事爭議的階段。
1.合議庭評議
法庭辯論結束後，調解不成的，合議庭應當休庭，進入評議室進行評議。評議時合議庭應根據法庭調查和法庭辯論的情況，確定案件的性質，認定案件的事實，分清是非責任，正確地適用法律，對案件作出最後的處理。合議庭評議案件，由審判長主持，秘密進行，合議庭有不同意見時，實行少數服從多數的原則，但少數意見要如實記入筆錄。評議筆錄由書記員製作，經合議庭成員和書記員簽名或蓋章，歸檔備查，不得對外公開。評議結束後，應製作判決書，並由合議庭成員簽名。
2.宣告判決
宣告判決的內容包括：認定的事實、適用的法律、判決的結果和理由、訴訟費用的負擔、當事人的上訴權利、上訴期限和上訴法院。
宣告判決有兩種方式：一種是當庭宣判。即在合議庭評議後，由審判長宣布繼續開庭並宣讀裁判。宣判後，10日內向有關人員發送判決書。另一種是定期宣判。即不能當庭宣判的，另定日期宣判。定期宣判後，應立即發給判決書。
無論是公開審理還是不公開審理的案件，宣告判決一律公開。宣告離婚判決時，應告知當事人在判決未生效前，不得另行結婚。
⑵ 中止審理申請法院多長時間批下來
終止審理是指人民法院在審判案件過程中，遇有法律規定的情形致使審判不應當或者不需要繼續進行時終結案件的訴訟活動。
當事人因法定事由不能出庭，法院就能中止訴訟。
程序的恢復有兩種情況，中止事由消失後法院依職權通知或當事人申請。
中止期間不計算在審理期限內，不會因為中止時間長而視為自動撤訴。但是如果中止事由消失後，應及時申請恢復審理。
<<刑事訴訟>>第15條規定：有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。
(一)情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；(二)犯罪已過追訴時效期限的；(三)經特赦令免除刑罰的；(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；(六)其他法律規定免予追究刑事責任的。
終止審理與中止審理不同。二者的．主要區別是:(1)原因不同。終止審理緣於審理中出現不應當或者不需要繼續進行的情形，而中止審理則是因為出現了使得案件無法繼續審理的不可抗拒的情況；(2)法律後果不伺。終止審理後，訴訟即告終結，不再恢復，而中止審理只是暫停訴訟活動，一旦中止原因消失，即應恢復審理。
第一審程序的期限人民法院審理公訴案件，應當在受理後1個月以內宣判，至遲不得超過1個半月。有刑事訴訟法第126條規定情形之一的，經省、自治區、直轄市高級人民法院批准或者決定，可以再延長1個月。
人民法院改變管轄的案件，從改變後的人民法院收到案件之日起計算審理期限。人民檢察院補充偵查的案件，補充偵查完畢移送人民法院後，人民法院重新計算審理期限。
⑶ 向法院提交證據有時間限制嗎
現實困惑
2002年，甲公司與乙公司簽訂了一份鋼材買賣合同，後來乙公司一直拖欠貨款。甲公司於2003年3月向法院提起訴訟。法院立案後指定了30天的舉證期限，至4月28日舉證期限屆滿。乙公司在清查財務檔案時發現其已向甲公司支付了40萬元的貨款收據，但由於「非典」期間，公司不辦公，乙公司無法向法院提交證據。直到5月28日，乙公司才恢復對外辦公。乙公司將證據交到法院，但此時已超過了舉證期限，法院還會接收該證據嗎?律師點評
法院會接受乙公司的證據。該案涉及舉證期限的問題。舉證期限，是指法律規定或法院指定的當事人能夠有效舉證的期限。當事人若無正當理由逾期舉證，就將產生證據失效的法律後果。如果舉證確實有困難，可以申請舉證延期，經法院批准後，可以適當延長舉證期限。
本案中，因為「非典」的原因，乙公司可以申請延期舉證。如乙公司申請延期舉證的，則其在5月28日以後向法院送交證據，法院也會接收。因為如果一味地強調舉證期限，拒絕新證據，可能會導致法院作出錯誤的判決，所以在合理的情況下，盡管過了舉證期限，法院也會根據情況自由裁量。
法律依據
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第三十三條人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調查取證的情形、人民法院根據案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據的法律後果。
舉證期限可以由當事人協商一致，並經人民法院認可。
由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少於三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。
第三十四條第一款當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。
第三十六條當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的，應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證，經人民法院准許，可以適當延長舉證期限，當事人在延長的舉證期限內提交證據材料仍有困難的，可以再次提出延期申請，是否准許由人民法院決定。
特別提醒
法律規定舉證期限是為了防止當事人隨時提出證據，或者在庭審中搞突然襲擊，造成案件爭議無法確定，法院重復開庭，程序動盪不定。規定舉證期限能夠調動當事人提交證據的主動性，有利於案件的審理。
⑷ 民事訴訟復議時效為多長時間
《民法總則》第一百八十八條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效回期間為三年答。法律另有規定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。第一百八十九條規定，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最後一期履行期限屆滿之日起計算。第一百九十條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。第一百九十一條規定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。第一百九十二條規定，訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。第一百九十三條規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。
⑸ 關於當事人證據不促人民法院對刑事案件未審清超過二年時限再審可以嗎
摘一文供參考，有點長：「新證據」問題既是民事訴訟立法中的難點問題，也是法院審判實踐中的難點問題。如何准確界定「新證據」的科學內涵，使「新證據」在民事訴訟中得到有效的適用，是當前法院在審判實踐中中國待解決的問題。現行《證據規定》在「新證據」問題上雖然已突破《民事訴訟法》的局限，對民事訴訟中的「新證據」進行了具體化，並對有關程序性規定進行了明確，但由於法律條文的抽象性、原則性規定畢竟無法窮盡審判實踐中遇到的各種「新證據」問題，導致法院在民事審判中對相關條文的理解與適用上也產生諸多問題。本文從現行證據規則出發，結合案例，試對民事訴訟中「新證據」的理解與適用做一粗淺分析。一、現行法源有關「新證據」的規定（一）《民事訴訟法》對「新證據」的有關規定《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規定：「當事人可以在法庭上提出新的證據。」第一百七十九條第一款第一項也作出「當事人有新的證據足以推翻原裁判的，人民法院應當再審」的規定，同時，《民事訴訟法》第一百三十二條，第一百五十三條對「新證據」問題也有闡述。可見，「新證據」問題並不是新問題，在《民事訴訟法》中早已規定，但這種規定是籠統的，過於寬泛，對「新證據」並沒有作出明確界定，且對「新證據」的舉證期限問題也沒有作出規定。這就導致我國民事訴訟中，對「新證據」的適用采隨時提出主義，即當事人可以在訴訟進行的過程中提出前一階段沒有提出的證據，法官也必須任由當事人隨時提出新證據，而只要該新證據「足以推翻原裁判」。（二）《證據規定》對「新證據」問題的新突破《證據規定》第四十一條至第四十六條對民事訴訟中「新證據」進行了具體化，並明確了相關程序性規定，賦予「新證據」以新的更為科學的內涵，並就其例外「可視為新的證據」的情況作出解釋。《證據規定》第四十一條規定：「《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規定的『新的證據』，是指以下情形：1.一審程序中的『新證據』，包括：當事人在一審舉證期限屆滿後新發現的證據；當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院批准，在延長的期限內仍無法提供的證據。2.二審程序中的『新證據』，包括：一審庭審結束後新發現的證據；當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲准許，二審法院經審查認為應當准許並依當事人申請調取的證據。」《證據規定》第四十四條規定：「《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第一項規定的『新的證據』是指原庭審結束後新發現的證據。當事人在再審程序中提供新的證據，應當在申請再審時提出。」單從字面上看，《證據規定》對「新證據」問題做出較《民事訴訟法》更為具體明確的規定，且賦予「新證據」以科學的涵義，而其實質更在於克服《民事訴訟法》對「新證據」隨時提出主義的模糊規定，改「新證據」隨時提出主義為適時提出主義。二、各審判階段「新證據」涵義的理解盡管現行《民事訴訟法》對有關「新證據」問題作出立法層面上的規定，但原則性太強，難以掌握。《證據規定》對「新證據」的內涵加以具體明確，同時對「新證據」的適用程序問題也作出具有可操作性的規定，但進入民事訴訟程序中的具體案件有時非常復雜，且「新證據」舉證問題可能貫穿於訴訟進程中的各個階段而對審判結果產生影響，所以有必要對整個訴訟時段進行分拆，具體到一審、二審、再審階段。在各審判階段，「新證據」的涵義是不同的，以下就各審判階段中「新證據」的涵義加以闡釋。（一）一審程序中「新證據」的涵義現行《民事訴訟法》只是籠統的規定「當事人可以在法庭上提出新的證據」，具體對「新的證據」作何理解，並不確定，而且該規定沒有從審判各階段對「新證據」問題進行明確，過於寬泛。《證據規定》對一審程序中的「新證據」區分了兩種情形：一是在一審舉證期限屆滿後「新發現的證據」。對這類證據應當理解為在一審舉證期限屆滿前客觀上尚未出現，如人身損害賠償糾紛中，受害人身體遭受損害的後果或後遺症，在舉證期限屆滿前並沒有顯現，而在舉證期限屆滿後發現損害後果或後遺症，向法院提交的證據就屬於這一情形。有的情況下，證據在訴訟程序開始前就已客觀存在，但通常情況下，由於諸多客觀因素的限制，當事人並無法知曉該證據已經存在而未掌握，可以稱之為「新出現和新發現的證據」，對該類證據中的「新出現」的情況，因其在界定基點上已明確為「一審舉證期限屆滿後」才發現的證據，客觀上不難理解。這種情況下，當事人需要提供證據證明未能在舉證期內提交證據是因為客觀原因所致。另一種情形是，當事人確因客觀原因無法在一審舉證期限內提供，經人民法院准許延長舉證期限，在延長的舉證期限內仍無法提供的證據。此類「新證據」的涵義應理解為當事人在一審舉證期限屆滿前已經知道該證據是客觀存在的，但在通常情況下，由於種種條件的限制，當事人經多方努力，在舉證期限內仍然無法向法院提交該證據，後由當事人在一審結束前提供的。（二）二審程序中「新證據」的涵義現行《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第一項中有關「新證據」問題只是原則性地規定：「當事人有新的證據足以推翻原裁判的，人民法院應當再審。」對此規定，當然也應理解為適用於二審程序，但在二審程序中究竟何為「新證據」、以及如何適用問題卻未明確。《證據規定》對二審程序中當事人提交的「新證據」，也區分了兩種情形：一是當事人在一審庭審結束後新發現的證據。根據舉證期限制度，當事人在一審庭審結束後才提交的證據可不予接受認可，但鑒於當事人可能的過錯或因某些確實存在的客觀原因的限制，有些具有證明力的證據並未在一審結束前提出，如果二審程序再不加以認定，不予以採信，那就有可能導致裁判失衡，有違當事人訴訟機會均等的訴訟理念，也有違司法裁判公正的價值追求，故採取這一措施是有必要的。當然，在這里，「新發現」的證據包括兩種，一種是在一審庭審結束後新出現的證據，如土地出讓合同糾紛中，一審結束後當事人依法了土地使用權出讓手續的，應屬於二審中的新證據。另一種是在一審結束前已經存在的證據，但在通常情況下，當事人無法知道該證據已經出現的情形，當然，當事人無法知道該證據是由客觀原因所致。第二種情形是當事人在一審舉證期限屆滿前已經知道該證據客觀存在，但在舉證期限內無法完成舉證責任，經申請延長舉證期限，在法院准予延長的舉證期限內，仍無法完成舉證而在二審提交的證據情形。如人身傷害案件，受害人明知有目擊證人，但受害人對現場目擊證人都不認識，這樣在一審舉證期限內，受害人無法完成舉證，後經受害人多方努力，終於尋找到目擊證人，在二審中提交「新證據」。應當注意的是，該種情形下所講的二審法院經審查認為應當准許當事人申請法院調查取證的請求，僅指當事人在一審階段曾提出過的申請法院調查取證的請求，而在二審程序中再次提出申請的情況，而不包括當事人在一審程序中未曾提出過的申請法院調查取證的請求。（三）再審程序中「新證據」的理解再審程序不是法律規定解決當事人之間權益糾紛的必經程序，而是一種特殊的救濟程序。《民事訴訟法》規定，「當事人在有新的證據足以推翻原裁判的，人們法院應當再審。」這就是法院啟動再審程序的證據條件，該條件是「足以推翻原裁判」，至於能否推翻原裁判，則由法官綜合考量該「新證據」在整個案件審判中所起的作用來確定，在這一環節，法院佔主導地位。「新證據」的提出是啟動再審程序的重要原因之一，如果不對再審程序中「新證據」作出界定，舉證時限制度就會形同虛設，所以，《證據規定》第四十四條明確規定，「再審程序中新的證據是指原審結束後新發現的證據。」該新發現的證據應做兩種理解，一是在啟動再審程序前客觀上並不存在或已經存在，但當事人由於客觀條件的限制，並無從得知該證據存在，在原審程序中也就未提供的證據。二是在終審結束後新出現、新發現的證據。當然，懈怠舉證與主觀故意提供的所謂上述「新證據」，法院不應認定為「新證據」，當事人就承擔不利後果。三、現行「新證據」制度中的困惑現行證據制度在維護當事人訴訟機會平等，保護司法公正方面確實發揮了重大作用，但任何一種制度設置的初衷都是理想化的，「新證據」制度也是如此。以下對現行「新證據」制度在審判實踐中遇到的困惑分述之。（一）一審程序中「新證據」適用困惑《民事訴訟法》中，沒有對何為「新證據」作出明確界定，對「新證據」的舉證期限也沒有作出明確規定。實踐中，當事人在訴訟階段可隨時提出自認為是「新證據」的證據，並把「新證據」的認定工作交由法官。有些當事人自認為是「新證據」的證據，在整個案件證據鏈中所起的作用並不大，若法官對這樣的證據逐一認定，無疑會影響審判效率，況且這種認定工作完全由法官主導，行使自由裁量權，有時影響司法公正。《證據規定》雖然結合《民事訴訟法》對「新證據」作出相應界定，但仍有許多適用中的困惑，對於一審中的「新證據」，困惑主要是如何正確適用「當事人在舉證屆滿後新發現的證據」，該「新發現的證據」常被當事人以「遺忘的證據」為借口所利用，對另一方進行突襲。在一審過程中，當事人提交出了沒有經過證據交換的證據，並稱是新發現的證據，屬「新證據」。筆者認為，對於這種情況，法院就應看舉證的當事人在舉證期限內，是否提出過該證據因客觀原因未能提交的說明，是否申請人民法院延長對該證據的收集期限等，若不存在以上情況，就不應當認定為「新證據」，持有該證據的當事人就應當承擔逾期舉證對自己不利的法律後果。一審中「新證據」制度適用中的困惑之二在於，依「客觀原因」的表述，賦予法官自由心證的權力，而區分是客觀原因還是當事人主觀過錯並無依據可循，法官又畏於二審改判發回的壓力，主要是時刻處於擔心裁判被改判的尷尬境地，就有可能在一審階段盲目懦從於當事人提交的「新證據」。所以，一審中法官應結合案情，對當事人提交的「新證據」進行慎重、嚴格地審查，如果是因為當事人不懂舉證期限的意義或者是因為當事人疏忽，造成在一審舉證期限屆滿前未向一審法院提供證據的，不能認定為「新證據」。（二）二審程序中「新證據」適用困惑按照《證據規定》，二審中涉及到的「新證據」，可分兩種情況：1、庭審結束後新發現的證據；2、當事人在一審舉證期限屆滿前申請法院調取未獲准許，二審法院經審查認為應當准許並經當事人申請而調取的證據。「新證據」制度的價值目標在於賦予當事人平等的訴訟機會與訴訟權利，而若以當事人訴訟機會平等為由認定某證據屬於「新證據」，實際上就永遠不會有訴訟機會平等。按照學理解釋，二審程序中的「新發現的證據」主要首先從當事人過錯出發來界定，但當事人若因自己保管不善，在一審舉證期內未能向法庭提交相應證據，如會計賬冊，而在二審過程中整理資料時發現了該賬冊，似乎並不屬於「新發現的證據」，司法實踐中對此認識不一，交由法官自由裁量，有的法官認為不屬於「新證據」，有的法官認為屬於「新證據」，並據此作出裁判。筆者認為，在司法實踐中，如果當事人所提供的證據確實是一審中因客觀原因而非主觀原因無法提供的「新證據」，對案件事實的認定確有重大影響，法官應認定為「新證據」，對方當事人應予以質證，若不屬於「新證據」，則對方可拒絕質證。對於當事人在一審舉證期限屆滿前申請法院調取未獲准許，二審法院經審查認為應當准許並經當事人申請而調取的證據，法院應認定為是「新證據」，但在該種情形，若第一審中被告未提出抗辯，但在二審中提出理由，形成二審中新的抗辯，那是否將一審中原告針對該理由提出的證據列入法庭調查范圍？筆者認為，這樣的證據並沒有涉及到證據的必要性、作用與地位問題，這就需要二審法官結合案情綜合作出判斷，只要符合上述「新證據」條件，法院就應當進行法庭調查。另外，在二審程序中，法官對整個案情及各證據的效力有了更為全面的了解和掌握，對當事人申請調查取證的要求是否合理應能夠作出客觀判斷，須注意的是，該調查取證的請求是二審中對一審曾提出過的調查取證的要求再次提出申請的情形，並不包括二審中第一次提出的調查取證請求。（三）再審程序中「新證據」適用困惑針對一審、二審程序終結後確有錯誤裁判的情形，人民法院將啟動再審程序。由於我國現行審判監督程序未對當事人申請再審的條件作出明確的限制，從而使得有些當事人借提出「新證據」達到拖延訴訟的目的。為了改變無限再審的狀況，《證據規定》中規定了再審程序中「新證據」的范圍，按此解釋，即便是當事人因一般過失而未能在原審中發現證據或提出證據，判決生效後也不能再依據這些證據申請再審。這樣的解釋固然有助於維護生效裁判的穩定性，解決「終審不終」的問題，但與民事證據法規的價值目標是相沖突的。筆者認為，在再審程序中對「新證據」做出限制性的解釋是必要的，但界定不宜過嚴，應限於當事人因故意或重大過失在原審中不提供的情形。如有的當事人在原審中就有了足以使自己勝訴的證據，但為了拖延訴訟，故意不提供，等到判決生效後再以這樣的證據申請再審，鑒於啟動再審程序難度極大,當事人一般是不願意冒這樣的風險的,這樣的當事人雖然不能說絕對沒有,但肯定是存在的。所以，法官應從案件實際包括當事人實際出發，綜合考量該類證據的「新證據」效力。四、完善現行「新證據」制度的幾點思考（一）現行「新證據」制度弊端之溯源盡管《民事訴訟法》對民事訴訟中的「新證據」問題從立法層面作出了規定，但根據對相關規定的理解，《民事訴訟法》對「新證據」采隨時提出主義。《證據規定》對《民事訴訟法》中「新證據」問題作出了細化，作出了更具有可操作性的規定，如對「新證據」，賦予了更為明確的涵義，對「新證據」隨時提出主義進行了限制與修正，明確了「新證據」的舉證時限，對當事人舉證權利作出了界定，以保障新的證據不被忽視，以使當事人的舉證權在訴訟各個階段都能得到體現和保障。在舉證時限過後，允許當事人提供「新證據」，無疑是對舉證時限制度本身的一種沖擊，但該制度本身是科學的。制度設置來源於理論指導。在司法理論上，兩大法系對新證據的認定與採信有著兩種不同的特點與適用規范。在大陸法系國家，對舉證時限的規定有較大彈性，當事人可提出新證據，法官對當事人提交的「新證據」的認定，很大程度上取決於法官根據個案實際，運用自由心證進行彈性裁量，也即在「新證據」認定與採納的問題上，法官佔主導地位。而在英美法系國家，主要是通過正當程序觀念審視「新證據」問題，即把程序正當性與審判的公正性作為崇高的價值取向來看待。在英美法系國家，大多將舉證時限制度推到了與政治程序一樣的認識高度，認為程序正當性是審判公正進行的必要前提和有力保障。所以，在英美法系國家如美國，上訴法院很少接受新的證據。我國民事訴訟證據規則既追求大陸法系國家追求實體正義，又循英美法系國家程序正當性，導致當前我國民事訴訟制度走入怪圈，也導致證據制度中「新證據」問題的混亂。我國法院裁判歷來奉行「以事實為依據，以法律為准繩」的審判原則，而事實的再現要依靠證據來證明，證據又是不斷發展變化的，這就可能使證據延伸到訴訟過程的各個階段，「新證據」不僅可能出現在一審、二審，還可能出現在再審階段。法院的審判是建立在對相對穩定的證據體系進行認定與考量的基礎之上，相對穩定的裁判與不斷變化的證據形態之間就產生了矛盾，這種矛盾也就是法院在實踐中對「新證據」認定與適用中產生困惑的困惑緣由。（二）完善現行「新證據」制度之我見1、加強對當事人舉證指導，強化當事人舉證意識民事審判實踐中，加強法院對當事人舉證進行有效指導，強化當事人舉證意識，對推進訴訟活動順利進行，維護當事人證據權利具有重要意義。《證據規定》雖然強化了當事人在各個訴訟階段提交「新證據」的權利，盡量突出當事人推動訴訟的主導地位，但盡管如此，由於《證據規定》的抽象性與原則性規定，在面對復雜的案件時，有時就顯得力不從心，而往往是當事人缺乏法律知識與證據意識，在訴訟中不能向法院提交最具有針對性的「新證據」，而是將所有證據材料，不管有無實際效力，都交由法官選擇，於是，如何引導當事人在訴訟各階段為保護自己的訴訟權益提供有力的「新證據」，便成為法官一項重要而必要的工作，而且，《證據規定》也明確規定了人民法院「應當」對當事人舉證進行指導。由此可見，舉證釋明是受案法官應盡的義務，如果違反此義務而導致當事人貽誤舉證時機，上級法院可以原審裁判程序違法而發回重審。當然，法官的釋明義務是相對的，在面對具體案件時，如法官過多釋明，可能影響當事人訴訟主體地位，而釋明不力，又可能導致當事人盲目舉證，甚至無所適從。所以，法官在面對具體案件時，應考量當事人的訴訟能力，把握好釋明尺度，全面、適當地指導當事人舉證。筆者認為，在審判實踐中，審判人員不能滿足於通過向當事人送達舉證通知書來完成對當事人舉證釋明，還應在訴訟過程中，向當事人講明利害關系，以強化當事人舉證意識，積極推動訴訟進程，而不僅僅被動舉證，從而更好地維護自己的訴訟權利。2、完善各訴訟階段中「新證據」交換制度作為當事人之間交鋒的「武器」，「新證據」的重要性不言而喻，而「新證據」的交換是保證當事人之間充分了解對方證據，以保證當事人充分舉證，有針對性地提出「新證據」的有效途徑。由於我國《民事訴訟法》與《證據規定》中並未規定「新證據」的強制答辯制度，若法官不組織當事人對「新證據」進行交換，當事人在不了解對方證據鏈的情況下，勢必造成盲目舉證。雖然《證據規定》第三十七條、第三十八條僅規定了法院可以組織當事人進行證據交換的兩種情形，並沒有將證據交換作為每案必經程序，但為了使當事人在訴訟各階段更有針對性地提供新證據，法官應盡可能地在訴訟各階段安排當事人進行證據交換，以便當事人相互了解對方證據情況，及時提交「新證據」。這樣以來，也使法官從許多無用的證據中解脫出來，對提高審判效率，提高審判質量來說意義重大。當然，在「新證據」交換環節中，法官的釋明引導不可或缺。3、建立「新證據」適時舉證機制如今，「權利人不應躺在權利上睡覺」這一理念已經成為人們的共識，盡快從權利上覺醒，及時提出新證據，不僅是再現案件事實服務審判的需要，從更大方面來說，更是法官及時認定客觀事實，恢復不穩定的社會關系的需要。《民事訴訟法》與《證據規定》雖然都對當事人享有新證據舉證權加以明確，但對新證據舉證時限問題，並未規定具體舉證期限，造成審判實踐中，審判結果常因當事人提出新證據而長期處於不穩定狀態，這種不穩定的狀態不僅存在於一審、二審，甚至延伸至再審。設立舉證時限的主要目的之一在於提高審判效率，而證據突襲常使得訴訟不經濟，甚至二審中提供新證據，有使得一審程序被虛化之虞。筆者認為，如果當事人遲延舉證，就應使當事人承受遲延舉證的不利後果。這樣並不是僅僅追求訴訟效率，在於促使當事人及時在合理期限內提交新證據，以保證該新證據不致發生失權的不利後果。「新證據」的合理理解與適用問題是「新證據」制度中的核心問題，如何有效適用「新證據」制度，使其在民事訴訟中充分發揮作用，以保證當事人訴訟權利，是該制度的價值目標所在。「立法也應與時俱進」，如何結合新情況及時完善現行「新證據」制度，是擺在我們面前的一個難題，對「新證據」問題的研究還需深入，希望本文對「新證據」制度的完善有所幫助
⑹ 向人民法院起訴的有效時間是多長
合同糾紛、民事訴訟法的訴訟時效為二年。
經濟糾紛一般是按照民事法律的原則來處理的，通常情況下，經濟糾紛的訴訟時效也是2年，一種比較特殊情況是關於涉外經濟技術合同引起的糾紛訴訟時效是4年；
根據《行政訴訟法》第三十九條：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起3個月內提出。法律另有規定的除外。
第三十八條第二款規定：申請人不服得復議決定的，可以在收到復議決定書之日起15日內向人民法院提起訴訟。
(6)恢復審理舉證期限擴展閱讀：
民事訴訟起訴有效時間
《民法通則》135條規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。」
《民法通則》136條規定：「下列的訴訟時效期間為一年：
(l)身體受到傷害要求賠償的;
(2)出售質量不合格的商品未聲明的;
(3)延付或者拒付租金的;
(4)寄存財物被丟失或者損失的。」
《民法通則》137條規定：「訴訟時效的起算是從知道或者應當知道權利被侵害時計算。但是，超過20年的，人民法院不予保護。」
《民法通則》147條規定：「不服地方法院一審判決的，有權在判決書送達之日起15日內向上級法院提起上訴。」
《民事訴訟法》135條規定：「普通程序審理的案件，法院在立案之日起的6個月內審結。有特殊情況需延長的，由本院院長批准，可延長6個月;還需延長的，經上級法院批准。」
《民事訴訟法》146條規定：「簡易程序審結的案件，應當在立案之日起3個月內審結。」
《民事訴訟法》159條規定：「人民法院審理對判決的上訴案件，應當在第二審立案之日起三個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。人民法院審理對裁定的上訴案件，應當在第二審立案之日起三十日內作出終審裁定。」
《民事訴訟法》147條規定：「原審人民法院收到上訴狀，應當在五日內將上訴狀副本送達對方當事人，對方當事人在收到之日起十五日內提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內將副本送達上訴人。
原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應當在五日內連同全部案卷和證據，報送第二審人民法院。
⑺ 民事訴訟復議時效為多長時間，
《民法總則》第一百八十八條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時回效期間為三年。法律另有規答定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。第一百八十九條規定，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最後一期履行期限屆滿之日起計算。第一百九十條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。第一百九十一條規定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。第一百九十二條規定，訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。第一百九十三條規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。
⑻ 案件中止審理後恢復審理可否增加訴訟請求
你好，不可以，增加訴訟請求需在舉證期間內增加
⑼ 民事訴訟中提交證據有時間規定嗎
現實困惑
2002年，甲公司與乙公司簽訂了一份鋼材買賣合同，後來乙公司一直拖欠貨款。甲公司於2003年3月向法院提起訴訟。法院立案後指定了30天的舉證期限，至4月28日舉證期限屆滿。乙公司在清查財務檔案時發現其已向甲公司支付了40萬元的貨款收據，但由於「非典」期間，公司不辦公，乙公司無法向法院提交證據。直到5月28日，乙公司才恢復對外辦公。乙公司將證據交到法院，但此時已超過了舉證期限，法院還會接收該證據嗎?律師點評
法院會接受乙公司的證據。該案涉及舉證期限的問題。舉證期限，是指法律規定或法院指定的當事人能夠有效舉證的期限。當事人若無正當理由逾期舉證，就將產生證據失效的法律後果。如果舉證確實有困難，可以申請舉證延期，經法院批准後，可以適當延長舉證期限。
本案中，因為「非典」的原因，乙公司可以申請延期舉證。如乙公司申請延期舉證的，則其在5月28日以後向法院送交證據，法院也會接收。因為如果一味地強調舉證期限，拒絕新證據，可能會導致法院作出錯誤的判決，所以在合理的情況下，盡管過了舉證期限，法院也會根據情況自由裁量。
法律依據
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第三十三條人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調查取證的情形、人民法院根據案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據的法律後果。
舉證期限可以由當事人協商一致，並經人民法院認可。
由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少於三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。
第三十四條第一款當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。
第三十六條當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的，應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證，經人民法院准許，可以適當延長舉證期限，當事人在延長的舉證期限內提交證據材料仍有困難的，可以再次提出延期申請，是否准許由人民法院決定。
特別提醒
法律規定舉證期限是為了防止當事人隨時提出證據，或者在庭審中搞突然襲擊，造成案件爭議無法確定，法院重復開庭，程序動盪不定。規定舉證期限能夠調動當事人提交證據的主動性，有利於案件的審理。
⑽ 管轄異議和舉證期限
哈哈真是撞槍復口上了。 廣東制省高級人民法院關於民商事審判適用《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的指導意見： 第六條 被告在答辯期內提出管轄權異議的，原定的舉證期限失效。管轄權確定後，人民法院應依照《規定》第三十三條的規定重新確定舉證期限。 《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》 第三十三條 人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調查取證的情形、人民法院根據案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據的法律後果。 舉證期限可以由當事人協商一致，並經人民法院認可。 由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少於三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。 至於你說的管轄異議被駁回，那麼就還是按原來的管轄法院審理，也就是確定了管轄權，則按33條重新指定。 如果是當事人未舉證，管轄異議被駁回是否還有舉證權利，我覺得既然原舉證期限失效了，那麼就無須承擔不舉證的不利後果，只要在再行指定的期限內舉證就行了，一切又恢復到原來的狀態。 但是這是我們省高院的規定，其他地方應該只是參照吧。