Ⅰ 民間借貸案件審判中法院能否主動審查保證期間是否過期
民間借貸案件審判中法院不主動審查保證期間是否過期。根據《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》的規定，當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規定進行裁判。當事人在訴訟中，涉及訴訟時效問題，應自行提出抗辯。
《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》
法釋〔2008〕11號
第三條 當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規定進行裁判。
第四條 當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基於新的證據能夠證明對方當事人的請求權已過訴訟時效期間的情形除外。
當事人未按照前款規定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持。
Ⅱ 保證期已過保證人未提出免責抗辯，法院可否主動審查並裁決
【案情】
2012年3月7日周某向張某借款80000元，王某提供一般保證。借款到期後，周某未還款。張某於2013年12月6日向法院起訴，要求周某、王某償還借款本金80000元及利息。
【分歧】
經過庭審舉證質證，法院發現保證人保證期間已屆滿，但保證人未提出免責抗辯，法院是否主動審查保證期間並進行免責裁判？
第一種意見認為：保證期間的性質為除斥期間，不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律後果。保證期間屆滿消滅的是實體權利，即債權人未在保證期間要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。既然是一項實體權利，那麼不管王某是否對保證期間提出抗辯，法院都應當依職權主動審查，進而援引相關規定作出是否免除王某保證責任的判決。
第二種意見認為：債權人在保證期間已過的情況下要求保證人承擔保證責任，而保證人未以保證期已過提出免責抗辯，這種情況就應當視為保證人放棄了抗辯的權利。既然保證人放棄自己的抗辯權，那麼法院就不應依職權主動干預，也即法院不應依職權主動審查並援引而免除保證人的保證責任。
【評析】
筆者同意第一種觀點。根據《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋第》三十一條規定："保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律後果。"可見，保證期間為除斥期間，而除斥期間是由人民法院依職權予以援用，不論當事人是否主張。
本案中，債權人張某在保證期間未向保證人王某主張權利，雖然保證人未進行免責抗辯，但並不表明其仍願意承擔保證責任。這種情況下，法院應主動審查是否已過保證期間的事實，主動援引擔保法的相關規定判決免除保證人的保證責任。
Ⅲ 行政訴訟中，法院是否主動審查起訴是否超過期限的問題
都不能的，法院不能主動
釋明
或者直接適用超過
訴訟時效
而
駁回訴訟請求
Ⅳ 關於法院是否能主動審查保證債務的訴訟時效問題
法律明確規定，法院不主動審查時效問題。
從你敘述中銀行處於極度不利地位，因為銀行最後一次1998年3月30日向B、C催收，直到2010年再也沒有進行任何催收，此時關於BC的訴訟時效早已過去，除非最後一次蓋章確認通知單上明確了還款時間而且延續到起訴前2年，但是由於沒看到材料，僅作參考。
Ⅳ 法院能主動審查並適用訴訟時效規定嗎
在被告沒有對起訴超過訴訟時效提出抗辯的情況下，法院是不能主動審查並適用訴訟時效規定而判決的。具體法規如下:
《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第三條規定：當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規定進行裁判。
Ⅵ 審理中，法官能主動審查保證期間是否已過
保證期間不同於訴訟時效。已經經過訴訟時效並不喪失訴權，而是喪失勝訴權，法院應當受理而不能主動適用。保證期間經過了，保證責任就不存在，擔保人不再承擔擔保責任。
Ⅶ 法院能否應主動審查保證期間是否屆滿
核心內容：民事訴訟中對於訴訟時效的抗辯法院能否主動適用？下面，法律快車民事訴訟法欄目小編為您詳細介紹相關的知識內容。 當事人未提出訴訟時效抗辯法院不應對訴訟時效問題進行釋明 訴訟時效抗辯權本質上是義務人的一項民事權利，義務人是否行使，司法不應過多干預，這是民法意思自治原則的根本要求。 當事人一方根據實體法上的訴訟時效抗辯權在訴訟中提起的訴訟時效抗辯是實體權利的抗辯，是需由當事人主張的抗辯，當事人是否主張，屬於其自由處分的范疇，司法也不應過多干涉，這是民事訴訟處分原則的應有之意。 因此，遵循上述意思自治原則和處分原則，在義務人不提出訴訟時效抗辯的情形下，人民法院不應主動援引訴訟時效的規定進行裁判，該規定也與法院居中裁判的地位相適應。 訴訟時效抗辯權是顛覆性權利，義務人在法院釋明後主張訴訟時效抗辯權的，將會使裁判結果較之其不主張訴訟時效抗辯權的情形發生根本性變化，即將導致法院對權利人的權利不予保護。 還應指出的是，在義務人無主張訴訟時效抗辯權的意思表示的情形下，如果人民法院主動對訴訟時效問題進行釋明，則無異於提醒和幫助義務人逃債，有違誠實信用的基本原則，也有違法院居中裁判的中立地位。 因此，該司法解釋規定，當事人一方未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明。義務人二審提出訴訟時效抗辯法院不予支持 司法解釋結合我國民事訴訟法的相關規定對訴訟時效抗辯權的行使階段進行了限制，原則上，義務人關於訴訟時效的抗辯應當在一審中提出，二審提出的，不予支持。 另外，根據我國現行民事訴訟法第一百五十一條關於第二審人民法院 應當對上訴請求的有關事實和適用的法律進行審查的規定，我國民事訴訟採用二審續審制，即第二審承接第一審繼續進行審理。二審既是法律審，又是事實審，在 二審期間，當事人可以提出新的證據，進一步陳述案件的事實，法院可以對一審未盡事實和適用法律問題進行審理。 續審制更多地體現了對實體公正功能的追求，也有助於實現訴訟效率。因此，司法解釋規定了除外情形，即義務人在二審期間有新的證據能夠證明對方當事人的請求權已過訴訟時效期間的，人民法院應予支持。 同時，法院不應任由義務人突破審級限制，不應對當事人基於訴訟時效抗辯權提出的再審申請予以支持;同時，當事人基於其他再審事由獲得支持進入再審後，在再審審理過程中提出訴訟時效抗辯的，人民法院也不應予以支持。
Ⅷ 民事訴訟中，法院會主動審查訴訟時效嗎
民事訴訟中，法院一般不會主動審查訴訟時效的。
法律依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第二百一十九條 當事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應予受理。受理後對方當事人提出訴訟時效抗辯，人民法院經審理認為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請求。
Ⅸ 什麼叫主動審查時效
都不能的，法院不能主動釋明或者直接適用超過訴訟時效而駁回訴訟請求
Ⅹ 法院能主動審查並適用訴訟時效規定嗎
核心內容：民事訴訟中對於訴訟時效的抗辯法院能否主動適用？下面，法律快車民事訴訟法欄目小編為您詳細介紹相關的知識內容。
當事人未提出訴訟時效抗辯法院不應對訴訟時效問題進行釋明
訴訟時效抗辯權本質上是義務人的一項民事權利，義務人是否行使，司法不應過多干預，這是民法意思自治原則的根本要求。
當事人一方根據實體法上的訴訟時效抗辯權在訴訟中提起的訴訟時效抗辯是實體權利的抗辯，是需由當事人主張的抗辯，當事人是否主張，屬於其自由處分的范疇，司法也不應過多干涉，這是民事訴訟處分原則的應有之意。
因此，遵循上述意思自治原則和處分原則，在義務人不提出訴訟時效抗辯的情形下，人民法院不應主動援引訴訟時效的規定進行裁判，該規定也與法院居中裁判的地位相適應。
訴訟時效抗辯權是顛覆性權利，義務人在法院釋明後主張訴訟時效抗辯權的，將會使裁判結果較之其不主張訴訟時效抗辯權的情形發生根本性變化，即將導致法院對權利人的權利不予保護。
還應指出的是，在義務人無主張訴訟時效抗辯權的意思表示的情形下，如果人民法院主動對訴訟時效問題進行釋明，則無異於提醒和幫助義務人逃債，有違誠實信用的基本原則，也有違法院居中裁判的中立地位。
因此，該司法解釋規定，當事人一方未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明。義務人二審提出訴訟時效抗辯法院不予支持
司法解釋結合我國民事訴訟法的相關規定對訴訟時效抗辯權的行使階段進行了限制，原則上，義務人關於訴訟時效的抗辯應當在一審中提出，二審提出的，不予支持。
另外，根據我國現行民事訴訟法第一百五十一條關於第二審人民法院 應當對上訴請求的有關事實和適用的法律進行審查的規定，我國民事訴訟採用二審續審制，即第二審承接第一審繼續進行審理。二審既是法律審，又是事實審，在 二審期間，當事人可以提出新的證據，進一步陳述案件的事實，法院可以對一審未盡事實和適用法律問題進行審理。
續審制更多地體現了對實體公正功能的追求，也有助於實現訴訟效率。因此，司法解釋規定了除外情形，即義務人在二審期間有新的證據能夠證明對方當事人的請求權已過訴訟時效期間的，人民法院應予支持。
同時，法院不應任由義務人突破審級限制，不應對當事人基於訴訟時效抗辯權提出的再審申請予以支持;同時，當事人基於其他再審事由獲得支持進入再審後，在再審審理過程中提出訴訟時效抗辯的，人民法院也不應予以支持。