1. 民事訴訟再審期限為多久，申請再審的條件是什麼
《民事訴訟法》第二百零五條規定：當事人申請再審，應當在判決、裁定發版生法律效力後六個權月內提出。但是當時人有新證據，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；據以做出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；審判人員審理該案件時有貪污、徇私舞弊，枉法裁判行為的，有上述四種情形的，自知道或應當知道之日起六個月內提出。
2. 提出了重新起訴沒有提出再審受6個月的中斷嗎
更高一級的法院
3. 案外人申請再審有幾種方式
根據《審判監督程序司法解釋》第5條的規定，為了進一步增強司法實踐的可操作性，本條明確了兩種案外人申請再審的方式。
一種方式即第5條第l款的規定，案外人對原判決、裁定、調解書所確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。這種方式並沒有強調案件已經進入強制執行程序，但是案外人僅能對原判決、裁定、調解書所確定的執行標的物主張各種權利，且無法另訴解決的，才能申請再審。
另一種方式是，在強制執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，應當按照《民事訴訟法》第204條的規定處理。也就是說，案外人對執行標的提出了書面異議，人民法院在規定的期限內審查發現，案外人的異議理由成立，並據此作出裁定，中止對該涉案標的執行。然後，案外人向人民法院申請再審。第2款規定，如果在執行過程中，案外人提出書面異議後，應有執行程序中的裁定為前提。
需要注意的是，由於修改後的《民事訴訟法》第215條將申請執行期間改為二年，並適用訴訟時效有關中止、中斷的規定，為了防止申請執行人接近兩年行使申請權利或其他特殊情形，案外人的合法權益得不到保護，比照《民事訴訟法》第l84條，規定在判決、裁定、調解書發生法律效力後二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，案外人可以申請再審，以便更好地保護案外人利益。
4. 當事人申請再審和案外人申請再審有什麼區別
案外人沒有權力申請再審，
如果法院發現錯誤，不叫
申請再審，叫提交審判委
員會決定：是否需要再審？
————————————————
《民事訴訟法》
第十六章審判監督程序
第一百九十八條 法院決定再審
各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。 最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
第一百九十九條 當事人申請再審
當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
第二百條 再審理由
當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審： （一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的； （二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的； （三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的； （四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的； （五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的； （六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的； （七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的； （八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的； （九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的； （十）未經傳票傳喚，缺席判決的； （十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的； （十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的； （十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
5. 案外人對法院的調節書申請再審的時間是六個月還是兩年
六個月，見《民事訴訟法》第二百零五條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。
6. 案外人在哪些情況下可以申請再審
在涉及案件外人利益的情況下，應當作為必要共同訴訟參與人的案外人可以申請再審。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第四十二條
因案外人申請人民法院裁定再審的，人民法院經審理認為案外人應為必要的共同訴訟當事人，在按第一審程序再審時，應追加其為當事人，作出新的判決；在按第二審程序再審時，經調解不能達成協議的，應撤銷原判，發回重審，重審時應追加案外人為當事人。
案外人不是必要的共同訴訟當事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，並應根據審理情況作出撤銷原判決相關判項或者駁回再審請求的判決；撤銷原判決相關判項的，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。
(6)案外人申請再審的期限擴展閱讀：
最高法出台司法解釋 三類再審申請人民法院不予立案
為依法保障當事人申請再審權利，規范人民法院行政申請再審案件立案工作，最高人民法院今天發布《關於行政申請再審案件立案程序的規定》。該司法解釋共15條，自2018年1月1日起施行。
司法解釋規定，申請再審，有下列情形之一的，人民法院不予立案：
再審申請被駁回後再次提出申請的；對再審判決、裁定提出申請的；
在人民檢察院對當事人的申請作出不予提出檢察建議或者抗訴決定後又提出申請的。
前兩種情形，人民法院應當告知當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。
針對再審申請人提交的再審申請書等材料，司法解釋明確，材料符合要求的，人民法院應當出具《訴訟材料收取清單》，註明收到材料日期，並加蓋專用收件章。
材料不符合要求的，人民法院應當將材料退回，並一次性全面告知其在指定的合理期限內予以補正；無正當理由逾期不予補正且仍堅持申請再審的，人民法院應當裁定駁回其再審申請。此外，再審申請人提出的再審申請不符合規定的，人民法院應當當場告知。
7. 案外人提出異議後被駁回後，已過執行異議之訴起訴時間，能否申請再審
案外人在提出異議後被駁回後，已過執行異議之訴起訴時間，可以案外人的身份向法院申請再審。
根據我國《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》規定
第四百二十三條根據民事訴訟法第二百二十七條規定，案外人對駁回其執行異議的裁定不服，認為原判決、裁定、調解書內容錯誤損害其民事權益的，可以自執行異議裁定送達之日起六個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院申請再審。
第四百二十四條根據民事訴訟法第二百二十七條規定，人民法院裁定再審後，案外人屬於必要的共同訴訟當事人的，依照本解釋第四百二十二條第二款規定處理。
案外人不是必要的共同訴訟當事人的，人民法院僅審理原判決、裁定、調解書對其民事權益造成損害的內容。經審理，再審請求成立的，撤銷或者改變原判決、裁定、調解書；再審請求不成立的，維持原判決、裁定、調解書。
(7)案外人申請再審的期限擴展閱讀：
相關案例：
嚴某與朋友白某協商雙方簽訂借款合同。合同約定，嚴某向白某借款人民幣20萬元整，白某於合同簽訂之日向嚴某提供全部借款；嚴某應於2011年10月20日前一次性償還所有借款，嚴某到期不償還借款，每天按未還金額5‰的標准向白某支付違約金。
合同簽訂當日，白某向嚴某交付借款金額，嚴某向白某出具了借條。借款合同到期後，嚴某未按合同約定償還借款，白某向法院起訴請求判令嚴某償還借款20萬元並支付違約金，法院判決：被告嚴某在判決生效後十日內償還原告白某借款20萬元並支付相應違約金。
後嚴某未履行法院生效判決書，白某向法院申請強制執行，經白某申請法院查封了嚴某名下房屋一套。
執行過程中，案外人嚴小某（被執行人嚴某之子）向其他非執行法院對所保全房屋提起確權之訴，非執行法院經審理後作出判決，認定所查封房屋為嚴小某所有，嚴某、袁某（嚴小某之母）協助嚴小某辦理房屋過戶手續。案外人嚴小某持該確權判決書向執行法院提出執行異議，以排除對該查封房屋的執行。
執行實踐中，常有案外人就已被法院採取強制執行措施的標的物，以被執行人為被告向非執行法院另行提起確權之訴，確認執行標的物屬於案外人所有，以確權之訴裁判文書對抗執行法院對執行標的物的強制執行。此種情況下執行法院應如何處理無明確的法律依據，是困擾執行實踐的常見難題。
法院應依法慎重審查對執行標的物的確權案件。
根據我國最高人民法院《關於執行權合理配置和科學運行的若干意見》規定
第二十六條，審判機構在審理確權訴訟時，應當查詢所要確權的財產權屬狀況，發現已經被執行局查封、扣押、凍結的，應當中止審理；當事人訴請確權的財產被執行局處置的，應當撤銷確權案件；在執行局查封、扣押、凍結後確權的，應當撤銷判決或者調解書。
據此，案外人在執行機構已查封、扣押、凍結後提起確權之訴的，非執行法院應不予受理，已經受理的應依法中止或者撤銷。本案非執行法院在受理案件時未作任何審查予以立案，且在執行標的物查封後予以確權，其判決書應依法予以撤銷。
綜上，案外人嚴小某以確權判決書對抗執行法院對執行標的物強制執行不符合法律的立法精神，執行法院經審查後應裁定駁回異議申請，嚴小某對裁定不服，可向執行法院提起異議之訴。
8. 民事訴訟:案外人可以申請再審嗎是指哪些人
修訂抄後民訴法第二百零四條規定：「執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；」這一規定為案外人申請再審提供了法律依據。
對於案外人的范圍，法律及司法解釋均未明確，法官對此理解不一。有人對此持謹慎態度，認為只有在執行程序中有阻卻執行標的物讓與的權利的第三人才可以作為案外人申請再審。有人對此持比較開明的態度，認為只要是合法權益受到生效裁判侵害的第三人，不管該生效裁判是否處在執行階段，在法定期限內該第三人均可以作為申請再審的案外人。還有人認為由於我國公益訴訟很薄弱，即使生效的裁判、調解書沒有損害第三人合法權益，但該第三人也可以公共利益、國家利益受到損害為由申請再審。