抵銷權期限

❶ 債權轉讓需經過債務人同意么 是通知還是具體同意

債權轉讓不需要債務人同意，但是要告知債務人。

債權轉讓又稱「債權讓與」，是指在不改變合同內容的合同轉讓。債權人通過債權轉讓合同將債權的全部或部分轉移於第三人。債權全部讓與第三人，第三人取代原債權人成為原合同關系的新的債權人，原合同債權人因合同轉讓而喪失。

債權人部分債權讓與第三人，第三人成為合同債權人加入到原合同關系之中，成為新的債權人，合同中的債權關系由一人變數人或由數人變更多人。新加入合同的債權人與原債權人共同分享債權，並共享連帶債權。

(1)抵銷權期限擴展閱讀

債權轉讓的條件：

1、必須是合法有效的債權且不得違背社會公共利益，債權的有效存在是債權轉讓的前提。

2、轉讓不得改變債權的主要內容。

3、債權的轉讓人與受讓人必須達成債權轉讓的協議。

債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。

雙方的意思表示必須真實，不是真實的意思表示，債權轉讓無效。如果一方當事人欺詐、脅迫或乘人之危，轉讓無效。合同被撤銷後，受讓人已接受債務人清償的，應作為不當得利返還原債權人。

4、轉讓的債權必須具有可轉讓性。根據債的有關原理，某些合同是不可讓渡的，其債權也應不可轉讓。

（1）、第一種是基於個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權、不作為的債權、因繼承發生的遺產給付請求權。

（2）、第二種為屬於從權利的債權。從權利隨主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分開單獨轉讓，則為性質上所不允許。比如保證債權為擔保主債權而存在，若與主債權分離，其擔保性質自然喪失，所以不得單獨轉讓。

（3）、第三種是依合同當事人約定不得轉讓的債權。按照當事人意思自治原則，當事人對債權轉讓的禁止可以在合同中約定，也可以在合同訂立之後另行約定，但必須在債權尚未轉讓之前作出，否則轉讓有效。

（4）、第四種是依法律規定不得轉讓的債權。

5、債權的轉讓必須通知債務人。

《合同法》第80條規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。」

6、債權轉讓必須遵守一定程序和手續。

依照《民法通則》第91條規定：「如果系法律規定應由國家批準的合同，其債權轉讓須經原批准機關批准。」

《合同法》第87條也規定：「法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。」

也就是說，一般合同的成立是當事人自願原則，但對於法律規定應由國家批準的合同，不得隨意轉讓，未經原批准機關批准轉讓無效。

❷ 司法考試中的一題

合同法第八十三條 債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。 出題人的選C項的思路即源於此。
樓主所稱「乙公司的抵銷權是在其債權到期後取得」的理解有所偏差，關於抵銷權合同法第九十九條是這樣規定的：「當事人互負到期債務……任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷」，也就是說，當事人主張抵銷權或者說獲得抵銷權的第一前提是「互負到期債務」，但從題目上來看甲公司的30萬債權何時到期無從考證，從出題人的思路上來看，本意是說甲公司的債權還沒有到期，因此在9月24日，乙公司接到債權轉讓通知後，由於乙公司的20萬債權先於轉讓的30萬債權到期，因此乙公司可以向受讓人丙公司主張抵銷，也就是在24日，乙公司才獲得抵銷權。
在司法考試的做題中，請樓主務必記住題目中沒有出現的條件，千萬不要自己加上去，在本題中也不要去考慮「如果甲公司的債權也到期了呢」這樣的問題，多多揣摩出題人出題的本意。當然對多選題實在沒有辦法抉擇，就只好選擇排除法，排除絕對錯誤的就好了。
以上內容編輯於7月19日
以下內容編輯於7月22日
昨日又有朋友與我討論本題，其認為根據司法部輔導用書以及民法教材的理論，自動債權屆滿，債務人有權拋棄期限利益，要求抵銷。本人認為，且北大出版社民法教材也非常明確的指出，拋棄期限利益，必須是在沒有相反規定或約定的前提下方可允許。
雙方是否有約定，無從考證，那麼我們看是夠有規定呢
首先，依照本題，30萬債權何時到期不能確定，但基本上存在兩種情況1）履行期限在2000年9月20日之後；2）雙方沒有約定。
如果是在9月20日之後，根據合同法第71條的規定「債權人可以拒絕債務人提前履行債務，但提前履行不損害債權人利益的除外」
因此提前履行，必須是在不能損害債權人的利益前提下，而根據題意無法看出是否損害債權人的利益，但肯定存在兩種情況，因此不能確定乙公司於20日當然有權要求抵銷。
如果30萬債權沒有約定履行期限，根據合同法第61條第4項的規定雖然乙公司可以隨時履行，但是也需要給對方必要的准備時間。
抵銷權屬形成權，一經獲得即可行使無需條件即可生效。但很顯然無論是由於71條的限制還是61條的制約，均無法確定乙公司在20日即當然獲得抵銷權，對於此選項理應排除。
以下內容編輯於2006年7月26日 致xtuliangchen老兄
我把之前北大出版社和另一個出版社聯合出版的紅皮民法翻出來，在上面是我說的這個理論，老兄可以看一下。
還有個問題需要和老兄探討
可能我說的不夠明白：我所稱得拋棄期限利益是指債務人拋棄期限利益，必須是在沒有相反規定或者約定的前提下進行。而主動債權人對於其拋棄期限利益的受動債權關系來講，是債務人，當然存在放棄期限利益的問題。
第二個就是同志所說的通說理論問題，個人認為在本題中無須考慮理論問題，司法考試的原則是先法條後理論，因為法條只有一個，而理論則有太多，只有在沒有法條規定的前提在方適用通說理論。而且就該通說理論而言，主動債權已到期即使受動債權為到期，主動債權人亦可主張抵消，原因是這種情形下，債務人對於債權人的抵銷無損害。這種說法值得商榷，如果就債權債務關系而言，並非只有債務人享有期限利益，而且有些情況下債權人也享有期限帶來的利益，比如銀行借貸，銀行所獲得的就是因借款行為而根據期限所帶來的利息利益，在這種情況下，提前還貸是損害了銀行利息利益。當然為了保護借款人，相關規定也允許提前還貸，但必須對銀行有所補償。
就司法考試和司法實踐而言，法條的地位往往比理論更重要，而且xtuliangchen兄也說理論通說認為「此條規定過於嚴格，認為……」那麼就是說本理論尚無法條支持，因此只能一種學術觀點存在，而不能作為解決問題的答案來用。
對於xtuliangchen兄所稱「合同法第71條的限制與第61條的制約」問題，個人認為在答案C中根本無須考慮，因為合同法第八十三條已經明確規定了這種情況下可以抵銷，作為法律明確確定的可以抵銷的情形，無須考慮第71條的限制與第61條限制，因為這兩條限制的是債務履行問題，而不是抵銷問題，並不存在所說的邏輯錯誤。
本人之所以認為，這兩條會對理論有所限制是因為，xtuliangchen兄所稱理論沒有法條依據，拋開法條不談，xtuliangchen兄自己認為，主動債權到期後，抵銷未到期的受動債權，真的對受動債權的債權人沒有損害么，恐怕不能一概而論，在某些情況下反而對放棄期限利益的債務人有利，對債權人有害。舉例來講，本人現在很缺錢，而xtuliangchen兄正好有資金閑置需要通過放貸來獲得利益收取回報，於是我們協商我向你借100萬，期限一年，利息24萬，結果我用了一個月，正好你對我的債務100萬到期了（沒有利息），我放棄「期限利益」向你要求抵銷，你說損害的是誰的利益，你可別說是我，因為你22萬的可得利息利益不見了，並且是我答應借一年你才借我哦。因此某些情況下，債權人和債務人可能都因期限而享有利益，不是債務人放棄就好的問題。
在實踐中判案的准繩是法律，而非理論。在法律對抵銷的條件已有明確規定的前提下，要想否定它，必須要由其它法條來完成。而不能說，雖然法律這樣規定，但是理論認為應當如何如何，所以應當否定這個法條而適用理論，你不可以這么說，但是法官絕對不敢這么判。
同時個人所稱合同法第71條的限制與第61條的制約，是對債務履行的限制，不能限制債的抵銷，因為債的履行和抵銷是兩個不同概念，是我沒有說清楚，不好意思。我之所以拿出這兩條來說是因為，法律已經明確規定，互負到期債權方能抵銷，要想出現其他解釋用理論是不行的，必須要有法條來支持。縱觀合同法，也只有債的提前履行可以用上，因為從法律效果上來看，抵銷和履行均使債消滅，而提前抵銷類似於債務的提前履行，因此稱債務人可以提前履行債務，但不能損害債權人利益，只是我的一種觀點，或許不妥，僅作探討。
當然我們說的有點遠了，如果拋開理論，單從法條角度來看，乙公司無法在20日取得抵銷權。加入理論因素仍然需要考慮提前抵銷可能存在會對甲公司利益造成損害的問題。
還有個人認為這種理論探討在司法考試中意義不大，司法考試就是法條法條法條，沒有法條的才是理論。希望樓主在做題的時候注意，做題先想法條，沒有法條再考慮理論，既有法條規定，又有理論的，從答案制定的角度而言應當放棄理論。
和xtuliangchen兄探討很愉快，有空聯系。

❸ 甲乙相互欠款，在還款期限已到時，任何一方可主張將欠款相互充低，當事人享有的這一抵消權屬於：

D 形成權，是指權利人得以自己一方的意思的表示而使法律關系發生變化。這種主張抵消行為行使之後，就可以使法律關系發生變化，是一種形成權。

❹ 抵銷權約定異議期限可以多久

超過訴訟時效的債權屬自然債權，其本質在於「不能通過訴訟程序強制債務履行」，並不專是不能通過其他方式實屬現，更不是債權債務關系不存在。訴訟時效期間屆滿，當事人只喪失勝訴權，債權人的實體債權仍然存在，只要雙方互享到期債權，且種類、品質相同的，超過訴訟時效的債權人就可以行使法定抵銷權，只需通知對方即可。訴訟時效期間屆滿，當事人只喪失勝訴權，不喪失起訴權和實體權利，債務人自願履行，債權人可以接受，法律對此是予以確認的。債務人不自願履行的，但雙方互負債務，債務的標的物種類、品質相同的，且符合法定抵銷權構成要件的，債權人可以行使法定抵銷權，無須徵得對方同意，更無須通過訴訟程序。對方如有異議，可在通知到達後合理期限內向人民法院起訴，人民法院僅就抵銷權是否成立進行審查和裁判。
以上內容是我在大律師網那邊咨詢過後整理出來的解釋，希望對你有幫助。