㈠ 六機關規定
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定
一、管 轄
1．按照刑事訴訟法對刑事案件管轄的分工的規定，人民檢察院管轄「貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪」。對於涉稅等案件由公安機關管轄，公安機關應當立案偵查，人民檢察院不再受理。任何不符合刑事訴訟法關於案件管轄分工規定的文件一律無效。
對於人民檢察院已經立案偵查的依法應由公安機關管轄的涉稅等案件，可由人民檢察院繼續辦理完畢，或由人民檢察院移交公安機關辦理。
2．刑事訴訟法規定人民檢察院管轄「國家工作人員的瀆職犯罪」案件，修訂後的刑法已將瀆職罪的主體修改為國家機關工作人員。根據這一修改，人民檢察院管轄的「瀆職犯罪」，是指刑法分則第九章規定的瀆職罪。另外，刑法分則第四章第二百四十八條規定的監管人員毆打、體罰、虐待被監管人罪，由人民檢察院管轄。刑法分則第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪中規定的犯罪由公安機關管轄。
3．修訂後的刑法已將貪污賄賂罪明確在分則第八章中作了規定，根據這一修改，人民檢察院管轄「貪污賄賂犯罪」案件，是指修訂後刑法分則第八章規定的貪污賄賂罪和其他章節中明確規定按照刑法分則第八章貪污賄賂罪的規定定罪處罰的犯罪。第一百六十三條第一款、第二款、第一百八十四條第一款和第一百六十四條規定的犯罪由公安機關管轄。
4．刑事訴訟法第一百七十條第二項規定由人民法院直接受理的「被害人有證據證明的輕微刑事案件」是指下列被害人有證據證明的刑事案件：
（一）故意傷害案（輕傷）；
（二）重婚案；
（三）遺棄案；
（四）妨害通信自由案；
（五）非法侵入他人住宅案；
（六）生產、銷售偽劣商品案件（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；
（七）侵犯知識產權案件（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；
（八）屬於刑法分則第四章、第五章規定的，對被告人可以判處三年有期徒刑以下刑罰的其他輕微刑事案件。
上述所列八項案件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理，對於其中證據不足、可由公安機關受理的，應當移送公安機關立案偵查。被害人向公安機關控告的，公安機關應當受理。
偽證罪、拒不執行判決裁定罪由公安機關立案偵查。
5．修改後的刑事訴訟法刪除了原來關於「上級人民法院在必要的時候，可以把自己管轄的第一審刑事案件交由下級人民法院審判」的內容。根據這一修改，對於第一審刑事案件，依法應當由上級人民法院管轄的，不能再指定下級人民法院管轄。
6．公安機關偵查刑事案件涉及人民檢察院管轄的貪污賄賂案件時，應當將貪污賄賂案件移送人民檢察院；人民檢察院偵查貪污賄賂案件涉及公安機關管轄的刑事案件，應當將屬於公安機關管轄的刑事案件移送公安機關。在上述情況中，如果涉嫌主罪屬於公安機關管轄，由公安機關為主偵查，人民檢察院予以配合；如果涉嫌主罪屬於人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機關予以配合。
二、立 案
7．刑事訴訟法第八十七條規定：「人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知後應當立案。」根據上述規定，公安機關在收到人民檢察院《要求說明不立案理由通知書》後七日內應當將說明情況書面答復人民檢察院。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立，發出《通知立案書》時，應當將有關證明應該立案的材料同時移送公安機關。公安機關在收到《通知立案書》後，應當在十五日內決定立案，並將立案決定書送達人民檢察院。
三、回 避
8．刑事訴訟法第三十條和第三十一條規定，書記員、翻譯人員和鑒定人員的迴避，由人民法院院長決定。根據這一規定，上述人員的迴避不能由審判長決定。
四、律師參加刑事訴訟
9．刑事訴訟法第九十六條規定的「涉及國家秘密的案件」，是指案情或者案件性質涉及國家秘密的案件，不能因刑事案件偵查過程中的有關材料和處理意見需保守秘密而作為涉及國家秘密的案件。
10．依照刑事訴訟法第九十六條規定，在偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師的，可以自己聘請，也可以由其親屬代為聘請。在押的犯罪嫌疑人提出聘請律師的，看守機關應當及時將其請求轉達辦理案件的有關偵查機關，偵查機關應當及時向其所委託的人員或者所在的律師事務所轉達該項請求。犯罪嫌疑人僅有聘請律師的要求，但提不出具體對象的，偵查機關應當及時通知當地律師協會或者司法行政機關為其推薦律師。
11．刑事訴訟法第九十六條規定，涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關批准。對於不涉及國家秘密的案件，律師會見犯罪嫌疑人不需要經過批准。不能以偵查過程需要保密作為涉及國家秘密的案件不予批准。律師提出會見犯罪嫌疑人的，應當在四十八小時內安排會見，對於組織、領導、參加黑社會性質組織罪、組織、領導、參加恐怖活動組織罪或者走私犯罪、毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等重大復雜的兩人以上的共同犯罪案件，律師提出會見犯罪嫌疑人的，應當在五日內安排會見。
12．刑事訴訟法第九十六條規定，在偵查階段，律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關根據案件情況和需要可以派員在場。審查起訴階段和審判階段，案件已經偵查終結，辯護律師和其他辯護人會見在押的犯罪嫌疑人、被告人時，人民檢察院、人民法院不派員在場。
13．在審判階段，辯護律師和其他辯護人依照刑事訴訟法第三十六條規定的程序可以到人民法院查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料，同被告人會見、通信。辯護律師還可以依照刑事訴訟法第三十七條的規定向證人或者其他有關單位和個人收集與本案有關的材料，申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，申請人民法院通知證人出庭作證。辯護律師經人民檢察院、人民法院許可，並且經被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關的材料。
在法庭審理過程中，辯護律師在提供被告人無罪或者罪輕的證據時，認為在偵查、審查起訴過程中偵查機關、人民檢察院收集的證明被告人無罪或者罪輕的證據材料需要在法庭上出示的，可以申請人民法院向人民檢察院調取該證據材料，並可以到人民法院查閱、摘抄、復制該證據材料。
14．對於律師查閱、摘抄、復制案件的訴訟文書、技術性鑒定材料和本案所指控的犯罪事實的材料，只能收取復制材料所必要的工本費用，不得收取各種其他名目的費用。工本費收取的標准應當全國統一，由最高人民法院、最高人民檢察院報國家價格主管部門核定。
15．刑事訴訟法第三十七條規定：「辯護律師經證人或者其他有關單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，或者申請人民法院通知證人出庭作證。」對於辯護律師申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，人民檢察院、人民法院認為需要調查取證的，應當由人民檢察院、人民法院收集、調取證據，不應當向律師簽發准許調查決定書，讓律師收集、調取證據。
16．刑事訴訟法第四十條規定：「自訴案件的自訴人及其法定代理人，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，有權隨時委託訴訟代理人。」根據這一規定，對自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人委託訴訟代理人不應當限定為在「開庭審判前」。
五、證 據
17．刑事訴訟法第九十七條規定：「偵查人員詢問證人，可以到證人的所在單位或者住處進行」，「在必要的時候，也可以通知證人到人民檢察院或者公安機關提供證言」。偵查人員詢問證人，應當依照刑事訴訟法第九十七條的規定進行，不得另行指定其他地點。
18．刑事訴訟法第一百二十條第二款規定：「對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行。」人民法院在開庭審理時，對省級人民政府指定的醫院作出的鑒定結論，經質證後，認為有疑問，不能作為定案根據的，可以另行聘請省級人民政府指定的其他醫院進行補充鑒定或者重新鑒定。不能另行聘請其他鑒定機構進行補充鑒定或者重新鑒定。
19．刑事訴訟法第一百一十七條規定：「人民檢察院、公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款。」根據這一規定，人民檢察院、公安機關不能扣劃存款、匯款，對於在偵查、審查起訴中犯罪嫌疑人死亡，對犯罪嫌疑人的存款、匯款應當依法予以沒收或者返還被害人的，可以申請人民法院裁定通知凍結犯罪嫌疑人存款、匯款的金融機構上繳國庫或者返還被害人。
六、取保候審、監視居住
20．刑事訴訟法第五十二條規定：「被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權申請取保候審。」第九十六條規定：「犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候審。」被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和律師申請取保候審，有權決定的機關應當在七日內作出是否同意的答復。同意取保候審的，依法辦理取保候審手續；不同意取保候審的，應當告知申請人，並說明不同意的理由。
21．刑事訴訟法第五十三條規定：「對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。」根據這一規定，不能要求同時提供保證人並交納保證金。
22．對犯罪嫌疑人採取保證金保證的，由決定機關根據案件具體情況確定保證金的數額。取保候審保證金由公安機關統一收取和保管。對取保候審保證人是否履行了保證義務，由公安機關認定，對保證人的罰款決定，也由公安機關作出。具體辦法由公安部會同最高人民法院、最高人民檢察院、國家安全部制定。
23．被採取取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人無正當理由不得離開所居住的市、縣或者住處，有正當理由需離開所居住的市、縣或者住處，應當經執行機關批准。如取保候審、監視居住是由人民檢察院、人民法院決定的，執行機關在批准犯罪嫌疑人、被告人離開所居住的市、縣或者住處前，應當徵得決定機關同意。
24．被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人會見其聘請的律師不需要經過批准。
七、拘留、逮捕
25．刑事訴訟法規定，拘留由公安機關執行。對於人民檢察院直接受理的案件，人民檢察院作出的拘留決定，應當送達公安機關執行，公安機關應當立即執行，人民檢察院可以協助公安機關執行。
26．修改後的刑事訴訟法將原刑事訴訟法關於逮捕條件中「主要犯罪事實已經查清」的規定修改為「有證據證明有犯罪事實」。其中「有證據證明有犯罪事實」，是指同時具備下列情形：
（一）有證據證明發生了犯罪事實；
（二）有證據證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；
（三）證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據已有查證屬實的。
犯罪事實可以是犯罪嫌疑人實施的數個犯罪行為中的一個。
27．人民檢察院審查公安機關提請批准逮捕的案件，應當作出批准或者不批准逮捕的決定，對報請批准逮捕的案件不另行偵查。
28．對於人民檢察院批准逮捕的決定，公安機關應當立即執行，並將執行回執及時送達作出批准逮捕的人民檢察院。如果未能執行，也應當將回執送達人民檢察院，並寫明未能執行的原因；對於人民檢察院決定不批准逮捕的，公安機關在收到不批准逮捕決定書後，應當立即釋放在押的犯罪嫌疑人或者變更強制措施，並將執行回執在收到不批准逮捕決定書後的三日內送達作出不批准逮捕決定的人民檢察院。
八、期間和辦案期限
29．關於刑事訴訟中期間的計算，期間的最後一日為節假日的，以節假日後的第一日為期間屆滿日期。但對於犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期間，應當至期間屆滿之日為止，不得因節假日而延長在押期限至節假日後的第一日。
30．公安機關對案件提請延長羈押期限時，應當在羈押期限屆滿七日前提出，並書面呈報延長羈押期限案件的主要案情和延長羈押期限的具體理由，人民檢察院應當在羈押期限屆滿前作出決定。
31．最高人民檢察院直接立案偵查的案件，符合刑事訴訟法第一百二十四條、第一百二十六條和第一百二十七條規定的條件，需要延長犯罪嫌疑人偵查羈押期限的，由最高人民檢察院依法決定。
32．根據刑事訴訟法第一百二十八條的規定，公安機關在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行，重新計算偵查羈押期限的，由公安機關決定，不再經人民檢察院批准。但須報人民檢察院備案，人民檢察院可以進行監督。
33．刑事訴訟法第一百二十二條規定：「對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。」根據上述規定，犯罪嫌疑人、被告人在押的案件，除對犯罪嫌疑人、被告人的精神病鑒定時間不計入辦案期限外，其他鑒定時間都應當計入辦案期限。對於因鑒定時間較長，辦案期限屆滿仍不能終結的案件，自期限屆滿之日起，應當對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人變更強制措施，改為取保候審或者監視居住。
九、偵查終結
34．人民檢察院受理同級公安機關移送審查起訴的案件，按照刑事訴訟法的管轄規定，認為應當由上級人民檢察院或者同級其他人民檢察院起訴的，應當由人民檢察院將案件移送有管轄權的人民檢察院審查起訴。
十、移送起訴
35．根據刑事訴訟法第一百五十條的規定，人民檢察院提起公訴的案件，應當向人民法院移送起訴書、證據目錄、證人名單和所有犯罪事實的主要證據的復印件或者照片。對於移送材料中的一些具體問題，按以下辦法辦理：
（一）人民檢察院移送證人名單應當包括在起訴前提供了證言的證人名單，證人名單應當列明證人的姓名、年齡、性別、職業、住址、通訊處。人民檢察院對於擬不出庭的證人，可以不說明不出庭的理由。
（二）人民檢察院移送證據目錄應當是起訴前收集的證據材料的目錄。
（三）關於被害人姓名、住址、通訊處，有無扣押、凍結在案的被告人的財物及存放地點，被告人被採取強制措施的種類、是否在案及羈押地點等問題，人民檢察院應當在起訴書中列明，不再單獨移送材料，其中對於涉及被害人隱私或者為保護被害人人身安全，而不宜在起訴書中列明被害人姓名、住址、通訊處的，單獨移送人民法院。
（四）鑒定結論、勘驗檢查筆錄已經作為主要證據移送復印件的，鑒定人、勘驗檢查筆錄製作人姓名已載明，不再另行移送。
36．根據刑事訴訟法第一百五十條的規定，人民檢察院提起公訴的案件，應當向人民法院移送所有犯罪事實的主要證據的復印件或者照片。「主要證據」包括：
（一）起訴書中涉及的各證據種類中的主要證據；
（二）多個同種類證據中被確定為「主要證據」的；
（三）作為法定量刑情節的自首、立功、累犯、中止、未遂、正當防衛的證據。
人民檢察院針對具體案件移送起訴時，「主要證據」由人民檢察院根據以上規定確定。
37．刑事訴訟法第一百五十條規定：「人民法院對提起公訴的案件進行審查後，對於起訴書中有明確的指控犯罪事實並且附有證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片的，應當決定開庭審判。」對於人民檢察院提起公訴的案件，人民法院都應當受理。人民法院對提起公訴的案件進行審查後，對於起訴書中有明確的指控犯罪事實並且附有證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片的，應當決定開庭審判，不得以上述材料不充足為由而不開庭審判。如人民檢察院移送的材料中缺少上述材料的，人民法院可以通知人民檢察院補充材料，人民檢察院應當自收到通知之日起三日內補送。
人民法院對提起公訴的案件進行審查的期限計入人民法院的審理期限。
38．對於適用簡易程序審理的公訴案件，無論人民檢察院是否派員出庭，都應當向人民法院移送全部案卷和證據材料。
十一、開庭審判
39．刑事訴訟法第一百五十四條規定，開庭的時候，審判長查明當事人是否到庭。根據上述規定，應當由審判長查明當事人是否到庭，不能規定由書記員查明。
40．關於在法庭審判中詢問證人的順序，法庭審判在審判長的主持下進行，公訴人、辯護人向證人發問的順序由審判長決定。
41．刑事訴訟法第一百五十八條第一款規定：「法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。」第一百五十九條第一款規定：「法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。」根據上述規定，人民法院可以向人民檢察院調取需要調查核實的證據材料；人民法院也可以根據辯護人、被告人的申請，向人民檢察院調取在偵查、審查起訴中收集的有關被告人無罪或者罪輕的證據材料。人民檢察院應當自收到人民法院要求調取證據材料決定書後三日內移交。
42．人民檢察院對於在法庭上出示、宣讀、播放的證據材料應當當庭移交人民法院，確實無法當庭移交的，應當在休庭後三日內移交。對於在法庭上出示、宣讀、播放未到庭證人的證言的，如果該證人提供過不同的證言，人民檢察院應當將該證人的全部證言在休庭後三日內移交。
43．修改後的刑事訴訟法第一百六十九條規定：「人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見。」人民檢察院對違反法定程序的庭審活動提出糾正意見，應當由人民檢察院在庭審後提出。
十二、二 審
44．刑事訴訟法第一百八十八條規定：「人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開庭審理的公訴案件，同級人民檢察院都應當派員出庭。」根據這一規定，出席第二審審判的應當是同級人民檢察院的檢察人員。
45．人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開庭審理的公訴案件，在二審中出庭的檢察人員和辯護人需要出示、宣讀、播放一審中已移交人民法院的證據的，出庭的檢察人員和辯護人可以申請法庭出示、宣讀、播放。
46．對於人民檢察院抗訴的案件，經第二審人民法院審查後，認為應當判處被告人死刑的，按照刑事訴訟法第一百八十九條的規定處理，即第二審人民法院認為原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判；認為原判決事實不清或者證據不足的，可以在查清事實後改判或者發回重審。其中，對於第二審人民法院直接改判死刑的案件，無論該案件的死刑核准權是否下放，都應當報請最高人民法院核准。
十三、死刑復核
47．高級人民法院核准死刑緩期二年執行的案件，應當作出核准或者不核準的決定，不能加重被告人的刑罰。
十四、贓款贓物
48．對於贓款贓物，除依法返還被害人的財物以及依法銷毀的違禁品外，必須一律上繳國庫。任何單位和個人都不得挪用或者私自處理。關於贓款贓物的處理，應當按照刑事訴訟法第一百九十八條的規定執行，並應當根據不同情況作以下處理：
（一）對作為證據使用的實物，應當依法隨案移送。對不宜移送的，應當將其清單、照片或者其他證明文件隨案移送，不得以未移送贓款贓物為由，拒絕受理案件。
（二）偵查機關凍結在金融機構的贓款，應當向人民法院隨案移送該金融機構出具的證明文件，待人民法院作出生效判決後，由人民法院通知該金融機構上繳國庫，該金融機構應當向人民法院送交執行回單。
（三）查封、扣押的贓款贓物，對依法不移送的，應當隨案移送證據清單、照片或者其他證明文件，待人民法院作出生效判決後，由人民法院通知查封、扣押機關上繳國庫，查封、扣押機關應當向人民法院送交執行回單。
國家安全機關依照法律規定，辦理危害國家安全的刑事案件，適用本規定中有關公安機關的規定。
本規定自公布之日起施行。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部制訂的關於刑事訴訟法執行問題的解釋或者規定中與本規定不一致的，以本規定為准。
㈡ 已經提出書面異議被法院駁回了
爭議案例 在某具有涉外因素的案件中，原告向我國甲法院起訴了兩名被告，被告一為外國法人，被告二為中國法人，甲法院向兩被告依法送達了起訴狀並給予了相應答辯期，被告二在法定期限內向甲法院提出管轄權異議，認為案件應由其住所地的乙法院管轄，但被告一未提出管轄權異議。經審查，甲法院認為案件與其無連接點，裁定將案件移送乙法院管轄。被告一、二均未對該裁定提出上訴。乙法院在受理該案後，再次向兩被告送達起訴狀並給予了答辯期，被告一在答辯期內向乙法院提出管轄權異議，認為本案不應由中國法院管轄。乙法院認為被告一的異議不能成立，裁定駁回。被告一提出上訴。 上述案例中，受移送法院在接受案件後重新送達起訴狀並給予被告答辯期似乎是管轄權異議反復提出的導火索，但深層次的問題是原受理案件法院與受移送法院對移送管轄案件審理程序是否銜接、當事人是否有權再次提出管轄權異議等問題認識不統一。該問題如果不解決，勢必影響案件實體審理的效率。由於我國訴訟法並未賦予原告與第三人提出管轄權異議的權利，因此本文僅探討被告在移送管轄的情形下是否有權向受移送法院提出管轄權異議的問題。 分析 審判實踐不能完全避免當事人向受移送法院提出管轄權異議的原因大致有如下幾個：一是根據民訴法關於管轄的有關規定，對於同一案件來講，可能同時存在多個有管轄權的法院；二是實踐中，在移送管轄時，原受理案件法院只是依職權在多個有管轄權的法院中選擇一個，通常不會考慮原告或被告的意願，更加無法兼顧幾方當事人的選擇；三是受移送的法院通常將被移送的案件作為自己的新案件來處理，不僅重新計算案件的審理期限，而且有些法院還重新送達起訴狀並給予被告答辯期間，這為當事人再次提出管轄權異議提供了可能。那麼移送管轄下，當事人是否有權提起管轄權異議？ 筆者認為，對於移送函移送管轄來講，由於它是原受理案件法院自行就管轄權進行審查的結果，此時尚未有任何一方當事人提出管轄權異議，且原受理法院在移送案件時並未就管轄權作出生效的法律文書，因此應當允許被告向受移送法院提出管轄權異議，實踐中對此爭議不大。因此，本文討論的重點是裁定移送管轄情形下，被告就受移送法院的管轄權提出異議的處理。 對於裁定移送管轄，是否應當受理以及如何處理被告向受移送法院提出的管轄權異議問題，存在兩種不同的認識與做法： 一種觀點認為，被移送的案件對於受移送法院來講，除了該案是因其他法院移送而被立案受理而非當事人自行在該院提起訴訟以外，其他方面與該院自行受理的案件並無本質的區別，因此所適用的程序應當是相同的，當然應當向被告送達起訴狀並給予法定的答辯期間。被告在受移送法院給予的答辯期間內，有權提出管轄權異議，受移送法院亦應當予以審理。因為民訴法第三十六條規定，受移送的法院如認為案件不屬於該院管轄。可以報請上級人民法院指定管轄，這表明受移送法院對於被移送案件的管轄權不因移送而必然產生，受移送的法院可以就其對案件是否具有管轄權進行審查。既然法律賦予受移送法院審查的權利，當然亦應當允許被告提出管轄權異議。 另一種觀點認為，裁定移送管轄，是由於被告主動向原受理法院提出管轄權異議引起的，因此被告在原受理法院的審理程序中並不進行實體答辯。在案件被裁定移送以後，受移送法院再次給予被告的答辯期間，只是被告進行實體答辯的期間，不再是提出管轄權異議的期間，因此被告無權再次向受移送法院提出管轄權異議，且無論該異議是否成立，受移送法院均不應再採用裁定的形式予以裁判。筆者同意後一種觀點。 1.雖然民訴法規定管轄權異議應當在答辯期內提出，但不表示有答辯期就有權提出管轄權異議。事實上「管轄權異議提起的期限」與「答辯期」 在法律上應當是兩個不同的概念。民訴法關於管轄權異議提出期限的規定包含了兩層含義，一是強調管轄權異議應當在何時提起，二是強調管轄權異議提出的期限與答辯期限等長。如果被告在原受理法院給予的「答辯期」內不提管轄權異議，則該期間為名副其實的「答辯期」；如果被告准備提出管轄權異議，其不會進行實體答辯，原「答辯期」雖徒有「答辯」之名，但實際上已經演變為「管轄權異議提起的期限」了。因此，以民訴法關於管轄權異議提出期限的規定，認為只要給予答辯期即可以提出管轄權異議的觀點，混淆了「管轄權異議提起的期限」與「答辯期」這兩個法律概念，對於「答辯期」的理解過於機械。在案件被裁定移送管轄以後，即使受移送法院重新給予被告答辯的期限，也是考慮到被告在原審理法院並未進行實體答辯的原因，因此這是真正的「答辯期」，不能再次異化為「管轄權異議的提起期限」，否則與期間的不可逆轉性特點相悖。 2.最高人民法院在《關於經濟糾紛案件當事人向受訴法院提出管轄權異議的期限問題的批復》（ 法經復＜1990＞10 號）中指出，人民法院受理的第一審經濟糾紛案件，當事人在法律規定的答辯期限內對法院的管轄權提出異議的，法院應當先就本院對該案有無管轄權問題進行審議；逾期提出的，法院不予審議。當事人在法律規定的答辯期限內對法院的管轄權提出了異議，但是在法院就有無管轄權問題作出裁定前，又以書面或口頭形式表示接受受訴法院管轄的，視為當事人自動放棄了異議。以後，當事人在訴訟中再行提出管轄異議的，法院不再審議。上述規定突出強調了管轄權異議提起的期間及逾期提出人民法院則不予審理的法律後果，因此其性質更類似於除斥期間，期間經過後，當事人的該項權利即消滅，不存在重復產生與行使的問題。 3.原受理案件法院及其上訴審法院就被告提出的管轄權異議作出的裁定一旦生效，即表示其對該案的管轄權已經作出終局認定。最高人民法院（2000）交提字第5 號民事裁定的內容也在一定程度上體現了這一精神。在該裁定中，最高人民法院認為「對某一訴訟請求的司法管轄權，一經人民法院裁定，就不能以任何方式變更，包括請求人撤訴後又向其他法院另行提起訴訟的方式。……即使請求人在撤訴以後以同樣的法律事實和法律關系再行訴訟，仍應向原生效管轄裁定認定有管轄權的法院提出。請求人如果對人民法院的裁定有異議，只能通過上訴或者審判監督程序請求變更」。 糾紛一經法院生效裁決，法院即不再受理同一當事人因同樣的事實和法律關系再行提起的訴訟，因此，對於實體爭議任何法院絕不可能以其將要作出的文書與原有生效文書內容相同為由而再次審理，這就是民事訴訟中「一事不再理」的原則。在管轄權爭議糾紛中，亦應當貫徹這一原則。原受理案件人民法院或其上訴審法院就管轄權作出的裁定雖然解決的是純粹的程序問題，但上述文書一旦生效，即與任何其他解決實體爭議的裁決一樣，非經法定程序撤銷，任何其他法院不能再就同一案件的管轄權作出裁定（即使受移送法院所作出的裁定內容與原受理案件法院的裁定內容相同）。 4.當事人關於案件管轄的爭議可以徹底解決在原受理法院及其上訴審法院的審理程序中。我國民訴法允許當事人就駁回管轄權異議的裁定提出上訴，因此，被告（甚至包括原告）如果對原受理案件法院就管轄權作出的裁定不服，可以提出上訴。比如在前述案例中，甲法院裁定將案件移送乙法院的內容表明其首先認為本案應由中國法院管轄，其次才是其認為案件應由中國乙法院管轄。被告一如果真的對中國法院的管轄權存有異議，即使其確因客觀原因導致未能在甲法院給予的答辯期內及時提出管轄權異議的話，它亦可以在甲法院的裁定作出後，通過依法向甲的上級法院提出上訴的方式，重申其對中國法院管轄權的異議。但被告一拒不行使其合法訴權，卻在案件被裁定移送乙法院以後提出其本可以在原受理法院程序中解決的問題，這一做法似乎存在一定的惡意。由於法律已經在原受理案件法院及其上訴審法院的程序中充分賦予案件的當事人以救濟手段與途徑，因此在案件被裁定移送管轄以後，如果允許被告向受移送法院再次提出管轄權異議，勢必導致程序的重復，有違效率原則，同時也會造成個別當事人利用該程序遲滯案件的實體審理。 5.民訴法第三十六條賦予了受移送法院對案件管轄權的審查權，但並不意味著裁定移送管轄下的被告亦同樣享有此權利。因為法律對案件的審查權貫穿於案件審理的始終，包括審判監督程序中，不受期間的限制，但被告提出管轄權異議必須在法律規定的期限內提出。 管轄權異議雖然只是一個程序問題，但它實際上是案件審理的前置性程序，直接制約著案件能否盡快進入實體審理。雖然在移送管轄的情形下當事人再次提出管轄權異議的情形不普遍，但因前述個案帶來的問題卻值得認真思索。由於我國民訴法並未明確規定被移送的案件在原受理法院與受移送法院之間程序上是否銜接，因此造成認識上的混亂。
㈢ 被告超過答辯期限提出管轄權異議應如何處理
經審查被告的異議成立的，應裁定移送有管轄權的法院審理。否則，裁定駁回。 疑難問題 某甲訴保險公司保險合同糾紛一案，由G市人民法院受理，保險公司在答辯期限屆滿後提出管轄權異議，認為應移送M市M區人民法院審理。原告認為雙方合同履行地在G市，保險公司提出管轄權異議時答辯期間已經屆滿，案件應由G市人民法院受理。 律師說法 保險公司營業場所位於M市M區，所投保的機動車登記注冊地位於M市公安局，事故發生地位於廣西壯族自治區B市某路段。根據屬地管轄原則，G市人民法院對該案沒有管轄權，應由M市M區人民法院管轄和者事故發生地廣西壯族自治區B市的區人民法院管轄。雖然被告保險公司在答辯期間屆滿後才提出管轄權異議，但根據現行民事訴訟法第三十六條的規定，人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。可見，人民法院有權依職權審查案件的管轄，認為無權管轄已受理的案件的，應當移送給有管轄權的法院（注意這里為應當，而不是可以），不能僅以超過答辯期間提出管轄權異議而裁定駁回管轄權異議。 規范或參考依據1.原《中華人民共和國民事訴訟法》…第二十二條 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。…2.最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見 …25.因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄。… 40.民事訴訟法第四十九條規定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，包括：（１）依法登記領取營業執照的私營獨資企業、合夥組織； （２）依法登記領取營業執照的合夥型聯營企業； （３）依法登記領取我國營業執照的中外合作經營企業、外資企業； （４）經民政部門核准登記領取社會團體登記證的社會團體； （５）法人依法設立並領取營業執照的分支機構； （６）中國人民銀行、各專業銀行設在各地的分支機構； （７）中國人民保險公司設在各地的分支機構； （８）經核准登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業； （９）符合本條規定條件的其他組織。…
㈣ 行政案件移送管轄，辦案期限是否需要重新計算
移送管轄後的審理期限從立案次日起計算.
《最高人民法院關於嚴格執行案件審理內期限制度的若干規定容》
第六條第一審人民法院收到起訴書（狀）或者執行申請書後,經審查認為符合受理條件的應當在七日內立案；收到自訴人自訴狀或者口頭告訴的,經審查認為符合自訴案件受理條件的應當在十五日內立案.
改變管轄的刑事、民事、行政案件,應當在收到案卷材料後的三日內立案.
第八條案件的審理期限從立案次日起計算.
㈤ 偵查階段移送管轄後是否可以重復逮捕
由於我國地域辦案機制缺乏協調性，加之一些案件的特殊性，在司法實踐中出現了異地司法機關逮捕的犯罪嫌疑人移送本地管轄後又重新逮捕的問題。對此，因為我國刑事訴訟法及相關司法解釋都沒有明確規定，導致司法機關在認定追訴程序合法與否的問題上存在爭議。
一、基本案情
2001年，四川省某縣，犯罪嫌疑人張某在一村民糾紛中將人捅傷致死後逃跑，四川偵查機關對此立案，並對張某實行網上通緝。張某後逃到廣東，改名易姓，2010年因涉嫌搶劫罪，被廣東偵查機關刑事拘留，隨後被執行逮捕。在逮捕期間，張某向廣東偵查機關供述了在四川故意傷害的犯罪事實，廣東偵查機關因此將案件移送四川偵查機關繼續偵查，張某被移送回四川後，四川偵查機關以其涉嫌故意傷害罪將其逮捕，偵查終結後移送檢察院審查起訴。
二、爭議問題
雖然我國刑訴法沒有規定偵查階段的移送管轄原則，但卻規定了審判階段的移送管轄原則，《刑事訴訟法》第二十五條規定：「幾個同級人民法院都有權管轄的案件，由最初受理的人民法院審判。在必要的時候，可以移送主要犯罪地的人民法院審判。」司法實踐中也是根據審判階段的管轄原則進行操作的，從本案來看，雖然廣東偵查機關已經以張某涉嫌搶劫罪將其逮捕，但因為四川偵查機關已經對張某故意傷害的犯罪立案偵查，所以廣東偵查機關將案件移送四川偵查機關繼續偵查合乎刑訴法關於管轄原則的規定。但是，我國刑訴法卻沒有規定案件在偵查階段移送管轄後，偵查羈押期限該如何計算的問題，因為我國是以逮捕的時點作為偵查羈押期限的起算點的，對此《刑事訴訟法》第一百二十四條規定：「對犯罪嫌疑人逮捕後的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批准延長一個月。」 因此，對張某重復逮捕是否合法便成為一個很重要的程序問題。
二、兩種分歧意見
關於是否可以重復逮捕司法實務及學術界尚沒有統一的定論，主要形成了兩種觀點
（一）不同意重復逮捕的觀點
1、逮捕作為限制人身自由的最嚴厲的刑事強制措施，必須嚴格依據我國刑事訴訟法的規定進行。為了保證打擊犯罪目的的實現，刑訴法已經為偵查機關偵查犯罪設置了充足的時間，如果偵查機關在規定時間內不能將案件偵查終結，還可通過報請上級機關延長的方式延長偵查時限。如《刑事訴訟法》第一百二十五條規定：「因為特殊原因，在較長時間內不宜交付審判的特別重大復雜的案件，由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批准延期審理。」第一百二十八條規定：「在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發現之日起依照本法第一百二十四條的規定重新計算偵查羈押期限。犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證……」。如果偵查機關不能充分利用以上偵查期限的規定將案件偵查終結，則是偵查機關自身辦案效率與辦案能力的問題，不能以重復逮捕的方式變相延長偵查期限。
2、重復逮捕侵害了犯罪嫌疑人的權利。刑訴法之所以規定偵查羈押期限，一方面是促使偵查機關偵破案件、及時懲罰犯罪，另一方面則是為了保障犯罪嫌疑人的權利，防止犯罪嫌疑人處於無確定期限的羈押之中，其隱層含義是對偵查權的限制，偵查機關如果不能在偵查期限內將案件偵查完畢，則意味著偵查權的用盡，偵查機關不能再對犯罪嫌疑人進行偵查。而逮捕關繫到對犯罪嫌疑人偵查羈押期限的起算，對於犯罪嫌疑人而言，重復逮捕實質上增加了其受到犯罪打擊的可能性，造成「以捕代罰」或「久押不決」，是對犯罪嫌疑人人身自由等權利的侵害。
（二）同意重復逮捕的觀點
同意重復逮捕的觀點主要是基於「立法目的論」。該觀點認為刑事訴訟法規定刑事強制措施的目的是為了保障訴訟程序的順利進行，是否能夠重復逮捕，實質上是對刑事強制措施價值作用的取捨。在當前我國刑事法律對案件移送管轄的規定不具體的情況下，重復逮捕更符合我國司法機關辦案機制的現狀，在以及時打擊犯罪為目的的根本前提下，在以保障刑事訴訟程序順利進行的目的指導下，重復逮捕是可以的。
三、筆者認為可以重復逮捕
筆者認同同意重復逮捕的觀點，除刑事訴訟法目的論外，還有如下兩點理由：
1、刑訴法在偵查羈押期限的規定上存在缺陷，不利於案件的偵查。刑訴法沒有對案件移送管轄後偵查期限的銜接問題進行具體規定。例如，對於偵查期限的延長應當由移送機關還是被移送機關申請延長，如果移送偵查機關報請上級檢察院批准延長後，這一延長決定對被移送機關是否具有法律約束力等，都沒有明確規定。以本案為例，如果移送四川偵查機關後不重新計算偵查羈押期限，則由於廣東偵查機關已即將偵查期限用盡，造成四川偵查機關在客觀上不能將本案偵查終結。如果嚴格按照刑訴法的規定進行，在現實司法實踐中不僅沒有可行性，而且異地之間的延長期限申請、移送等，將造成大量司法資源的浪費，降低司法效率，實質上是一種機械的、形而上的做法。因此，在不破壞現有刑訴法關於期限及刑事強制措施規定的原則下，對犯罪嫌疑人重復逮捕是合理的。
2、重復逮捕有法理依據。《刑事訴訟法》第一百三十八條規定：「人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變後的人民檢察院收到案件之日起計算審查起訴期限。」對於改變管轄的，檢察院可以重新計算審查起訴期限，根據此法理，公安機關偵查階段改變管轄的，從改變後的公安機關收到案件之日起計算偵查羈押期限也是可行的，當然，為了不違反刑訴法關於偵查羈押期限的規定，從逮捕之日起計算更合理，也就是說，重復逮捕是有必要的。
㈥ 移送管轄的審結期限是從移送前開始計算還是從移送後
移送管轄後的審理期限從立案次日起計算。
《最高人民法院關於嚴格執行案回件審理期限制度的若干規答定》
第六條第一審人民法院收到起訴書（狀）或者執行申請書後，經審查認為符合受理條件的應當在七日內立案；收到自訴人自訴狀或者口頭告訴的，經審查認為符合自訴案件受理條件的應當在十五日內立案。
改變管轄的刑事、民事、行政案件，應當在收到案卷材料後的三日內立案。
第八條案件的審理期限從立案次日起計算。