供應商提出質疑的期限

『壹』 未購買招標文件的供應商可以提出質疑嗎

一次公開招標，未從政府采購中心購買招標文件的A公司取得中標資格。評標結果公布後，未中標供應商提起質疑，認為A公司未購買招標文件，所以不應該具有參加本次采購的投標資格。 質疑供應商的觀點成立嗎？業界答案不一，頗具爭議。 「標書」是一張入場券 當前，許多地方的采購代理機構不允許未購買標書的供應商參與投標。這樣做的考慮大致出於兩方面原因：一是便於管理，二是對供應商資質進行把關。 另外，許多地方的采購代理機構認為自己有義務、有責任協助評標委員會為供應商的資質進行把關。審查資質的時機就安排在供應商購買標書並進行登記時。 還有一種觀點是，是否購買標書的行為也能體現供應商的誠信問題。例如，吳玉合說：「政府采購對供應商的首要要求就是誠信，標書有價是因為其包含製作成本，而供應商卻通過投機取巧的方式迴避承擔標書製作成本的責任，這讓采購人和代理機構如何在接下來的采購過程中對之給予信任呢？」另外，不購買標書但參與投標必然得通過一定途徑獲取標書內容，這種行為似乎對其他購買標書的供應商不甚公平。 公開招標應無「門檻」 允許供應商不購買招標文件也能參與政府采購的觀點認為，上述做法是為采購設置「門檻」。 有專家認為，除非招標文件中明確約定合格投標人必須是通過合法途徑取得的標書，即從采購代理機構購買標書，否則，任何供應商都可以參與投標。至於該供應商投標是否有效，則由評委根據招標文件予以認定。 還有一種更為鮮明的觀點，即在招標文件中提前約定必須購買標書方能投標的行為也不應提倡。廣東省佛山市政府采購中心主任吳國偉就是這種觀點的支持者。他說：「實行公開招標，就是為了廣泛地徵集參與政府采購的供應商，使競爭達到最大化。如果約定其必須從采購代理機構處購買標書，往往隱含著供應商要通過采購代理機構的初審這一意味，這未免有設置「門檻」之嫌，有違公開招標的初衷。」根據這種觀點可推論，供應商無需購買標書即可參與政府采購，其實是有效地免去了「初審」這一環節。「這樣，供應商就可以更廣泛、無障礙地進行參與，從而達到充分競爭。同時，這也體現了政府采購程序的公開。」吳國偉說。 江蘇省政府采購中心主任吳繼勇也同意這種觀點，但他是站在法律的層面進行考慮的。他認為，不購買標書未必導致供應商不做實質性響應，而只要供應商對招標做出了實質性響應，就不應剝奪其參與采購的權利；至於供應商的各方面資質是否符合招標文件規定，則由評委依據招標文件來定奪。他建議，應該讓未購買招標文件的供應商補交招標文件成本費，這樣就會使其他已經付費購買標書的供應商感到公平而少有微詞。 標書不收費或是方向 《政府采購法》在其第一章第三條明確規定了政府采購的「三公一誠信」原則，這也是其發展的方向。根據這一理論，有業內專家預言，發放標書而不收取費用將成為必然模式。不收取費用則意味著，在今後，供應商取得招標文件的渠道將更多，也更容易。江蘇省鹽城市政府采購中心主任紀濤認為，如果這樣，「初審」也就沒有了存在的基礎，政府采購的大門將最大程度地對所有供應商敞開，具體體現出公開、公平、公正原則。 短評 有的采購代理機構認為，允許不購買標書的供應商參與政府采購，將導致其對供應商的情況不了解。那種不論資格符合與否地允許供應商來投標的行為，會加劇無效標數量，導致采購時間以及成本的增加和浪費。 這一觀點不無道理。 但是，問題在於，如果在這個時候對供應商的資質進行審查，審查的內容極可能帶有針對本次采購的色彩。 我們不否認大多數的采購代理機構都是在履行自己的職責，協助評標委員會對供應商資質進行把關。但畢竟還有那麼一些人，沉浸在不守規則的怪圈中不肯自拔。這樣，供應商購買標書時的資質審查行為，很容易演變成「指定品牌」、「設置門檻」，尤其是在我國政府采購制度還不甚健全、政府采購意識還不夠深入的今天，這種現象的確不能不防。 政府采購的根本目的是讓財政資金得到最優的利用，而這恰恰是建立在充分競爭的基礎上的，充分的競爭又需要供應商進行廣泛的參與。「設置門檻」行為不僅排斥了一部分強有力的競爭者，而且還使更多欲參加政府采購的供應商望而卻步。 因此，無論是制度的確立還是行為的標准，都不能違背政府采購的初衷。讓更多的供應商來參與投標，是保證政府采購效果的基礎。即使會付出一些代價，但收獲的是更多的好處。

『貳』 招標文件發出之日起至投標截止之日止只有19天，開標後有供應商質疑，該如何處理

在投標截止日期之前，
供應商提出質疑等，
招標單位或代理機構要
及時予以澄清或補充。
……

『叄』 同一供應商在磋商文件公示期進行了兩次質疑，對於第二次質疑，代理機構可以不予回復嗎

如果采購文件明確要求供應商一次性提出同一采購程序環節的質疑，可以不回復，版否則不行。《政權府采購質疑和投訴辦法》第十條規定，供應商認為采購文件、采購過程、中標或者成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起7個工作日內，以書面形式向采購人、采購代理機構提出質疑。
采購文件可以要求供應商在法定質疑期內一次性提出針對同一采購程序環節的質疑。

『肆』 評標委員會對供應商提出的質疑答復是否依據供商商投標文件

劍魚招標訂閱提醒：
評標委員會是一個由評標委員會成員組成的臨時權威機構。評標委員會的法定權利和義務，不能當然地等同於其成員個人的權利義務，但是需要其每個成員在評標活動中通過其個人行為實現。所以評標委員會成員的權利和義務，直接與評標委員會的法定權利和義務相關聯，包括一系列明示及默示的內容。《評標專家和評標專家庫管理暫行辦法》、《評標委員會和評標方法暫行規定》、《機電產品國際招標投標實施辦法》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》、《政府采購評審專家管理辦法》均對評標委員會成員，特別是評標專家的權利和義務做出了具體規定：
(1)依法必須招標項目
按照《評標專家和評標專家庫管理暫行辦法》規定，評標專家享有下列權利：
1)接受招標人或其招標代理機構聘請，擔任評標委員會成員；
2)依法對投標文件進行獨立評審，提出評審意見，不受任何單位或者個人的干預；
3)接受參加評標活動的勞務報酬；
4)法律、行政法規規定的其他權利。
評標專家負有下列義務：
1)按照《招標投標法》第37條和《評標委員會和評標方法暫行規定》第12條規定情形之一的，應當主動提出迴避；
2)遵守評標工作紀律，不得私下接觸投標人，不得收受他人的財物或者其他好處，不得透露對投標文件的評審和比較、中標候選人的推薦情況以及與評標有關的其他情況；
3)客觀公正地進行評標；
4)協助、配合有關行政監督部門的監督、檢查；
5)法律、行政法規規定的其他義務。
(2)機電產品國際招標項目
按照《機電產品國際招標投標實施辦法》專家受聘參與機電產品國際招標評審工作時應當按規定履行以下職責：
1)承擔機電產品國際招標中招標文件的審核工作；
2)承擔評標委員會的評標工作，評標專家應當分別填寫評標意見並對所提意見承擔責任；
3)參加對質疑問題的審議工作；
4)向有關部門反映招標項目評審過程中的問題，提出意見和建議。專家對所評審的機電產品國際招標內容負責，並承擔相應的責任。
專家應遵守的工作守則是：
1)認真貫徹執行國家有關招標投標的法律、法規和政策；
2)恪守職責，嚴守秘密，廉潔自律；
3)客觀、公正、公平地參與招標評審工作；
4)與招標項目或投標人及其製造商有利害關系的應主動迴避。
(3)政府采購項目
按照《政府采購評審專家管理辦法》規定，評審專家在政府采購活動中享有以下權利：
1)對政府采購制度及相關情況的知情權；
2)對供應商所供貨物、工程和服務質量的評審權：
3)推薦中標候選供應商的表決權；
4)按規定獲得相應的評審勞務報酬；
5)法律、法規和規章規定的其他權利。
按照《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》規定，評標委員會成員應當履行下列義務：
1)遵紀守法，客觀、公正、廉潔地履行職責；
2)按照招標文件規定的評標方法和評標標准進行評標，對評審意見承擔個人責任；
3)對評標過程和結果，以及供應商的商業秘密保密；
4)參與評標報告的起草；
5)配合財政部門的投訴處理工作；
6)配合招標采購單位答復投標供應商提出的質疑。

『伍』 政府采購報名公示期過了 未報名的供應商可以向采購方招標人提出質疑嗎

根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第六章質疑與投訴的規定：

第五十二條采購人或者采購代理機構應當在 3 個工作日內對供應商依法提出的詢問作出答復。
供應商提出的詢問或者質疑超出采購人對采購代理機構委託授權范圍的，采購代理機構應當告知供應商向采購人提出。政府采購評審專家應當配合採購人或者采購代理機構答復供應商的詢問和質疑。

第五十三條政府采購法第五十二條規定的供應商應知其權益受到損害之日，是指：
（一）對可以質疑的采購文件提出質疑的，為收到采購文件之日或者采購文件公告期限屆滿之日；
（二）對采購過程提出質疑的，為各采購程序環節結束之日；
（三）對中標或者成交結果提出質疑的，為中標或者成交結果公告期限屆滿之日。

第五十四條詢問或者質疑事項可能影響中標、成交結果的，采購人應當暫停簽訂合同，已經簽訂合同的，應當中止履行合同
。
第五十五條供應商質疑、投訴應當有明確的請求和必要的證明材料。供應商投訴的事項不得超出已質疑事項的范圍。

第五十六條財政部門處理投訴事項採用書面審查的方式，必要時可以進行調查取證或者組織質證。對財政部門依法進行的調查取證，投訴人和與投訴事項有關的當事人應當如實反映情況，並提供相關材料。

第五十七條投訴人捏造事實、提供虛假材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴的，財政部門應當予以駁回。財政部門受理投訴後，投訴人書面申請撤回投訴的，財政部門應當終止投訴處理程序。

第五十八條財政部門處理投訴事項，需要檢驗、檢測、鑒定、專家評審以及需要投訴人補正材料的，所需時間不計算在投訴處理期限內。財政部門對投訴事項作出的處理決定，應當在省級以上人民政府財政部門指定的媒體上公告。

『陸』 供應商質疑答復由誰處理質疑答復期限為多久

采購人負責供應商質疑答復。采購人委託采購代理機構采購的，采購代理機構在委託授權范圍內作出答復。采購人、采購代理機構應當在收到質疑函後7個工作日內作出答復，並以書面形式通知質疑供應商和其他有關供應商。法律依據為《政府采購質疑和投訴辦法》第五條、第十三條。

『柒』 簡述政府采購質疑時效的意義

《中華人民共和國政府采購法》第五十四條采購人委託采購代理機構采購的，供應商可以向采購代理機構提出詢問或者質疑 ，采購代理機構應當依照本法第五十一條 、 第五十三條的規定就采購人委託授權范圍
內的事項作出答復。

第五十五條 質疑供應商對采購人、采購代理機構的答復不滿意或者采購人、采購代理機構未在規定的時間內作出答復的 ， 可以在答復期滿後十五個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。雖然規定質疑後才能投訴，實際操作時你去投訴，政府采購監督管理部門還是要接的。

(7)供應商提出質疑的期限擴展閱讀：

《中華人民共和國政府采購法》

第一條為了規范政府采購行為，提高政府采購資金的使用效益，維護國家利益和社會公共利益，保護政府采購當事人的合法權益，促進廉政建設，制定本法。

第二條在中華人民共和國境內進行的政府采購適用本法。

本法所稱政府采購，是指各級國家機關、事業單位和團體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內的或者采購限額標准以上的貨物、工程和服務的行為。

政府集中采購目錄和采購限額標准依照本法規定的許可權制定。

本法所稱采購，是指以合同方式有償取得貨物、工程和服務的行為，包括購買、租賃、委託、僱用等。

本法所稱貨物，是指各種形態和種類的物品，包括原材料、燃料、設備、產品等。

本法所稱工程，是指建設工程，包括建築物和構築物的新建、改建、擴建、裝修、拆除、修繕等。

本法所稱服務，是指除貨物和工程以外的其他政府采購對象。

『捌』 供應商如何質疑與投訴

供應商在參加政府采購招標投標過程中，認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的事實、證據和法律依據，可以向代理機構提出質疑、向政府采購監督管理部門投訴。政府采購專家韓孟玉認為質疑、投訴時應注意以下問題： 要熟練掌握法律、法規的有關規定 一是要認真學習《政府采購法》、《招標投標法》以及相關法律、法規的有關規定。遇到問題可以向有關專家進行咨詢，切勿不懂裝懂，鬧出笑話。二是領會招標文件的全部內容。尤其要全部掌握招標文件規定的廢標條款，只要達到廢標條款之一的就廢標。最大限度地減少由於廢了標而當事人不服，引發質疑或投訴。三是提出的質疑或投訴要有證據和法律依據。 供應商質疑應注意的問題 （一）質疑必須符合規定的質疑條件。供應商認提出質疑，就必須有認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的事實、證據和法律依據。如果采購文件、采購過程和中標、成交結果與質疑供應商沒有關系，或者供應商沒有提出采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的事實、證據和法律依據，供應商不宜提出質疑。 （二）質疑必須符合的時限要求。《政府采購法》規定，供應商應當在知道或者應知其權益受到損害之日起7個工作日內，向采購人提出質疑。采購人委託采購代理機構采購的，供應商可以向采購代理機構提出質疑。 （三）質疑必須採用書面形式。《政府采購法》規定，供應商對采購文件、采購過程和中標、成交結果提出質疑，必須採用書面形式。供應商如採用口頭形式提出質疑，是沒有法律效力的，采購人或者采購代理機構可以不予書面答復。質疑書的主要內容： 1．質疑人的名稱、地址、電話等； 2．具體的質疑事項及事實依據； 3．提出質疑的日期。 質疑書應當署名。質疑人為自然人的，應當由本人簽字；質疑人為法人或者其它組織的，應當由法定代表人或者主要負責人簽字蓋章並加蓋公章。 供應商投訴應注意的問題 （一）投訴供應商提起投訴的條件。《政府采購供應商投訴處理實施辦法》規定，投訴供應商提起投訴應當符合下列條件： 1．投訴人是參與所投訴政府采購活動的供應商； 2．提起投訴前已依法進行質疑； 3．投訴書內容符合規定； 4．在投訴有效期限內提起投訴； 5．屬於本財政部門管轄； 6．同一投訴事項未經財政部門投訴處理； 7．國務院財政部門規定的其它條件。 （二）投訴的時限要求。《政府采購法》規定，質疑供應商對采購人、采購代理機構的答復不滿意或者采購人、采購代理機構未在規定的時間內作出答復的，可以在答復期滿後十五個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。政府采購監督管理部門應當在收到投訴後三十個工作日內，對投訴事項作出處理決定，並以書面形式通知投訴人和與投訴事項有關的當事人。 （三）投訴書要符合規定的內容。《政府采購供應商投訴處理實施辦法》規定，投訴人投訴時，應當提交投訴書，並按照被投訴采購人、采購代理機構和與投訴事項有關的供應商數量提供投訴書的副本。投訴書應當包括下列主要內容： 1．投訴人和被投訴人的名稱、地址、電話等； 2．具體的投訴事項及事實依據； 3．質疑和質疑答復情況及相關證明材料； 4．提起投訴的日期。 投訴書應當署名。投訴人為自然人的，應當由本人簽字；投訴人為法人或者其它組織的，應當由法定代表人或者主要負責人簽字蓋章並加蓋公章。 （四）政府采購監督管理部門對投訴事項作出處理決定的時限。《政府采購法》第五十六條規定：政府采購監督管理部門應當在收到投訴後三十個工作日內，對投訴事項作出處理決定，並以書面形式通知投訴人和與投訴事項有關的當事人。 （五）暫停采購活動時限。《政府采購法》第五十七條規定：政府采購監督管理部門在處理投訴事項期間，可以視具體情況書面通知采購人暫停采購活動，但暫停時間最長不得超過三十日。 對投訴處理決定不報的法律救濟渠道 《政府采購法》第五十八條規定：投訴人對政府采購監督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購監督管理部門逾期未作處理的，可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟。 作為政府采購工作的監督管理部門，究竟怎樣處理供應商的投訴事項，才能更加快捷、有效地保障所有采購當事人的合法權益呢？有專家建言，可以嘗試一種「一查、二看、三核實、四交代」的處理方法。 一查 「查」就是對供應商投訴的事項進行審查，看其是否屬於《政府采購法》明確規定的投訴范圍，從而快速確定是否受理該項投訴事宜。在實際工作中，政府采購當事人之間的權利和義務關系是錯綜復雜的，加之一個采購項目最終只能有一個供應商中標，因而其他未中標的參與者，往往會有的「有意見」，有的「發牢騷」，還有的做出亂投訴、瞎告狀的行為。為了提高處理采購糾紛的效率，防止少數不法分子借機擾亂政府采購市場秩序，切實保護所有采購當事人的合法權益，政府采購監督管理部門對供應商投訴事項的受理范圍就必須要嚴格堅持《政府采購法》的規定，即供應商只能就「采購文件、采購過程和中標、成交結果」這3個事項進行投訴，對不屬於這個法定范圍的投訴事項，政府采購監督管理部門可以不予受理。 二看 「看」就是查看供應商投訴的程序是否合法，查看供應商投訴的時間是否及時有效。《政府采購法》第六章對供應商的「投訴」行為設置了具體的投訴程序，供應商只有嚴格依照這些法定的程序進行投訴，才能夠有效、及時地行使或保護好自己的合法權利。這些法定的程序就是：供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己權益受到損害的，必須首先要向采購人或采購代理機構提出質疑；只有在被質疑人未按期做出答復，或對其做出的答復不滿意的情況下，才可以向同級政府采購監督管理部門提出投訴。如果供應商事先沒有向采購人提出質疑，而直接向政府采購監督管理部門提出投訴，那麼，這種形式的投訴屬於無效投訴，將不被受理。 另外，投訴供應商也只有在質疑答復期滿後的15個工作日內，及時向同級政府采購監督管理部門提出投訴才能有效，逾期提出的投訴也屬於無效投訴。失去了法律保障，投訴事項也不能被受理。 三核實 「核實」就是核實采購文件資料、核實走訪采購當事人、核實投訴人的受害程度。對供應商提出的合法的投訴事項，政府采購監督管理部門應當及時組織人員進行調查核實，以全面、客觀地查清投訴事項的真相，便於做出正確的處理決定，維護采購當事人的合法權益。政府采購監督管理部門先要查看與投訴事項有關的采購文件資料，看這些采購文件在公開性、公平性、公正性等方面是否存在著對供應商產生某種歧視性待遇的內容。如果確實存在，就必須要採取果斷措施加以整改。然後要深入實地走訪調查。政府采購活動涉及到眾多采購當事人的合法權益，因為局部的矛盾與問題而引起投訴時，采購監督管理部門不能聽信一面之詞，不但要調查矛盾雙方當事人，更重要的還是要向涉及投訴事項的第三方采購當事人進行核實，以充分聽取各有關方面的意見，公正對待所有的采購當事人，這樣才能使調查結果更具真實性、全面性。最後要核實投訴當事人的受害程度。投訴供應商提出投訴的目的，就是要討回公道，維護自己的合法權益不受侵害。只有對供應商的受害程度做出客觀的評價，才能對其投訴事項做出合理的處理決定，也才能使投訴供應商口服心服。 四交代 「交代」就是對投訴事項要做出書面交代，對投訴供應商的「維權」行為要有個實質性的交代，對其他與投訴事項有關的采購當事人要有個通報性的交代，必要時還要向人民有個交代。作為政府采購的監督管理部門，不僅要維護投訴供應商的正當權益，還必須要保障所有采購當事人的合法利益，以切實維護政府采購的市場秩序。因此，采購監督管理部門不僅要對每一件合法的投訴事項做出嚴肅認真的處理決定，而且，還必須要向各有關方面通報這一處理決定，以使政府采購行為更加公開、透明，更能經得起社會各界的評議與監督。

『玖』 投標人對招標文件內容質疑應該在開標前多久提出

根據相關規定：

潛在投標人或者其他利害關系人對資格預審文件有異議的，版應當在提交資格預權審申請文件截止時間2日前提出；對招標文件有異議的，應當在投標截止時間10日前提出。招標人應當自收到異議之日起3日內作出答復；作出答復前，應當暫停招標投標活動按招標投標法實施細則固定。截標前10日前提出。

拓展資料：

投標人是指在招標投標活動中以中標為目的響應招標、參與競爭的法人或其他組織，一些特殊招標項目如科研項目也允許個人參加投標。

招標文件是招標工程建設的大綱，是建設單位實施工程建設的工作依據，是向投標單位提供參加投標所需要的一切情況。因此，招標文件的編制質量和深度，關系著整個招標工作的成敗。

招標文件的繁簡程度，要視招標工程項目的性質和規模而定。建設項目復雜、規模龐大的，招標文件要力求精練、准確、清楚;建設項目簡單、規模小的，文件可以從簡，但要把主要問題交代清楚。

招標文件內容，應根據招標方式和范圍的不同而異。工程項目全過程總招標，同勘察設計、設備材料供應和施工分別招標，其特點性質都是截然不同的，應從實際需要出發，分別提出不同內容要求。

參考：招標文件——網路投標人——網路

『拾』 如何完善政府采購供應商質疑處理制度

質疑是《政府采購法》為供應商提供的重要法律救濟途徑之一，是提起投訴、行政訴訟的前置程序。正確處理好供應商質疑對於有效維護政府采購各方當事人的合法權益，充分體現《政府采購法》公開、公平、公正的立法精神具有極其重要的現實意義。
《政府采購法》第六章明確提出了質疑概念，是法律精神的重要體現，也意味著質疑的處理必須嚴格執行法律的規定。
質疑處理程序在法律上缺乏系統性
截至目前，對質疑的處理程序法律法規並未作詳細規定，給實際操作帶來一定困惑。一是提出質疑的主體范圍不明確。根據《政府采購法》第52條規定，提出質疑的主體是供應商。那麼如果該供應商未參加某項目的投標，只認為某項目的采購文件中存在排他性，使該供應商投標權益受損，是否也能提出質疑？若這個假設成立，那麼該供應商如果對質疑不滿意，是無法提起投訴的，因為《政府采購供應商投訴處理辦法》第10條規定，投訴人是參與所投訴政府采購活動的供應商，並且提起投訴前已依法進行質疑。
二是質疑處理程序不明確。《政府采購法》雖然對質疑的提出和答復的時限作出了規定，但對質疑處理的程序並未明確，程序問題將對質疑處理結果帶來較大影響。三是質疑結果的效力不明確。供應商質疑結果成立，采購項目該如何處理？實踐中一般是提請批准廢標後重新組織采購。但是根據《政府采購法》第36條對廢標情形的規定，質疑結果的成立並不能直接導致廢標。正確理解和運用法律規定
一是嚴格區分詢問與質疑。《政府采購法》在「質疑和投訴」一章內提到了「詢問」，筆者認為，詢問與質疑應當分而治之。根據《政府采購法》第51條、第52條規定，詢問與質疑的區別主要有3點。首先是提起條件不同，詢問是指，只要供應商對政府采購活動事項有疑問的就可以提起，而質疑必須是供應商在知道或者應知其權益受到損害的才可以提起。其次是提起形式不同，詢問可以以書面形式提起，也可以以口頭形式提起，而質疑必須以書面形式提起。最後是處理結果不同，對詢問的答復，法律沒有時限要求，但對質疑的答復則有明確的時限要求。實踐中，在提起與受理階段應當依照法律規定嚴格區分詢問和質疑，以便做出有效的答復意見和履行不同的法律義務，承擔不同的法律責任。
二是正確理清主體與客體。在界定主體的問題上，應當堅持公平、正義的立法宗旨。關於詢問主體，應當理解為廣義上的供應商，即所有潛在投標人都可以對政府采購活動事項的疑問之處提出詢問，促進政府采購社會監督；而關於質疑主體，應當與有關投訴主體的規定相銜接，明確質疑人為參與所質疑政府采購活動的供應商。
在界定客體問題上，應當堅持以「自己權益受到損害」為標准，凡是在法定期限內提出的有證據證明其權益受到損害的質疑，應當認定質疑成立。
三是科學設置處理程序。首先要科學把握受理條件和時限。按照主體、客體相對應，詢問、質疑相區分的原則，科學依法設置受理條件。其中應對「知道或者應知其權益受到損害之日」進行細化，如對采購文件的質疑可確定為供應商領取采購文件之日，對采購過程的質疑可確定為開、評標之日，對采購結果的質疑可確定為采購結果公開發布之日。
其次要科學把握處理程序。堅持實體與程序相分離、專家與自查相結合的原則，科學依法設置處理程序。針對質疑內容，或組織原評審專家進行復議，或由采購人或其委託的采購代理機構進行自查（指針對程序性問題），並在法定時限內予以答復，製作質疑答復書，由專家復議的應當附有專家復議意見書。
最後要科學把握處理結果的運用。在開標前，對采購文件提出質疑並成立的，應當對采購文件依法依規進行必要澄清或者修改；在采購結果確定後，對采購文件、采購程序、采購結果提出質疑並成立的，應當視具體情形總結分析具體原因，若發現中標產品確實無法滿足招標文件要求的、中標人存在欺詐或提供虛假材料謀取中標的、采購文件存在排他性影響公正評定等情形，應依照《政府采購法》第36條第（一）、（二）項規定，予以廢標處理。
供應商質疑處理工作的法律性和政策性較強，隨著政府采購事業的蓬勃發展，供應商維權意識不斷增強，對進一步規范和完善供應商質疑處理法律制度的要求也會越來越高。面對新的發展要求，如何更好地通過供應商質疑處理來體現和實現政府采購公開透明、公平競爭的原則仍然是我們今後理論與實踐研究中的一個重要課題。（山西省省級政府采購中心）