影子銀行創造流動性嗎

① 印度汽車銷售暴跌，為什麼突然出現這種情況

根據印度汽車製造協會（Society of Indian Automobile Manufacturers）的數據，8月份印度乘用車銷量同比暴跌41%，僅銷售11.5萬輛。這是連續5個月印度乘用車銷量同比跌幅達到2位數，也是近20年以來最大連續跌幅。

數據上，印度最大的汽車製造商瑪魯蒂鈴木（Maruti Suzuki）8月份銷量同比下滑36%，現代汽車銷量同比下降16%，本田汽車銷量同比下滑51%！ 而本土的塔塔汽車也好不到哪裡去，58%的暴跌，讓汽車行業陷入恐懼。 豐田和現代已經部分停產，因為庫存積壓，繼續生產無疑是不明智的。 除了乘用車之外的汽車行業也依舊低迷，行業低迷已經造成了33萬印度汽車行業從業者失業。

第三，印度政府對汽車行業安全和環保標準的提高。就是對汽車排放標准更高了，對剎車系統要求更高等等。很多人說是因為印度政府大力支持新能源車，導致傳統汽車行業銷量下滑。 印度市場新能源車的市場佔比低到可憐，更不談相關充電配套了，這個就算有影響，也是極其細微的影響。

② 融資租賃屬於「影子銀行」嗎

中國新一輪經濟改革，首先從央行「奶媽」變「虎媽」開始。市場傳聞要用市場的方式解決貨幣「流動性錯配」的問題。「影子銀行」似乎成為先要開刀領域。有媒體把融資租賃納入「影子銀行」范圍。
但自銀行的流動性緊張以來，並沒有見到依靠銀行信貸為主要資金來源的融資租賃在叫苦資金來源斷檔，似乎給融資租賃的資金並不在錯配范圍的印象。筆者帶著這個疑問從新的經濟改革看，融資租賃是否屬於影子銀行，是否要納入金融監管。
在冠以「影子銀行」的頭冠前，先要看「影子銀行」到底指什麼
從查到的資料看，影子銀行的定義是：「銀行監管體系之外，可能引發系統性風險和監管套利等問題的信用中介體系。」
國際上，歐美「影子銀行」主要圍繞證券化推動的金融創新工具，這些工具在中國的金融市場里多數不存在。且金融租賃、信託、銀行保理、銀行理財、小額貸款等業務完全處於銀監會的監管之下，與金融穩定理事會對影子銀行的定義不符，不能隨便扣「影子銀行」的帽子作為被整頓的對象。
「影子銀行」的特點不是做著與銀行相同的事情就是「影子銀行」。主要還是在資金來源與放款這兩方面和銀行吸收公眾存款與信貸極為相似，且不受銀監會的金融監管的變相攬存和變相貸款。信用等級低於銀行信貸，還不受國家宏觀控制的約束。因此受監管的金融機構願意與「影子銀行」合作來規避監管（所謂銀信合作）。
中國的金融監管主要在「信貸規模」管理。重點表現在規模管理，缺乏投放的導向和投放產業的監管。因此在過去的時候，房地產、政府融資根本限制不住。深層從的原因就在只看規模，不看導向。
這次經濟體質改革，央行收緊資金流動性，先製造一個「流動性」不足的假象，然後迫使金融機構按監管的導向把資金有錯配轉為適配。當前的第一個目標就是要向小微企業融資，向實體經濟融資轉變。誰要想「得救」就得拿出導向內的信貸資產獲得臨時補救。其他錯配信貸還要盡快退出。用退出款「自救」。
「影子銀行」到底好不好？
在投融資領域，融資分為「直接融資」和「間接融資」。中國在計劃經濟的影響下，長期處於間接融資的方式下（銀行吸收公眾存款後再以信貸方式投放社會）融資。這種方式的好處是金融體系完全處於國家監管范圍之內。弊病是所有的信貸風險都游國家來承擔。
為此銀行信貸主要集中在央企、大型國有企業、上市公司、政府投資項目等。而對於擴大就業，增加稅收的中小企業幾乎是融資無門。這樣做與一個市場化國家的經濟發展規律完全相悖。因此有人提出要加大直接融資的比例。和國外的4：6相比，我國的直接融資和間接融資的比例不到1：10。盡管呼聲很高，但在政策上還是不敢放開。
中小企業在金融監管體系內的不到資金，就要從體系外尋求出路。各種名目直接融資解決了中小企業融資難的問題。這本是對間接融資不足的一種補充。當資產證券化、投資銀行的出現，加速的直接融資的發展。在高杠桿率的吸引下風險被無限地擴張。最終導致世界性的「金融海嘯」。因此出現要把體系外的「影子銀行」納入體系內監管的呼聲和做法（境外某些投行改銀行）。
中國的金融機構從事的金融租賃、信託、銀行保理、銀行理財、小額貸款等業務，受此影響，不管是直接或變相貸款，不管其資金來源何處，都被納入金融機構的「信貸規模」管理。在「信貸規模」這個圈子裡，再怎樣資產證券化（直接融資），都沒有規模外融資的實質意義。
從「影子銀行」有利於直接融資的角度看，「影子銀行」在中國應該適度發展，不要一談「影子」就變色。與其說去「影子銀行」，不如說去高風險的高杠桿化，去表外融資，去資金投放規避金融監管化著手，更有實際意義。
融資租賃到底算不算「影子銀行」
融資租賃是以融物的方式達到承租人融資的目的的一種新經濟的交易方式。通常情況下，為了項目安全，租賃公司是不給承租人資金。只有「出售回租」的方式，承租人才可以獲得資金。當這種把租賃當信貸做的業務成主流時，容易讓人聯想是做變相貸款的「影子銀行」。
融資租賃公司雖說具有代人借款、代人放款、代人采購、代人銷售、代人資產管理的經營特徵。貌似一個中介公司。但擁有物權和負債的地位與一般的中介有很大的區別。與「影子銀行」定義的那種「信用中介」完全不同。
融資租賃可以資產殼公司的資產為標的物，直接在市場上融資後購買物價做委託租賃。這種做法貌似吸存，實際都在法律允許的范圍。只要不是資金委託，與「影子銀行」應該無關。
「影子銀行」與金融監管有密切的關聯。因此要分析融資租賃是否屬於「影子銀行」，監管是個很重要的因素。若以監管劃分是否屬於「影子銀行」，那麼金融機構的融資租賃，尤其是銀行系金融租賃公司，本身就與銀行為一體，受銀監會按銀行業監管。做了大量類信貸租賃，也不能說是「影子銀行」。
融資租賃是舶來品。英文詞義只有一個「financial leasing」但到中國就因為監管不不同，分為金融租賃和融資租賃。雖然在操作上，稅收待遇上是一樣的。但從監管和資金來源方面卻有很大的不同。
金融租賃公司屬於銀監會按「銀行業」監管，經人大行政許可授權。不管是操作環節、租賃額都要納入信貸管理，受規模限制。金融租賃公司更像是一個放款機構，而不是一個設備租賃公司。
融資租賃公司屬於商務部「監管」外資的租賃公司只有審批有人大行政許可授權，未見監管授權（文件規定外資企業設立後，由工商監管）。內資的更處於試點階段。有沒有監管都不重要。重要的是沒有得到人大行政許可授權。這樣的租賃公司再以出售回租為主要業務，不知道租賃公司資金來源的外界，都以為租賃公司就是專門做信貸的「影子銀行」。
是不是融資租賃公司不像金融租賃公司在金融監管題系內，融資租賃公司就是影子銀行？
融資租賃交易中，首先需要融資的是租賃公司。與金融租賃公司截然相反的是：融資租賃公司是借款人，金融租賃公司是放款人。融資租賃公司借款受1：10杠桿限制。金融租賃公司受8%的資本充足率限制。
融資租賃因為同時擁有債權和物權，降低了對承租人信用的過度要求。因此銀行信貸不能做的設備貸款，不等於融資租賃公司不能做設備租賃。租賃公司憑借租賃技術給項目增信，並不是外界所說的銀行不做的信貸租賃公司敢做（的次貸）。經過增信的資產不比信貸資產差。否則租賃公司自身的融資問題也難以解決。
按照國際慣例，融資租賃的標的物主要是機械設備。租賃公司主要服務於實體經濟的。若說流動性「錯配」，把資金給做中小企業設備融資租賃的租賃公司用，絕對不是流動性錯配。恰恰是當前需要鼓勵的流動性流向。
由此說融資租賃就不是「影子銀行」了？
不然。現在有些融資租賃公司把租賃當信貸業務做，且租賃標的物側重於宏觀調控重點的房地產、地方政府融資等范疇。若這類資產採用了直接融資的手段融資。那麼典型的「影子銀行」特性就顯露出來。因此有媒體把融資租賃算作「影子銀行」不能說業界被冤枉。
由此也可以知道為什麼融資租賃公司要在中國的資本市場上市那麼難？若融資租賃公司實際上是一個「影子銀行」。按照現在的金融風險調控政策，必然不會讓其入市。
同時也說明另外一個問題：作為借款人的融資租賃公司，完全沒有必要納入嚴格的金融監管體系內。給不給錢不是監管部門說了算，而是出資人說了算。
是不是有了金融監管就不是「影子銀行」
前面說了。現在所謂的金融監管主要是信貸規模的監管。對於資金的投向是否側重於實體經濟，是否在給「影子銀行」提供資金，並沒有嚴格的監管措施，最多給個指導意見，聽不聽不受監管約束。在此監管下，金融租賃公司普遍把客戶群鎖定在大型國企、央企。租賃標的物偏好不動產和政府融資項目甚至在非實體經濟上大搞創新。
監管不到位，或錯位是造就「影子銀行」根源。脫離融資租賃原本的特徵，以突破監管為目的的創新，這樣的金融機構租賃公司，不是「影子銀行」，勝是「影子銀行」。
改革之路是給企業鋪設一條正確行使的路
融資租賃是不是「影子銀行」不是說出來的，是做出來的。不是按有沒有監管劃分，而是看監管是否錯位或無效。只有國家的經濟改革給企業發展鋪設一條正確的路。企業才會願意健康發展。對出資人管好了，用款人就不會濫用流動性。
融資租賃企業的經營理念和技術水平也很重要。若就是為了設立「影子銀行」而設立金融/融資租賃公司。按照現在的改革勢頭，這類租賃公司將難以持續發展。

③ 什麼原因讓股市暴跌。

股市虛浮的蠱惑人心的泡沫，讓人趨之若鶩，哄抬股價，然後跌回谷底。

④ 銀行為什麼流動性緊張,是不是壞賬率上升了

銀行這次的流動性緊張很大程度是因為短期資金拆借的緊張，6月份商業銀行回有近萬億的答理財產品到期，銀行要向投資者支付本金和承諾的利息，這就導致了銀行的資金流轉出現了很大的問題，壞賬率上升不會嚴重到影響到銀行整個系統的流動性，主要是銀行的不良貸款率上升，影子銀行業務泛濫，導致了這次6月份的流動性危機，央行已經向商業銀行提供了流動性支持，說到底就是給商業銀行借錢供他們周轉，這次的流動性危機影響已經差不多過去了

⑤ 影子銀行和傳統銀行有什麼區別

何謂影子銀行就業務的實質來說，影子銀行和傳統銀行是一樣的。也是做流動性，期限和信用風險轉變的。
但是這一過程比較復雜，這里三種轉換並不是一個實體來完成的，流動性的轉換是prime貨幣基金，信用風險轉換是證券化的特殊目的機構（SPV）來做，然後中間有發資產支持商業票據（asset backed commercial paper，ABCP）來支持持有資產擔保證券（asset backed security ABS）的SPV來做期限轉化。
之所以說本質和傳統銀行一樣，是因為影子銀行這里也是通過自己的資產負債表把最終儲戶和最終借款人連接起來，解決他們對流動性，信用風險，期限偏好不一致的矛盾。而且影子銀行很多的業務是從傳統銀行搶過來的。例如房貸的證券化。
在90年代以及之前的時候，儲戶到買房人貸款之間的融資過程（三大轉變）是由傳統銀行和儲蓄和貸款機構（Savings and loan）來做的。金融創新之後，這個業務很大一塊影子銀行搶走了。
影子銀行和傳統銀行的區別雖然業務的本質是一樣的，傳統銀行和影子銀行的區別在於：影子銀行不受監管，或很少的監管；相對應的，在出現流動性和信用危機的時候，沒有央行和FDIC這些公共部門的機構來救他們。（當然在08金融危機的時候，各國央行還是出手救了，但在危機前，這一救援不是確定的）公共部門對傳統銀行為什麼要有流動性和信用性的背書呢。
一切還要從銀行業務的本質，三大轉變來說起，因為這三大轉變，銀行面臨一個很嚴重的問題，就是自己的資產和負債在期限，信用風險和流動性上出現了錯位：
1. 既然銀行的資產端的資產是信用等級較低的，那出現大量的貸款違約，銀行資不抵債時，儲戶就會擔心自己的存款的信用等級可能也會受影響，會造成所謂的資不抵債（solvency）引起的銀行擠兌（bank run）。所以FDIC出來擔保破產的銀行的儲戶的存款，彌補銀行資產和負債的信用風險的錯位。
2. 銀行的資產和負債的流動性和期限的錯位，又會造成流動性（liquidity）銀行擠兌。當市場流動性一下凍結了，銀行沒法繼續通過短期借貸來維持自己持有的長期和低流動性的資產時，央行會出面向銀行提供暫時的流動性。天下沒有免費的午餐，既然銀行在危機的時候需要央行和FDIC來救助，而救助不是沒有成本的，那平時就得接受這些機構的監管，保證這些救助不是時常發生。
FDIC要收存款保險費，對自有資本也有一定的要求，也就是說銀行杠桿不能太高。央行也會對流動性有所管控，比如流動性覆蓋率（liquidity coverage ratio）這一要求。這些監管都是會增加銀行運營成本的，比如控制杠桿不能太高，就拉低了資產回報率；流動性覆蓋率的要求讓銀行不得不買流動性高，但回報率低的資產。
影子銀行的出現，從一定程度上是為了避開這些監管，加強收益率。
另外值得提出的是，影子銀行雖然沒有公共機構的流動性和信用性的背書，但是他們一般都有私有機構（往往是創建他們的私人銀行）的流動性和信用性的背書。但像08金融危機這樣的沖擊發生後，大家才發現，什麼花旗，摩根的背書統統沒用，央行不出神馬都是浮雲。
也有研究表明，影子銀行的出現不完全是為了避開監控。IMF和美聯儲的一些研究從機構現金池增長的角度，指出影子銀行是機構現金投資者對銀行存款偏好低的結果。但是不論什麼原因，影子銀行的快速增長是不爭的事實。對金融系統的穩定性的影響也是令各大央行和金融監管機構頭疼的問題。

PS：要是做投資理財，可以上辨險識財查看銀行產品評價報告，這樣就不怕風險了。