1、審查發明是否具備創造性，應當審查發明是否具有突出的實質性特點，同專時還應當審查屬發明是否具有顯著的進步。
2、在評價發明是否具備創造性時，審查員不僅要考慮發明的技術方案本身，而且還要考慮發明所屬技術領域、所解決的技術問題和所產生的技術效果，將發明作為一個整體看待。
3、審查創造性時，將一份或者多份現有技術中的不同的技術內容組合在一起對要求保護的發明進行評價。（與新穎性 「單獨對比」 的審查原則不同）
4、如果一項獨立權利要求具備創造性，則不再審查該獨立權利要求的從屬權利要求的創造性。
B. 發明專利申請判斷發明創造的標準是什麼
我們知道發明創造是製造沒有的物體，發明創造即運用現有的科學知識和科學技術，具有社會意義的事物及方法，來有效地解決某一實際需要。那麼發明專利申請判斷發明創造的標準是什麼？下面我們為大家整理了相關內容，來為大家解答。發明專利申請判斷發明創造的標準是什麼？(1)時間標准。從時間角度判斷發明創造是否有創造性，一般是以申請日為標准，是將該發明創造同申請日以前的現有技術相比，通過比較判斷其是否具有創造性。(2)技術標准。這是判斷發明創造是否具有突出的是實質性特點並取得顯著的進步。(3)人員標准。在判斷一項發明是 否具有創造性，是以所屬技術領域的普通技術人員的認知能力為標準的，對他們而言某一項發明是非顯而 易見的，該發明就具有創造性。發明創造的定義《中華人民共和國專利法》(2010版)第一章 第二條 對發明創造作出了如下定義:本法所稱的發明創造是指發明、實用新型和外觀設計。發明，是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合提出的適於實用的新的技術方案。外觀設計，是指對產品的外型、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計。關於發明專利申請判斷發明創造的標準是什麼？這一問題我們就給大家解答到這里了，如果有更多關於專利申請的問題，大家可以繼續關注八戒知識產權，或電話聯系我們。
C. 有關古今中外名人創造性發明的故事
微波（發現者：珀西·斯賓塞）
美國雷神公司(Raytheon)工程師珀西·斯賓塞又是一位著名的電子學奇專才。 1945年斯賓塞正在測屬試用於雷達裝備的微波輻射器（磁控管）時，突然感覺西褲的口袋裡有點不對勁，甚至聽到了噝噝的聲音。斯賓塞停下手裡的工作，結果發現是它口袋裡裝的一塊巧克力融化了。他猜可能是磁控管發射的微波烤化了巧克力。由此他立刻意識到也許可以把微波應用到廚房烹飪上，於是微波爐誕生了，這種廚具真可謂是全球的小吃愛好者和單身漢們的大救星。
D. 關於專利的創造性
第四章創造性
1.引言根據專利法第二十二條第一款的規定，授予專利權的發明和實用新型應當具備新穎性、創造性和實用性。因此，申請專利的發明和實用新型具備創造性是授予其專利權的必要條件之一。本章僅對發明的創造性審查作了規定。
2.發明創造性的概念發明的創造性，是指與現有技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步。
2.1現有技術
專利法第二十二條第三款所述的現有技術，是指專利法第二十二條第五款和本部分第三章第2.1節所定義的現有技術。
專利法第二十二條第二款中所述的，在申請日以前由任何單位或個人向專利局提出過申請並且記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中的內容，不屬於現有技術，因此，在評價發明創造性時不予考慮。
2.2突出的實質性特點
發明有突出的實質性特點，是指對所屬技術領域的技術人員來說，發明相對於現有技術是非顯而易見的。如果發明是所屬技術領域的技術人員在現有技術的基礎上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗可以得到的，則該發明是顯而易見的，也就不具備突出的實質性特點。
2.3顯著的進步
發明有顯著的進步，是指發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果。例如，發明克服了現有技術中存在的缺點和不足，或者為解決某一技術問題提供了一種不同構思的技術方案，或者代表某種新的技術發展趨勢。
2.4所屬技術領域的技術人員
發明是否具備創造性，應當基於所屬技術領域的技術人員的知識和能力進行評價。所屬技術領域的技術人員，也可稱為本領域的技術人員，是指一種假設的「人」，假定他知曉申請日或者優先權日之前發明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現有技術，並且具有應用該日期之前常規實驗手段的能力，但他不具有創造能力。如果所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員在其他技術領域尋找技術手段，他也應具有從該其他技術領域中獲知該申請日或優先權日之前的相關現有技術、普通技術知識和常規實驗手段的能力。
設定這一概念的目的，在於統一審查標准，盡量避免審查員主觀因素的影響。
3.發明創造性的審查
一件發明專利申請是否具備創造性，只有在該發明具備新穎性的條件下才予以考慮。
3.1審查原則
根據專利法第二十二條第三款的規定，審查發明是否具備創造性，應當審查發明是否具有突出的實質性特點，同時還應當審查發明是否具有顯著的進步。
在評價發明是否具備創造性時，審查員不僅要考慮發明的技術方案本身，而且還要考慮發明所屬技術領域、所解決的技術問題和所產生的技術效果，將發明作為一個整體看待。
與新穎性「單獨對比」 的審查原則(參見本部分第三章第3.1節) 不同，審查創造性時，將一份或者多份現有技術中的不同的技術內容組合在一起對要求保護的發明進行評價。
如果一項獨立權利要求具備創造性，則不再審查該獨立權利要求的從屬權利要求的創造性。
3.2審查基準
評價發明有無創造性，應當以專利法第二十二條第三款為基準。為有助於正確掌握該基準，下面分別給出突出的實質性特點的一般性判斷方法和顯著的進步的判斷標准。
3.2.1突出的實質性特點的判斷
判斷發明是否具有突出的實質性特點，就是要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見。
如果要求保護的發明相對於現有技術是顯而易見的，則不具有突出的實質性特點；反之，如果對比的結果表明要求保護的發明相對於現有技術是非顯而易見的，則具有突出的實質性特點。
3.2.1.1判斷方法
判斷要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見，通常可按照以下三個步驟進行。
(1)確定最接近的現有技術
最接近的現有技術，是指現有技術中與要求保護的發明最密切相關的一個技術方案，它是判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。最接近的現有技術，例如可以是，與要求保護的發明技術領域相同，所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近和／或公開了發明的技術特徵最多的現有技術，或者雖然與要求保護的發明技術領域不同，但能夠實現發明的功能，並且公開發明的技術特徵最多的現有技術。
應當注意的是，在確定最接近的現有技術時，應首先考慮技術領域相同或相近的現有技術。
(2)確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題
在審查中應當客觀分析並確定發明實際解決的技術問題。為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術相比有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。從這個意義上說，發明實際解決的技術問題，是指為獲得更好的技術效果而需對最接近的現有技術進行改進的技術任務。
審查過程中，由於審查員所認定的最接近的現有技術可能不同於申請人在說明書中所描述的現有技術，因此，基於最接近的現有技術重新確定的該發明實際解決的技術問題，可能不同於說明書中所描述的技術問題；在這種情況下，應當根據審查員所認定的最接近的現有技術重新確定發明實際解決的技術問題。
重新確定的技術問題可能要依據每項發明的具體情況而定。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。
(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見
在該步驟中，要從最接近的現有技術和發明實際解決的技術問題出發，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵應用到該最接近的現有技術以解決其存在的技術問題(即發明實際解決的技術問題) 的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現有技術並獲得要求保護的發明。如果現有技術存在這種技術啟示，則發明是顯而易見的，不具有突出的實質性特點。
下述情況，通常認為現有技術中存在上述技術啟示：
(i)所述區別特徵為公知常識，例如，本領域中解決該重新確定的技術問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術問題的技術手段
(1)如果新的用途僅僅是使用了已知材料的已知的性質，則該用途發明不具備創造性果、功能及用途的變化是可預料到的，則發明不具備創造性
E. 授予專利權的發明創造必須具備哪些實質條件
一項發明復或者實用新型獲得專利制權的實質條件為新穎性、創造性和實用性。專利權，簡稱「專利」，是發明創造人或其權利受讓人對特定的發明創造在一定期限內依法享有的獨占實施權，是知識產權的一種。專利權的性質主要體現在三個方面：排他性、時間性和地域性。
F. 專業人士請進，對於發明創造新穎性不構成影響的公開是指在申請日以前6個月內。（ ）
選B。
專利法第二十四條【不喪失新穎性的公開】申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性：
（一）在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；
（二）在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的；
（三）他人未經申請人同意而泄露其內容的。
專利法實施細則30 專利法第二十四條第（一）項所稱中國政府承認的國際展覽會，是指國際展覽會公約規定的在國際展覽局注冊或者由其認可的國際展覽會。
專利法第二十四條第（二）項所稱學術會議或者技術會議，是指國務院有關主管部門或者全國性學術團體組織召開的學術會議或者技術會議。
申請專利的發明創造有專利法第二十四條第（一）項或者第（二）項所列情形的，申請人應當在提出專利申請時聲明，並自申請日起2個月內提交有關國際展覽會或者學術會議、技術會議的組織單位出具的有關發明創造已經展出或者發表，以及展出或者發表日期的證明文件。
申請專利的發明創造有專利法第二十四條第（三）項所列情形的，國務院專利行政部門認為必要時，可以要求申請人在指定期限內提交證明文件。
申請人未依照本條第三款的規定提出聲明和提交證明文件的，或者未依照本條第四款的規定在指定期限內提交證明文件的，其申請不適用專利法第二十四條的規定。
G. 實用新型的創造性和發明的創造性的區別是什麼
（一）突出的實質性特抄點，即： 指發明相對於現有技術，對所屬技術領域的技術人員來說是非顯而易見的。
（二）顯著的進步： 如果發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果。有益是指： 發明與現有技術相比具有更好的技術效果，如質量改善、產量提高、節約能源、防治環境污染等； 發明提供了一種技術構思不同的技術方案，其技術效果能夠基本上達到現有技術的水平；發明代表某種新技術發展趨勢 ：盡管發明在某些方面有負面效果，但在其他方面具有明顯積極的技術效果等等。
創造性是對專利通行的一個審查標准，這點來說發明和實用新型是一樣的，只不過實用新型審查時更多的注重新穎性，對創造性的審查要寬松一些
H. 實用新型專利和發明專利的創造性具體區別是什麼
人們常稱實用新型為小發明。在我國現行的專利法中，實用新型和發明 都是專利法保護的對象，它們都是科學技術上的發明創造，從這個意義上講兩者的本質是相 同的；但實際上，這兩種專利又有許多的不同，主要歸納為以下四點：
（1）實用新型的創造性低於發明
我國專利法對申請發明專利的要求是，同申請日以前的已有技術相比，有突出的實質性特點和顯著進步；而對實用新型的要求是，與申請日以 前的已有技術相比，有實質性特點和進步。對發明強調了突出的實質性特點和顯著進 步，而對實用新型只提實質性特點和進步。顯然，發明的創造性程度要高於實用新型 。
（2）實用新型所包含的范圍小於發明
由於發明是對產品、方法 或者其改進所提出的新的技術方案，所以，發明可以是產品發明，又可以是方法發明，還可 以是改進發明。僅在產品發明中，又可以是定形產品發明或不定形產品發明。而且，除專利法有特別規定以外，任何發明都可以依法獲得專利權。但是，申請實用新型專利權的范圍則 要窄得多，它僅限於產品的形狀、構成或者其組合所提出的實用的新的技術方案。這樣，各種製造方法就不能申請實用新型專利。同時，與形狀、構造或其組合無關的產品也不可能有 實用新型產生。因此，實用新型的范圍比發明狹窄得多，僅僅限於產品的形狀、構造或其組 合有關的革新設計。
（3）實用新型專利的保護期短於發明
我國專利法明文規定，對於實用新型專利的保護期為10年，自申請日起計算。而發明專利的保護期 規定為20年。相比之下，實用新型專利的保護期比發明專利的保護期要短得多。這是由於在一般情況下，實用新型比發明的創造過程要簡單、容易，發揮效益的時間也短得多。所以，法律對它的保護期的規定相應也短些。
（4）實用新型專利的審批過程比發明專利簡單
根據我國專利法的規定，專利局收到實用新型專利的申請後，經初步 審查認為符合專利法要求的，不再進行實質審查，即可公告，並通知申請人，發給實用新型 專利證書。而對發明專利，則必須經過實質審查，無論是審查的手續和時間都要比實用新型復雜得多，長得多。
I. 以下關於發明具備創造性的含義的說明哪些是正確的
「創造性，是指與現有技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步。」選項A正確。《專利審查指南》第二部分第四章6.3對預料不到的技術效果的考慮：「在創造性的判斷過程中，考慮發明的技術效果有利於正確評價發明的創造性。按照本章第5.3節中所述，如果發明與現有技術相比具有預料不到的技術效果，則不必再懷疑其技術方案是否具有突出的實質性特點，可以確定發明具備創造性。但是，應當注意的是，如果通過本章第3.2節中所述的方法，可以判斷出發明的技術方案對本領域的技術人員來說是非顯而易見的，且能夠產生有益的技術效果，則發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，具備創造性，此種情況不應強調發明是否具有預料不到的技術效果。」選項B錯誤。根據《專利審查指南》第二部分第四章3.2.1.1判斷方法，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見的過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，不能將現有技術任意組合。結合《專利審查指南》第二部分第四章4.2組合發明可知：顯而易見的組合發明不具備創造性；非顯而易見的組合，即如果組合的各技術特徵在功能上彼此支持，並取得了新的技術效果；或者說組合後的技術效果比每個技術特徵效果的總和更優越，則這種組合具有突出的實質性特點和顯著的進步，發明具備創造性，現有技術的非顯而易見的組合具備創造性，選項C錯誤。根據《專利審查指南》第二部分第四章2.4所屬技術領域的技術人員可知，創造性要求對本領域的技術人員來說必須是非顯而易見的，而不是針對本領域的技術專家，