㈠ 為什麼說歷史是由人民群眾創造的
歷史活動是群眾的事業。決定歷史發展的是『行動著的群眾』。」人民群眾是內一個歷史范疇，人民容群眾從質上看是指一切對社會歷史發展起推動作用的人們，從量上看是指社會人口中的絕大多數。在不同的歷史時期，人民群眾有著不同的內容，包含著不同的階級、階層和集團。人民群眾最穩定的主體部分始終是從事物質資料生產的勞動群眾及其知識分子。在歷史的發展過程中，人民群眾起著決定性的作用。
㈡ 社會歷史不是由人的意識決定的，但為什麼又說社會歷史是由人民群眾創造的
第一點、社會歷史有其自身的發展規律，是不以人的意志為轉移的，所以不是由人的意識決定的。
第二點、但是社會歷史是事實存在的，人民群眾通過物質性的勞動創造了歷史，沒有人就沒有歷史。
總之、總結一下來理解，就是人民群眾的存在的過程就是歷史的過程，但是社會歷史不是人們臆想出來的，是按照其自身規律，從低級社會到高級社會，從奴隸社會到共產主義社會這樣發展的，它是由人民群眾所實踐出來的，但是不是人們主觀臆斷或者通過人的意識可以決定其進程的。
㈢ 為什麼說歷史是人民創造的
第一，抄人民群眾是社會物質財襲富的創造者。
人民群眾供給全世界以衣食等等社會物質生活資料，創造了人類的物質文明。
第二，人民群眾是社會精神財富的創造者。
人民群眾不僅以其實踐活動為創造精神財富提供取之不盡的源泉，而且以其千
百萬創造者的偉大的力量和智慧，為人類社會提供不可勝計的精神財富的成品。
第三，人民群眾是社會變革的決定力量。
人類社會經歷由奴隸社會向封建社會、資本主義社會和社會主義社會的演變，
都必須通過人民群眾自覺的革命斗爭，勞動人民是革命斗爭的主力軍。
總之，歷史活動是群眾的事業，人民群眾是歷史的主體，是歷史的創造者
㈣ 為什麼說歷史是人民創造的
第一，人民來群眾是社會物自質財富的創造者。
人民群眾供給全世界以衣食等等社會物質生活資料，創造了人類的物質文明。
第二，人民群眾是社會精神財富的創造者。
人民群眾不僅以其實踐活動為創造精神財富提供取之不盡的源泉，而且以其千
百萬創造者的偉大的力量和智慧，為人類社會提供不可勝計的精神財富的成品。
第三，人民群眾是社會變革的決定力量。
人類社會經歷由奴隸社會向封建社會、資本主義社會和社會主義社會的演變，
都必須通過人民群眾自覺的革命斗爭，勞動人民是革命斗爭的主力軍。
總之，歷史活動是群眾的事業，人民群眾是歷史的主體，是歷史的創造者
㈤ 歷史是英雄創造的而不是人民創造的，這個辯題怎麼辯
人民的發展是一方面是由歷史的必然性作用而形成的，因此人民的創造是對時代的應激性反應，人民發展方向是大勢所趨。人民的勞動推動社會生產力的發展，人類歷史的進步。所以總的來說，歷史還是由人民的。 但是總得有人走在潮流的前面吧，這就產生了英雄。它不會特定是哪個人，就像是一種符號，英雄是歷史發展的產物，他們是當世的符號，代表了那個時代是事情，是人民精神的縮影。所以我們會有時事造英雄的論段。
㈥ 為什麼說「歷史是人民創造的」而不是那些英雄呢
創造歷史的動力是廣大勞動人民，他才能推動歷史的發展!
㈦ 歷史是人民創造的 這話對嗎
該觀點符合歷史唯物主義。人民是歷史概念也是唯物觀念。人民是物質和精神社會的創造者及見證人。歷史是屬於人民的而不是帝王將相。
㈧ 歷史真的是由人民群眾創造的嗎
人民群眾是一個歷史范疇，是指一切對社會歷史起著推動作用的人們。沒有人的行為動作經歷，歷史從何而來？
恩格斯曾經說過：歷史活動是群眾的事業。決定歷史發展的是「行動著的群眾」。人民群眾是一個歷史范疇，人民群眾從質上說是指一切對社會歷史發展起推動作用的人們，從量上說是指社會人口中的絕大多數。在不同的歷史時期，人民群眾有著不同的內容，包含著不同的階級，階層和集團。人民群眾的最穩定的主體部分始終是從事物質資料生產的勞動群眾及其知識分子。在歷史的發展過程中，人民群眾起著決定性的作用。
勞動群眾創造物質生活資料的生產實踐，為人們從事一切精神生產提供了物質基礎，任何人要從事科學、文化、藝術等精神活動，都要有一定的物質生活資料和一定的物質手段，這些都是勞動人民通過生產實踐創造的；人民群眾的實踐活動是一切精神財富產生的源泉，人民群眾在生產實踐中積累的豐富經驗，構成了人類精神財富的原料或半成品，科學家、藝術家、思想家對其進行概括和總結、整理和加工或由此產生靈感並形成精神財富；勞動群眾還直接創造了精神財富，勞動群眾創造的物質成果總會凝結著人們的某種智慧，因此這種物質成果也是一種精神財富，勞動群眾在實踐中還創造了許多雕刻、繪畫作品，它們是人類藝術寶庫中的一個重要組成部分。
㈨ 歷史是由英雄創造還是由人民創造說說理由
以往我們用一種精英史觀來看歷史，因此以前的歷史記載大部分是屬於王侯將相的。現在我們的歷史也越來越走向平民也就是廣大人民。歷史也正在走向多元化。
你的問題是歷史是由英雄創造的還是由人民創造的？但是英雄不屬於人民嗎？顯然英雄是屬於人民的！其實你想問的可能是：歷史是由英雄創造的還是由平民創造的？以我的理解，我覺得歷史的創造和每一個人都有關系，歷史是無疑由他們創造的！但是英雄也是人類的一員，只不過英雄對歷史進程的影響可能比普通人更大更轟轟烈烈一點罷了。
有一種說法是：不是英雄創造了歷史，而是歷史創造了英雄。常舉的例子就是：假如科系嘉島沒有出生一個拿破崙，那麼歷史也一定會在其他地方製造出另外一個拿破崙。我感覺這個說法並不能是絕對的，這種說法雖然肯定了歷史發展的必然性，但是卻大大忽視了個人在歷史進程中所起的作用。如果你去讀一下那些轟轟烈烈、盪氣回腸的歷史，你就會看到作為「英雄」他們個人的一些素養、品質等很個人的東西對歷史發展起到了多大的作用！那樣你就不會那麼絕對的說這樣的觀點了。
為什麼會產生你所問的這樣的問題呢，我覺得還是和我開始說到的英雄史觀有一定的聯系。因為我們的歷史過去多是記述英雄在歷史中的作用，所以給人一種錯覺就是：歷史是由英雄創造的。因此，隨著歷史多元化的發展，這樣的觀點會不攻自破的。
最後總結一下吧，我覺得歷史是有人民創造的，英雄是人民的一部分。相對與普通人來說在歷史進程中英雄起到了更突出的作用，但並非全部。
謝謝
㈩ 歷史是英雄人物還是人民群眾創造的
歷史，是由偉大的人民共同創造的。而給人民指點創造路徑的，則是偉大的英雄人物。沒有英雄的指點，歷史就會誤入歧途。