1. 富有創造力的發明的事例。也就是小的創意會打開大的突破口的事例
小到大
2. 創造性思維的發明
創造性思維的關鍵在於多角度、多側面、多方向地看待和處理事物、問題和過程。結合企業中員工的工作情況實際，其創造性思維具體地表現主要在以下幾個方面：
(一) 多向思維。多向思維也叫發散思維、輻射思維或擴散思維。是指對某一問題或事物的思考過程中,不拘泥於一點或一條線索,而是從僅有的信息中盡可能向多方向擴展,而不受已經確定的方式、方法、規則和范圍等的約束,並且從這種擴散的思考中求得常規的和非常規的多種設想的思維。美國心理學家吉爾福特在「智力結構的三維模式」中,便明確地提出了發散性思維,也即是多向思維。他認為,發散思維是從給定的信息中產生信息,其著重點是從同一的來源中產生各種各樣的為數眾多的輸出。它的特點一是「多端」，對一個問題可以多開端，產生許多聯想,獲得各式各樣的結論；如怎樣將梳子買給和尚？二是「靈活」,對一個問題能根據客觀情況變化而變化；如龜兔賽跑，如果第二次兔子又輸了，原因可能是方向相反，還可能是前面有條河等原因。三是「精細」,能全面細致地考慮問題；四是「新穎」,答案可以有個體差異,各不相同,新穎不俗。如讓貓吃辣椒，可以採取強迫的方法（將辣椒直接放進其嘴中）；可以採取欺騙的方法（將辣椒放在魚中）；還可以採取「自願」的方法（將辣椒粘在其屁眼上，它感覺不爽後會自動去舔）。對於發散性思維，具有流暢度(指發散的量)、變通度(指發散的靈活性)和獨創度(指發散的新奇成份)三個維度,而這些特性是創新性思維的重要內容。人的多向性思維能力是可以通過鍛煉而提高的，首先,遇事要大膽地敞開思路,不要僅僅考慮實際不實際,可行不可行,還要考慮盡可能多的途徑。這正如一個著名的科學家所說：「你考慮的可能性越多,也就越容易找到真正的訣竅。」其次,要努力提高多向思維的質量,單向發散只能說是多低水平的發散。其三，堅持思維的獨特性是提高多向思維質量的前提,重復自己腦子里傳統的或定型的東西是不會發散出獨特性的思維的。只有在思維時盡可能多地為自己提出一些「假如……」、「假設……」、「假定……」等，才能從新的角度想自己或他人從未想到過的東西。
3. 發明是否具備創造性的常用基準
根據我國《專利法》的規定，一項發明只有獲得創造性，即與現有技術相比，對所屬領域的人員來說要具有非顯而易見性，才能夠獲得專利保護。發明是否具備創造性的常用基準？發明是否具備創造性的常用基準研發人員在著手研發前，應當對這一規則有所了解，以便後續的研發更加具有針對性。發明是否具備創造性的常用基準(1)是否產生意料不到的技術結果或有益效果是指發明同現有技術相比，其技術效果產生質的變化，具有新的性能；或者產生量的變化，超出人們預期的想像。對所屬技術領域的技術人員來說，這種質的或者量的變化事先無法預測或者推理出來，例如：化合物制備更容易、制備成本更低、更穩定、毒性降低、療效更好等任一效果；(2)發明與現有技術相比具有更好的技術效果，例如：能夠改善質量、提高產量、節約能源、防治環境污染等；(3)發明代表某種新技術的發展趨勢；(4)盡管發明在某些方面有負面效果，但在其他方面具有明顯積極的技術效果；(5)發明提供了一種技術構思的不同方案，其技術效果能夠基本上達到現有技術的水平；(6)解決了人們一直渴望解決，但始終未能獲得成功的技術難題；(7)克服了技術偏見；(8)發明的技術特徵直接引發商業上的成功；(9)開拓性發明，即一種全新的技術方案，在技術史上未曾有過先例，它為人類科學技術在某個時期的發展開創了新紀元；(10)組合發明能在功能上彼此相互支持，並取得了新的技術效果，或者說組合後的技術效果比每個技術特徵效果的總和更優越；(11)從現有技術中公開的較大范圍中，有目的地選出現有技術中未提到的小范圍或個體的發明，且取得了預料不到技術效果的選擇發明；(12)轉用發明，能產生預料不到的技術效果，或者克服原技術領域中未曾遇到的困難；(13)取得預料不到技術效果的已知產品的新用途；(14)產生預料不到技術效果的要素關系改變、要素替代和要素省略等要素變更發明。
4. 有關古今中外名人創造性發明的故事
微波（發現者：珀西·斯賓塞）
美國雷神公司(Raytheon)工程師珀西·斯賓塞又是一位著名的電子學奇專才。 1945年斯賓塞正在測屬試用於雷達裝備的微波輻射器（磁控管）時，突然感覺西褲的口袋裡有點不對勁，甚至聽到了噝噝的聲音。斯賓塞停下手裡的工作，結果發現是它口袋裡裝的一塊巧克力融化了。他猜可能是磁控管發射的微波烤化了巧克力。由此他立刻意識到也許可以把微波應用到廚房烹飪上，於是微波爐誕生了，這種廚具真可謂是全球的小吃愛好者和單身漢們的大救星。
5. 富有創造性的工作有哪些
創造性的工作，主要是藝術類，發明製造類，學術研究類。 工程師，設計師，畫家，作家，科學家 祝你成功！
6. 富有創造性思維的偉人，要有事例
司馬光，一般人看到孩子掉進水缸中，都想著如何把孩子從水中救出，只有他想為什麼不把水和孩子分開讓孩子脫離危險
7. 富有創造力的發明的事例。也就是小的創意會打開大的突破口的事例，要詳細，
了像伽利略、牛頓的例子就要要
8. 關於專利的創造性
第四章創造性
1.引言根據專利法第二十二條第一款的規定，授予專利權的發明和實用新型應當具備新穎性、創造性和實用性。因此，申請專利的發明和實用新型具備創造性是授予其專利權的必要條件之一。本章僅對發明的創造性審查作了規定。
2.發明創造性的概念發明的創造性，是指與現有技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步。
2.1現有技術
專利法第二十二條第三款所述的現有技術，是指專利法第二十二條第五款和本部分第三章第2.1節所定義的現有技術。
專利法第二十二條第二款中所述的，在申請日以前由任何單位或個人向專利局提出過申請並且記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中的內容，不屬於現有技術，因此，在評價發明創造性時不予考慮。
2.2突出的實質性特點
發明有突出的實質性特點，是指對所屬技術領域的技術人員來說，發明相對於現有技術是非顯而易見的。如果發明是所屬技術領域的技術人員在現有技術的基礎上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗可以得到的，則該發明是顯而易見的，也就不具備突出的實質性特點。
2.3顯著的進步
發明有顯著的進步，是指發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果。例如，發明克服了現有技術中存在的缺點和不足，或者為解決某一技術問題提供了一種不同構思的技術方案，或者代表某種新的技術發展趨勢。
2.4所屬技術領域的技術人員
發明是否具備創造性，應當基於所屬技術領域的技術人員的知識和能力進行評價。所屬技術領域的技術人員，也可稱為本領域的技術人員，是指一種假設的「人」，假定他知曉申請日或者優先權日之前發明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現有技術，並且具有應用該日期之前常規實驗手段的能力，但他不具有創造能力。如果所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員在其他技術領域尋找技術手段，他也應具有從該其他技術領域中獲知該申請日或優先權日之前的相關現有技術、普通技術知識和常規實驗手段的能力。
設定這一概念的目的，在於統一審查標准，盡量避免審查員主觀因素的影響。
3.發明創造性的審查
一件發明專利申請是否具備創造性，只有在該發明具備新穎性的條件下才予以考慮。
3.1審查原則
根據專利法第二十二條第三款的規定，審查發明是否具備創造性，應當審查發明是否具有突出的實質性特點，同時還應當審查發明是否具有顯著的進步。
在評價發明是否具備創造性時，審查員不僅要考慮發明的技術方案本身，而且還要考慮發明所屬技術領域、所解決的技術問題和所產生的技術效果，將發明作為一個整體看待。
與新穎性「單獨對比」 的審查原則(參見本部分第三章第3.1節) 不同，審查創造性時，將一份或者多份現有技術中的不同的技術內容組合在一起對要求保護的發明進行評價。
如果一項獨立權利要求具備創造性，則不再審查該獨立權利要求的從屬權利要求的創造性。
3.2審查基準
評價發明有無創造性，應當以專利法第二十二條第三款為基準。為有助於正確掌握該基準，下面分別給出突出的實質性特點的一般性判斷方法和顯著的進步的判斷標准。
3.2.1突出的實質性特點的判斷
判斷發明是否具有突出的實質性特點，就是要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見。
如果要求保護的發明相對於現有技術是顯而易見的，則不具有突出的實質性特點；反之，如果對比的結果表明要求保護的發明相對於現有技術是非顯而易見的，則具有突出的實質性特點。
3.2.1.1判斷方法
判斷要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見，通常可按照以下三個步驟進行。
(1)確定最接近的現有技術
最接近的現有技術，是指現有技術中與要求保護的發明最密切相關的一個技術方案，它是判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。最接近的現有技術，例如可以是，與要求保護的發明技術領域相同，所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近和／或公開了發明的技術特徵最多的現有技術，或者雖然與要求保護的發明技術領域不同，但能夠實現發明的功能，並且公開發明的技術特徵最多的現有技術。
應當注意的是，在確定最接近的現有技術時，應首先考慮技術領域相同或相近的現有技術。
(2)確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題
在審查中應當客觀分析並確定發明實際解決的技術問題。為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術相比有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。從這個意義上說，發明實際解決的技術問題，是指為獲得更好的技術效果而需對最接近的現有技術進行改進的技術任務。
審查過程中，由於審查員所認定的最接近的現有技術可能不同於申請人在說明書中所描述的現有技術，因此，基於最接近的現有技術重新確定的該發明實際解決的技術問題，可能不同於說明書中所描述的技術問題；在這種情況下，應當根據審查員所認定的最接近的現有技術重新確定發明實際解決的技術問題。
重新確定的技術問題可能要依據每項發明的具體情況而定。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。
(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見
在該步驟中，要從最接近的現有技術和發明實際解決的技術問題出發，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵應用到該最接近的現有技術以解決其存在的技術問題(即發明實際解決的技術問題) 的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現有技術並獲得要求保護的發明。如果現有技術存在這種技術啟示，則發明是顯而易見的，不具有突出的實質性特點。
下述情況，通常認為現有技術中存在上述技術啟示：
(i)所述區別特徵為公知常識，例如，本領域中解決該重新確定的技術問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術問題的技術手段
(1)如果新的用途僅僅是使用了已知材料的已知的性質，則該用途發明不具備創造性果、功能及用途的變化是可預料到的，則發明不具備創造性