『壹』 新出台的專利法和審查指南中，對計算機軟體或程序有沒有什麼規定
都沒有做出改動
新的專利法沒有涉及到計算機軟體及程序部分的修改，仍以原來智力活動的定義為標准。
2010年審查指南在內容上改動為：（程序上就不說了）
1.根據專利法及其實施細則關於遺傳資源保護和對遺傳資源來源披露的要求，增加了對申請人提交利用遺傳資源完成的發明創造的專利申請的具體要求以及初步審查和實質審查程序中對遺傳資源披露等的審查基準；
2.適應專利法第9條以及專利法實施細則第41條相應規定的變化，調整了初步審查、實質審查以及無效宣告程序中對於同樣的發明創造的處理程序；
3.根據專利法第20條、專利法實施細則第8、9條對在中國完成的發明、實用新型向外國申請專利保密審查的要求，增設了向外國申請專利的保密審查程序；
4.適應專利法第22條新穎性概念的變化，對新穎性的審查標准進行修改，並相應地調整了無效宣告程序中有關證據問題的相關規定；
5.適應專利法及其實施細則對外觀設計專利權授權標準的修改，增加了初步審查程序中外觀設計的相關授權條件的具體審查標准，以及無效宣告程序中對專利法第23條進行審查的具體標准；
6.根據專利法第61條以及專利法實施細則第56、57條的要求，設置了專利權評價報告請求的接收、處理程序及專利權評價報告的作出程序，並增加了實用新型和外觀設計專利權的具體評價基準。
『貳』 專利審查指南說的第二章第四章第六章是什麼意思
專利審查指南分以下幾個部分，其中每個部分下又有章節。截取目錄如下：
第一部分初步審查
第一章發明專利申請的初步審查
第二章實用新型專利申請的初步審查
第三章外觀設計專利申請的初步審查
第四章專利分類
第二部分實質審查
第一章不授予專利權的申請
第二章說明書和權利要求書
第三章新穎性
第四章創造性
第五章實用性
第六章單一性和分案申請
第七章檢索
第八章實質審查程序
第九章關於涉及計算機程序的發明專利申請審查的若干規定
第十章關於化學領域發明專利申請審查的若干規定
第三部分進入國家階段的國際申請的審查
第一章進入國家階段的國際申請的初步審查和事務處理
第二章進入國家階段的國際申請的實質審查
第四部分復審與無效請求的審查
第一章總則
第二章復審請求的審查
第三章無效宣告請求的審查
第四章復審和無效宣告程序中有關口頭審理的規定
第五章無效宣告程序中外觀設計專利的審查
第六章無效宣告程序中實用新型專利審查的若干規定
第七章無效宣告程序中對於同樣的發明創造的處理
第八章無效宣告程序中有關證據問題的規定
第五部分專利申請及事務處理
第一章專利申請文件及手續
第二章專利費用
第三章受理
第四章專利申請文檔
第五章保密申請與向外國申請專利的保密審查
第六章通知和決定
第七章期限、權利的恢復、中止
第八章專利公報和單行本的編輯
第九章專利權的授予和終止
第十章專利權評價報告
第十一章關於電子申請的若干規定
其他
索引
修訂說明
附錄
中華人民共和國專利法
施行修改後的專利法的過渡辦法
中華人民共和國專利法實施細則
施行修改後的專利法實施細則的過渡辦法
『叄』 同樣的發明創造應該如何處理
審查指南第二部分第三章最後，申請人不同在審查過程中，對於不同的申請人同回日（指申請日，有優答先權的指優先權日） 就同樣的發明創造分別提出專利申請，並且這兩件申請符合授予專利權的其他條件的，應當根據專利法實施細則第四十一條第一款的規定，通知申請人自行協商確定申請人。申請人期滿不答復的， 其申請被視為撤回； 協商不成，或者經申請人陳述意見或進行修改後仍不符合專利法第九條第一款規定的，兩件申請均予以駁回。
『肆』 同樣的發明創造應該如何處理
審查指南第二部分第三章最後，申請人不同在審查過程中，對於不同的申請人同日（內指申請日，容有優先權的指優先權日） 就同樣的發明創造分別提出專利申請，並且這兩件申請符合授予專利權的其他條件的，應當根據專利法實施細則第四十一條第一款的規定，通知申請人自行協商確定申請人。申請人期滿不答復的， 其申請被視為撤回； 協商不成，或者經申請人陳述意見或進行修改後仍不符合專利法第九條第一款規定的，兩件申請均予以駁回。
『伍』 審查指南說：保護范圍重疊不屬於同樣的發明創造
能說一下這句話是在審查指南的哪部分哪章哪節嗎？我對這句沒有印象。
『陸』 什麼是專利，專利的新穎性，優先權與重復授權有何區別
北京五一國際知識產權解答，一、什麼是專利
專利，是國家授與發明人或設計人對其發明設計成果在一定年限內享有的獨占權。依照我國《專利法》，專利分為發明專利、實用新型專利和外觀設計專利三種。依《專利法》第25條的規定，科學發現、智力活動的規則和方法，疾病診斷和治療方法、動物和植物品種，用原子核變換方法獲得的物質不授予專利，但動物和植物的生產方法，可以授予專利。
二、專利的新穎性、優先權與重復授權有何區別
首先，在專利法及其實施細則、專利審查指南中，這三個問題所使用的措辭是不同的。對於新穎性問題，使用的措辭是「同樣的發明或者實用新型」；對於優先權問題，使用的措辭是「相同主題的發明創造」;對於重復授權問題，使用的措辭是「同樣的發明創造」。這三個措辭在專利審查指南中是明確區分使用的，它們在使用上各自嚴格對應於其問題。
第二，這三個問題在判斷上也有明顯的不同。對於新穎性問題，在實質審查中，判斷兩者(對比文件和本申請)是否是同樣的發明或者實用新型時，是將對比文件的全文與申請文件的權利要求進行比較，如果對比文件中的技術方案與本申請權利要求請求保護的技術方案實質上相同，則兩者就屬於同樣的發明或者實用新型。而對於優先權問題，在判斷兩者(在先申請和在後申請)是否是相同主題的發明創造時，是將在先申請的全文與在後申請的權利要求進行比較，如果在先申請中的技術方案與在後申請權利要求請求保護的技術方案相同，則兩者就屬於相同主題的發明創造。對於重復授權問題，在判斷兩者(兩件申請或專利或一件申請和一件專利)是否屬於同樣的發明創造時，是將兩者的權利要求進行比較，如果兩者的權利要求請求保護的范圍完全相同，則兩者就屬於同樣的發明創造。
第三，這三個問題在判斷過程中使用的對比文件也是不同的。對於新穎性問題，在判斷兩者是否屬於同樣的發明或者實用新型的過程中，可能使用到的文件既可能是專利文獻也可能是非專利文獻。而在優先權問題和重復授權問題中，只可能使用專利文獻，不可能涉及非專利文獻的使用。
第四，三者的法律依據不同。新穎性審查的依據是專利法第二十二條，優先權審查的依據是專利法第二十九條，而防止重復授權的審查的依據是專利法第九條和專利法實施細則第十三條。
第五，對這三個問題的處理結果不同。對於新穎性問題，如果申請人不能通過對申請的權利要求進行修改或者說服審查員兩者不屬於同樣的發明或者實用新型將導致權利要求喪失新穎性，進一步可能導致申請被駁回。而對於優先權問題，如果申請人不能通過對申請的權利要求進行修改或者說服審查員兩者屬於相同主題的發明創造將導致申請不能享受優先權，並不會直接導致申請被駁回。對於重復授權問題，如果申請人不能通過對申請的權利要求進行修改或者說服審查員兩者不屬於同樣的發明創造，也不能通過放棄或者不同申請人權利人的協商等手段防止同樣的發明創造有多項處於有效狀態的專利權同時存在，將導致申請被駁回。
通過上面的五點區別，我們可以發現，這三個概念雖然在判斷時有其相似之處，但是它們是針對不同情況依照不同的判斷方法適用不同法律條款作出不同的處理並最終形成不同後果的三個不同的問題。這三個概念之間的區別是明顯的，在工作中如果注意到上述五個方面的不同，就能將新穎性問題、優先權問題、重復授權問題的判斷區別開來。
『柒』 2010年專利代理考試第37題
B項中的「它們」是不是指「專利申請」和「專利」，還是指「一項權利要求」和「某項權利要求」？————是指權利要求。
如果案子一先申請，案子一的從權2包含ABC，案子二的從權2包含ABC，是相同的發明創造內容，所以案子二的從權2不能授權。
但是兩個申請的主權不同，主權項不受影響。
『捌』 同時申報發明/實用新型，發明授權後必須放棄新型嗎
這種放棄在審查指南中是出現在第二部分第3章，新穎性的最後部分，這種放棄的條件包括了屬於同樣的發明創造這個要素，如果發明專利在申請、審查過程中發生了修改，其中的任何一個權利要求都和實用新型的任何一個權利要求的保護范圍不同，那麼就不用放棄。如果其中有任何一個權利要求的保護范圍是和實用新型的任何一個權利要求是相同的，那麼要想獲得這種版本的發明專利，那麼還是需要放棄的。