Ⅰ 人創造環境,同樣環境也創造人
馬克思抄、恩格斯的名言
海明威說過:"人生活在這世界不可能是一座孤島",是相互聯系,相互依存的
「環境改變人」這句話主要強調的是客觀世界對人的影響,人會因為環境的影響.我認為,這句話我們應該辯證的去看待.一方面,古有"孟母三遷"的故事,"近朱者赤,近墨者黑".從這一層面上看,環境是可以改變人,另一方面,古人有雲"出淤泥而不染"這是一種相當高的境界,在今天我們的現實生活中,也存在.卧底警察打入犯罪分子內部,卻沒受到那種環境的洗腦.從這點來看,環境不一定能改變人.
「人創造環境」,這句話主要強調的是人對於客觀世界的主觀能動性,我認為這句話是正確的.從人類進化到今天,人類創造了世界,人類改變了世界,更何況是環境.
這兩句話,看上去是對立的,實際是辯證統一的.在這一對辯證的關系中,人是內因,環境是外因.內因決定外因,也就是有什麼樣的人就創造什麼樣的環境;外因通過內因起作用,也就是環境是通過人來影響人的.
Ⅱ 如何理解人創造環境同樣環境也創造人
第一，人在創造和改造的環境，比如我們在自然環境上面建立我們的建築，就是在內創造著環境。容
第二，環境也在創造和改變著人，比如人在環境之中，不斷適應環境的氣候和地形等，於是人的生活模式以及樣貌就會發生相應的變化。
第三，所以，人和環境是相互創造、相互促進、相互影響和相互作用的關系。
Ⅲ 恩格思：「人創造環境，環境也創造人。」的出處
海明威說過:"人生活在這世界不可能是一座孤島",是相互聯系,相互依存的
「環境改變人」這句話內主要強調容的是客觀世界對人的影響,人會因為環境的影響.我認為,這句話我們應該辯證的去看待.一方面,古有"孟母三遷"的故事,"近朱者赤,近墨者黑".從這一層面上看,環境是可以改變人,另一方面,古人有雲"出淤泥而不染"這是一種相當高的境界,在今天我們的現實生活中,也存在.卧底警察打入犯罪分子內部,卻沒受到那種環境的洗腦.從這點來看,環境不一定能改變人.
「人創造環境」,這句話主要強調的是人對於客觀世界的主觀能動性,我認為這句話是正確的.從人類進化到今天,人類創造了世界,人類改變了世界,更何況是環境.
這兩句話,看上去是對立的,實際是辯證統一的.在這一對辯證的關系中,人是內因,環境是外因.內因決定外因,也就是有什麼樣的人就創造什麼樣的環境;外因通過內因起作用,也就是環境是通過人來影響人的.
Ⅳ 人創造環境,同樣環境也創造人的意思
人創造環境「環境改變人」這句話主要強調的是客觀世界對人的影響,人會因為環境的影響.我認為,這句話我們應該辯證的去看待.一方面,古有"孟母三遷"的故事,"近朱者赤,近墨者黑".從這一層面上看,環境是可以改變人,另一方面,古人有雲"出淤泥而不染"這是一種相當高的境界,在今天我們的現實生活中,也存在.卧底警察打入犯罪分子內部,卻沒受到那種環境的洗腦.從這點來看,環境不一定能改變人.
「人創造環境」,這句話主要強調的是人對於客觀世界的主觀能動性,我認為這句話是正確的.從人類進化到今天,人類創造了世界,人類改變了世界,更何況是環境.
這兩句話,看上去是對立的,實際是辯證統一的.在這一對辯證的關系中,人是內因,環境是外因.內因決定外因,也就是有什麼樣的人就創造什麼樣的環境;外因通過內因起作用,也就是環境是通過人來影響人的.
Ⅳ 如何理解環境創造人，人也創造環境
一,從生物學角度上講,環境創造人符合達爾文主義的「物競天擇,適者生存」專理論.人是自然進化屬的高級產物,也是隨著地球大環境的自然變遷而逐步進化到今天這個程度的,嚴格來說,進化的步伐直到現在了一直沒有停止過.而且可以推想,只要宇宙中還有人類生存的空間,就會有人類在這樣的空間生存下去,而生存下去的人類也會不斷地進化,和其它生物種群一樣.從這個角度說,的確是環境創造人.
二,從社會發展角度講,當前我們所處的環境並非完全是自然界發展的結果,有相當一部分結果是人類自己創造出來的.比如說地球上的所有建築及人工設施,再比如說人類對環境的影響（包括環境污染與治理,破壞與改善等）,這些因素都不是自然發展就可以得到的結果,而是通過人的因素來完成的,從這個意義上講,人的確創造了環境.
三,這兩個論點並不矛盾,而是符合對立統一性的.其對立性在於前後日標相悖,統一性在於其結果的產生有著不可互換的先後順序.首先必須是環境創造人,之後才會有人創造環境的可能.
Ⅵ 人創造環境，同樣環境也創造人是什麼觀點
辯證觀點，相對論
萬事萬物之間的關系都是相互的
Ⅶ 1、馬克思說」人創造了環境，環境創造了人：請從哲學的觀點，發表一下看法
哲學是門學科,自成一體.
一體不是一家所言,而是眾言.各家的哲學觀點匯集而成.孔、孟、柏拉圖、尼采、康德、叔本華、黑格爾、老馬.......各有所成.也分別被後來者在不同時期不同程度不同范圍上認可。
"人創造了環境,環境創造了人"是不是老馬說的,我不去考證它了.這話從哲學角度看,確實屬於哲學討論的一個范疇(命題或觀點吧).
人,當然就是指我們了,生活在自然中的一群有機生命體,這群生命體有思想人創造力,從人出現以來,就在方方面面上從不間斷地去改造改變一些什麼......
環境,我認為有廣義和狹義之分.廣義上是指人類能認知能理解的宇宙環境；狹義上是指我們賴以生存的地球環境。你所指的環境,我認為是狹義的.
創造,從無到有謂之"創",之間的製造過程是"造".對於創造一詞,我們也應該對它有所理解.先看問題:把一些木頭做成台椅床....是創造嗎?把水泥鋼筋造成樓房,是創造嗎?把N種物質組合成電腦,是創造嗎?
我認為不是,這些,都是發明製造.有了想法有了構思有了試驗有了實踐....通過工具通過勞動通過已有的各種不同物質,把"它"做了出來.讓"它"有了新的形狀新的功能有了新的應用.僅此而已.
所以,討論你的命題,我認為用"影響"一詞,更能達意:
人影響了環境,環境影響了人.
好了,不管是創造也好,影響也好.人與環境之間,是息息相關、相互作用的關系。這點不難理解啊。在這里，舉例說明吧：
人，「創造」了什麼啊------基本上，在某一座具有代表性點的大城市裡，你能看到的都是：飛機、輪船、汽車、樓房、橋、路......甚至這座城市。
動用了多少物資呢？自己想想吧呵呵
人類站在生物鏈頂端，人類的生存-衣食住行用需要很多的物質支持......這方面又消耗了多少物資呢？也自己想想......
人類的行為，諸如開采、使用、消耗等等，對環境正面影響多大？交通便利了，生活舒適了，溝通快捷了......負面影響有多大？溫室效應怎麼來的？厄爾尼諾怎麼來的？沙塵暴呢？H1N1？艾滋？多種動植物的絕種？......這裡面哪些是環境的「回報」？？？
一些淺見，僅供參考。謝謝。
Ⅷ 如何理解馬克思的「環境能創造人,人也能創造環境」這句話
豈有之理。馬克思創造了環境沒有？中國的環境越來越惡劣，看看《全球氣象圖》
Ⅸ 如何理解馬克思主義哲學中的「環境創造人、人創造環境」
一，從生物學角度上講，環境創造人符合達爾文主義的「物競天擇，適者生存」理論。人是自然進化的高級產物，也是隨著地球大環境的自然變遷而逐步進化到今天這個程度的，嚴格來說，進化的步伐直到現在了一直沒有停止過。而且可以推想，只要宇宙中還有人類生存的空間，就會有人類在這樣的空間生存下去，而生存下去的人類也會不斷地進化，和其它生物種群一樣。從這個角度說，的確是環境創造人。
二，從社會發展角度講，當前我們所處的環境並非完全是自然界發展的結果，有相當一部分結果是人類自己創造出來的。比如說地球上的所有建築及人工設施，再比如說人類對環境的影響（包括環境污染與治理，破壞與改善等），這些因素都不是自然發展就可以得到的結果，而是通過人的因素來完成的，從這個意義上講，人的確創造了環境。
三，這兩個論點並不矛盾，而是符合對立統一性的。其對立性在於前後日標相悖，統一性在於其結果的產生有著不可互換的先後順序。首先必須是環境創造人，之後才會有人創造環境的可能。
Ⅹ 是人創造環境還是環境造就人
環境造就人