『壹』 文化有什麼用，不是勞動創造的財富嗎，為啥現在盲目的推崇文化耍嘴皮子，貶低看不起其他勞動者，導致
勞動者並沒有被輕視啊？
關鍵要看勞動者創造的是什麼財富了。
有的勞動者創造的是太空梭、人造衛星、高速計算機。。。這些勞動者是國之棟梁，他們都被當成是寶貝。當然，還有創造精神財富的文學家、藝術家。
可有的勞動者創造的卻是劣質產品、污染粉塵、激素食品、農葯蔬菜。。。這兩種勞動者，有可比性嗎？
『貳』 勞動是創造一切財富的源泉錯在哪
勞動是價值的唯一源泉，但卻不是社會財富(使用價值)的唯一源泉。
這是因為，勞動並不是創造社會財富的唯一要素。創造社會財富的不但有勞動這一要素，而且土地、設備、原材料等非勞動生產要素也對社會財富創造做貢獻。因此，勞動和各種非勞動生產要素共同構成社會財富使用價值)的源泉。馬克思指出："勞動並不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉"。
『叄』 是資本創造財富還是勞動創造財富
國法庄嚴。
國法尊嚴。
當然，是合法的勞動者，創造財富。
但是，資本的形成，及至合理的優勢運作，為極端提高和擴大的生產力發展，提供了具體的支持和更加靈活多樣的組合方式的進化進步的選擇。
國歌
國際歌
國法庄嚴
『肆』 財富不是靠勞動創造的嗎
這句話沒錯。
勞動創造了財富。
現在社會財富增加了嗎？
很可惜，幾乎沒有。別回看現答在人們錢多了，可是物價飛漲了。
這是因為現在衡量財富的唯一標准就是金錢的多少。一個人獲得很多金錢，我們就說他成功了。再看那些金融行業·，他們根本沒有創造財富，只不過把一些人的錢轉手到另一些人手裡。我們怎麼獎勵這些人呢？大量金錢。優秀的金融投機者年獲利千萬，至少百萬是沒有任何問題的。雖然說貨幣代表了社會勞動，然而社會根本沒有創造這么多的財富，那麼怎麼辦呢？只有多印鈔票。
鈔票這種貨幣符號是可以狠狠印的。然而，沒有創造財富卻濫發貨幣這種方式無異於把錢從窮人口袋掏出來。因為那些沒有參與勞動創造，或者與其勞動價值不符的人拿走了更多的錢，就相當於普通人的錢少了。
這是以金錢衡量人生成功的弊端，是整個人類社會的問題，它不單單存在於資本主義社會。看看現在的社會環境你就清楚我說的沒錯。
這是沒有辦法的事情，社會風氣如此。在消耗了大量能源後面，GDP漲了，你手上多了多少財富呢？急功近利的社會心態和以金錢為標準的社會文化不改變，你說的這種狀況只會惡化。
純原創，不知道我說的你清楚了沒，歡迎討論。
『伍』 為什麼說勞動創造財富呢
勞動創造了人本身，勞動使人與動物真正區別開來；正是勞動的對象化和對象性存在，促內進了社會的進步，也導容致了人對對象性存在的依賴。因此，勞動人權的提出，對於人類社會擺脫對象性存在的束縛，讓人們充分享有社會發展的成果，具有重要的理論意義和實踐價值。勞動創造了人的存在方式，也創造了人的生活方式；勞動改變了人的存在方式，也改變了人的生活方式。勞動較之資本更根本，更具有永恆性。勞動是人的本質屬性，而資本則具有歷史暫時性。
『陸』 勞動創造財富
不好意思，我晚上上英語輔導班，現在才回來，你提問的時候，內我已經上課去了容。
生產財富的勞動不一定創造價值，要知道價值是商品的特性，只有商品才有價值，而商品是用來交換的勞動產品。
而什麼是財富？有使用價值的勞動產品就是財富，但是有使用價值不見得是商品，關鍵在於是不是用於交換。
財富和社會財富是兩個概念，社會財富指的是社會勞動產品，而社會勞動產品所指的是商品。
比如：我跑到深山裡找到一塊玉石，把它雕琢為玉觀音，它是我的勞動產品，同時我把它作為房間的裝飾品，那它對我就有使用價值，他就是我創造的財富；但是我不買它，不把它拿來交換，那這玉觀音就不是商品，就沒有價值。
OK？
『柒』 勞動不創造財富，只有需求和交易，才創造財富
勞動創造財富，但必須通過交易才體現出來。
『捌』 到底是資源決定財富，還是勞動創造價值
兩者都有一定的道理。放眼世界，凡是有資源的國家通常都是比較富有的，即使是仍然受戰亂困擾的國家，也是因為資源才惹禍上身的。
同樣，勞動也可以創造價值，不管是腦力還是體力，只要付出努力就可以實現自身價值和社會價值。
兩者相比之下，勞動更有意義，也更長久，因為資源終究是有耗盡的時候的。
『玖』 勞動為什麼不能創造財富
勞動創造財富是肯定的。社會上的所有財富都是勞動所創造的。但創造的財富不一定會全部歸勞動者所有。其中的相當一部分的剩餘價值都到了別人手中了。
『拾』 為什麼資本主義經濟學並不認為是勞動創造了財富
你的問題和內容一樣，我簡單分開說：
資本主義經濟學，研究的是市場規律，也就是供給、需求和價格的關系，這是他的出發點。政治經濟學因為需要，他研究的是為什麼會有矛盾，以及矛盾的發展，所以他從商品為起點，研究價值。
兩個內容，只是出發點不一樣，如果說為什麼不一樣，也許就是因為研究者背景、立場和看問題的角度不一樣罷了。
你說的投機行為中價格和「價值」，和政治經濟學的「價值」不一個概念。
投機中的價值，是在理想狀態（各種假設）下計算的價格，和政經的「價值」根本不一樣。
還有「放大資本價格」，資本在政治經濟學不是商品，沒有價值。
你混淆了價值的概念，在政經里價值是來源於「使用價值」的，使用價值是因為我們需要使用它的意義。正因為我們需要使用，所有才會勞動去創造。
西方經濟中的價值的概念，實質就是價格的一種形式，是沒有炒作的價格。西經，價格是供求關系的結果，沒有需求哪來的價格，這是對一般商品來說的。
你說的資本的價值，其實就是政經中借貸資本家和實業資本家對貨幣的需求和供給關系，產生所謂的價格。他們沒有使用價值（具體看政經第三章）。
還有財富的概念，不是手中的貨幣，可以理解為社會的生產力水平的提高和給社會人帶來的幸福感。沒糧吃、沒衣穿，是倒退，沒有增加社會財務，貨幣增加只是賬面數字。我國解放前的法幣通脹就是例子
至於你說的資本家的願望，看待資本家要換個角度，我國現在說的資本家追求的的是資本增值，如果其增值是從產業資本家的利潤得來的，不會造成什麼壞影響。但是過分炒作，使增值來源另一個借貸資本家的損失，那麼價值就是虛高的。對經濟會有壞影響，比如美國次貸危機，就是這樣的