創造從屬之後如何獨立

A. 專利審查中，可以將第二個獨立權利要求變為第一個獨立權利要求的從屬權利要求嗎

你可以將第2個權利要求直接與第1個權利要求合並。

B. 請問從屬子句與獨立分句分別是什麼怎麼區分

獨立分句沒有完整的謂語,只有非謂語.
Standing by the door,he is smoking.
從句有完整的謂語
The man who is standing by the door is smoking.
留意兩處的 Standing ,前面有is這個系動詞 證明它是謂語,而單獨的standing 只能作為非謂語

C. 專利申請文件的獨立權利要求、從屬權利要求之間在新穎性、創造性、實用性上的關系如何

一、依據專利法有關條款，新穎性，是指發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或個人就同樣的發明或實用新型在申請日以前向專利局提出過申請，並記載在申請日以後（含申請日）公布的專利申請文件或公告的專利文件中。用口語來說，新穎性就是表示要申請專利的技術方案是公眾找不到第二個相同的技術方案的技術方案。一般來說，若一項獨立權利要求具有新穎性，而從屬權利要求是對獨立權利要求的進一步限定，故從屬權利要求在其從屬的獨立權利要求具有新穎性的前提下也具有新穎性。反過來時，就不一定了，舉例如下：一個權利要求一般包含現有技術的技術特徵，同時包含反映其新穎性的技術特徵（專業上成為必要技術特徵），如果從屬權利要求中對相應的獨立權利要求的限定剛好是必要技術特徵，那麼剛好其對應的獨立權利要求就不具有新穎性了。二、依據專利法有關條款，發明或實用新型的創造性，是指與現有技術相比，該發明或實用新型有突出的實質性特點和顯著的進步。非專業人士用不著去刨根究底追問「突出的實質性特點和顯著的進步」到底是怎麼回事，實際工作中，如果不具有新穎性的發明或實用新型，一定不具有創造性。在發明或實用新型具有新穎性後再去判斷其是否具有創造性，在判斷新穎性時，只是針對發明或實用新型的單個技術方案本身來檢查是否在申請日以前出現過相同的技術方案；而在判斷創造性時，不僅要考慮發明或實用新型的技術方案本身，而且要考慮發明或實用新型所屬技術領域、所解決的技術問題和所產生的技術效果，把發明或實用新型作為一個整體來看。若一項獨立權利要求具有創造性，則其從屬權利要求也具有創造性。由新穎性分析的道理，反過來時也就不一定了。三、依據專利法有關條款，實用性，是指發明或實用新型申請的主題必須能夠在產業上製造或者使用，並且能夠產生積極的效果。實際上，實用性就是要求一項發明或實用新型所反映的技術方案，既能重復應用，還要有用處。從實用性的概念來看，獨立權利要求和其從屬權利要求之間的實用性就沒有必然的聯系了，即存在三種可能：1 獨立權利要求和從屬權利要求都具有實用性；2 獨立權利要求具有實用性，而從屬權利要求不具有實用性；3 獨立權利要求不具有實用性，而從屬權利要求具有實用性。

D. 關於專利法中的獨立權利要求和從屬權利要求、給我舉個例子、謝謝

通常，獨立權利要求由二部分構成，即前序部分和特徵部分。

前序部分應當寫明發明或者實用新型的名稱，以及發明或者實用新型的技術方案與一份最為接近的現有技術所共有的必要技術特徵;特徵部分應當使用「其特徵是……」或者類似的用語，寫明發明或者實用新型區別於其最為接近的現有技術的技術特徵。

前序部分和特徵部分的特徵合在一起，限定發明或者實用新型專利權的保護范圍。

從屬權利要求應當用附加的技術特徵，對所引用的權利要求作進一步的限定。附加的技術特徵可以是對被引用權利要求的技術特徵作進一步限定的技術特徵，也可以是另外增加的技術特徵。

從屬權利要求也應當由二部分構成，即引用部分和特徵部分。

引用部分應當寫明被引用的權利要求的編號及其發明或者實用新型的名稱;特徵部分應當寫明該從屬權利要求所要求保護的技術方案在被引用權利要求基礎上附加的技術特徵。

從屬權利要求所包含的技術特徵，不僅包括它所附加的技術特徵，還包括它所從屬的那個權利要求的全部技術特徵。因此，一項從屬權利要求所確定的保護范圍必定小於它所從屬的權利要求的保護范圍。

(4)創造從屬之後如何獨立擴展閱讀

根據發明是否屬於個人為履行其職務而產生的成果，可以將發明分為職務發明和非職務發明。非職務發明的相關權利當然歸屬於發明人本人所有。在一件專利申請的權利要求書中，獨立權利要求所限定的一項發明或者實用新型的保護范圍最寬。

而關於職務發明的權利歸屬，各國立法採取了不同的策略，有的將其歸屬於員工個人（稱為「發明人主義」或「雇員主義」），有的則將其歸屬於對該發明行為做出指示或職務安排的公司或其他單位（稱為「僱傭者主義」）。

我國專利法將執行公司任務或主要是利用公司物質條件所完成的發明創造，定義為職務發明創造，並規定其權利歸屬於用人單位。同時，我國專利法要求用人單位在一定條件下應對做出該發明創造的個人予以獎勵和支付報酬。

在專利申請中，如只有一個權利要求，即是獨立權利要求。但如果兩個權利要求是相關的，符合單一發明構思的要求，不從屬於其他權利要求也稱為獨立權利要求，可包括在一項專利申請中。例如，切削機和切削所使用的特殊刀具即屬這種情況。

從屬權利要求保護的發明與獨立權利要求保護的發明相同，但反映更加具體。從屬權利要求可以從屬於獨立權利要求，也可以從屬於在前的從屬權利要求。從屬權利要求的內容一般包括其所引用的前述權利要求和需要進一步說明的內容兩部分。

E. 專利申請書中的獨立權利要求與從屬權利要求

1.權利要求書中當然可以只有獨立權利要求；
2.一份專利的保護范圍是以最寬的為準的（獨立權利要求），寫了從權不是意味著范圍只有從權那麼大；
3.這樣寫的目的不是為了防止獨權范圍過寬，而是為了防止申請過程中獨權保護范圍過寬而被駁回（被審查員找到影響新穎性創造性的對比文件），此時答復審查意見的時候可以把更為下位的從權(范圍小，方案更具體，更不容易被駁)上升為獨權。審查過程是一個討價還價的過程，多准備點籌碼總是好的，更重要的原因在於如果涉及無效，只能在很有限的方式內對權利要求做改動，沒有從權，你就被動了；
4.如果僅僅是獨權范圍過寬，從權沒問題，那麼只能是部分無效，而從權是有效的，這也是為什麼要寫從權的一個原因，如果這時候你沒有從權，那麼你的獨權被無效就相當於整個無效了，有從權的話還可以有機會獲得相對小的范圍的一個權利，總比沒有的好，而且誰也不能說范圍小了就沒有用了，有時候還是很有用的；
5.接上所述，權利要求的無效是一條一條分析的，因為每個權利要求的范圍（技術方案）是不一樣的，包含的技術特徵也就不一樣，獨立權利要求包含特徵最少，最容易被無效，從權相比多了特徵，所以面對一樣的對比文件，能無效獨權不一定能無效從權。

F. 獨立權利要求有創造性從屬的有沒有

從屬權利要求又稱「從屬權項」，是跟隨獨立權利要求之後，用附加的技術特徵對引用的權利要求（包括獨立或從屬權利要求）進一步限定的權利要求。從屬權利要求是獨立權利要求的下位權利要求，是對獨立權利要求改進，本身必定落入獨立權利保護范圍之內，但通過增加新的技術特徵進一步優化和限定獨立權利要求。
從屬權利要求保護的發明與獨立權利要求保護的發明相同，但反映更加具體。從屬權利要求可以從屬從獨立權利要求，也可以從屬於在前的從屬權利要求。從屬權利要求的內容一般包括其所引用的前述權利要求和需要進一步說明的內容兩部分。

G. 關於專利的獨立從屬權利要求

請一定要放在從屬權利要求中，否則以後發生侵權的話，判定主要根據獨立權利要內求容，你把次要的功能都放獨立權利要求里，侵權產品只是使用你的關鍵特點，而不用你的次要功能，會導致侵權不成立的。
而且現在，包括世界范圍，對侵權認定權利要求的范圍還是有爭議的。
所以獨立權利要求千萬別加入次要功能，你加的越多，限定范圍越窄，非常不利以後侵權訴訟的。

H. 專利申請書中的獨立權利要求與從屬權利要求

1.權利要求書中當然可以只有獨立權利要求；
2.一份專利的保護范圍是以最寬的為準的（獨立權利要求），寫了從權不是意味著范圍只有從權那麼大；
3.這樣寫的目的不是為了防止獨權范圍過寬，而是為了防止申請過程中獨權保護范圍過寬而被駁回（被審查員找到影響新穎性創造性的對比文件），此時答復審查意見的時候可以把更為下位的從權(范圍小，方案更具體，更不容易被駁)上升為獨權。審查過程是一個討價還價的過程，多准備點籌碼總是好的，更重要的原因在於如果涉及無效，只能在很有限的方式內對權利要求做改動，沒有從權，你就被動了；
4.如果僅僅是獨權范圍過寬，從權沒問題，那麼只能是部分無效，而從權是有效的，這也是為什麼要寫從權的一個原因，如果這時候你沒有從權，那麼你的獨權被無效就相當於整個無效了，有從權的話還可以有機會獲得相對小的范圍的一個權利，總比沒有的好，而且誰也不能說范圍小了就沒有用了，有時候還是很有用的；
5.接上所述，權利要求的無效是一條一條分析的，因為每個權利要求的范圍（技術方案）是不一樣的，包含的技術特徵也就不一樣，獨立權利要求包含特徵最少，最容易被無效，從權相比多了特徵，所以面對一樣的對比文件，能無效獨權不一定能無效從權。

I. AI里如何將從屬的圖層設為獨立的一個圖層

新建圖層直接把需要獨立的畫面拉上去！

J. 從屬權能否對獨立權的某個步驟的方法進行改變 例如，獨立權中，步驟c按xxx方法處理； 從屬權中，

從權只能是對獨權的進一步限定，如果從權已形成不同於獨權的另一個技術方案，也就是說改變了獨權的必要技術特徵，那麼即使以從權的形式出現，也是另一個獨權