1. 價值的增長不是通過勞動力，而是通過知識實現，應當用知識價值論取代勞動價值論
此觀點錯誤。
(1)商品生產過程是各種生產要素結合在一起發揮作用的過程，各種生產要素在商品生產中的作用與勞動創造價值的關系是不同的。就商品使用價值的生產而言，土地、材料、技術、知識等生產要素是商品使用價值的物質要素，與勞動者的具體勞動一起，共同構成了使用價值的源泉。但就商品價值的創造而言，價值是凝結在商品中無差別的人類勞動即抽象勞動。抽象勞動是形成價值的唯一源泉，離開了人的勞動，價值增長就不可能實現，勞動是價值的唯一源泉。這是馬克思勞動價值論的基本觀點。
(2)在信息經濟社會中，知識轉化為生產力，能提高勞動生產率，給人類的生產帶來極大的方便。在這一時代，知識和技術甚至成為首要的生產力。但價值的增長源泉仍是勞動，而不是知識。知識不創造價值，它本身的價值也必須通過生產者的具體勞動才能轉移到新產品中去，成為商品價值的一個構成部分。
(3)此觀點的錯誤在於，沒有認清價值的來源。
這個回答是馬哲的標准答案，如果你還要多加內容的話就要從下面的內容裡面挑選了：
《資本論》第一卷，第一章《商品》1、商品的兩個因素：使用價值和價值(價值實體，價值量)：
總之，勞動生產力越高，生產一種物品所需要的勞動時間就越少，凝結在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。相反地，勞動生產力越低，生產一種物品的必要勞動時間就越多，該物品的價值就越大。可見，商品的價值量與體現在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產力成反比（勞動價值理論）。
所謂物以稀為貴，是指盡管得到這個稀罕物所付出的勞動可能不多，比如是天下掉下來的，但要生產出這個稀罕物所需要的勞動量是很大的，否則人們很快就能生產很多這樣的東西，它也就不稀罕了。在歷史上，鋁曾經因為生產技術的關系，比黃金還貴。
物的有用性使物成為使用價值。。【「任何物的自然worth〔價值〕都在於它能滿足必要的需要，或者給人類生活帶來方便。」(約翰
2. 知識管理是如何創造價值的
企業內部的知識主要都是在生產經營活動中形成的，包括有顯性和隱性兩個方面：專
顯性知識：能以書面屬文字、圖表、數學公式、聲音、影像等加以表述的。
隱性知識：知道但難以言述，只能存在於個人大腦中，如主觀的理解、直覺和預感等。
機構專有知識：與組織機構的業務密切相關，且由機構擁有的專門知識，如機構的文件、檔案、產品資料、業務流程、規章制度、合同、報表、商標、專利、客戶資料等等，都屬於機構的專有知識。
企業內部的知識管理應該照顧到知識的全生命周期，從知識的產生到再利用以及自我發酵、完善各個生命周期階段中都應該有對應的功能進行管理支持，樓主可以了解會博通綜合知識管理系統，有一套以知識管理為基礎的辦公自動化解決方案。
3. (1)如何正確認識馬克思勞動價值理論的時代性 (2)當前如何深化對創造價值的勞動的
馬克思勞動價值理論的時代性
科學的理論本質上是不斷發展的理論。馬克思的勞動價值理論隨著時代的發展而發展，是與時俱進的科學理論。馬克思通過對自由競爭資本主義時期各種經濟現象的深入剖析、研究，批判地繼承了古典經濟學關於勞動價值理論的一些基本觀點，建立了科學的勞動價值理論，並運用這一理論揭示了資本主義社會中諸多經濟現象的本質。列寧在新的革命和建設的實踐中運用這一理論進一步分析了壟斷資本主義階段的各種經濟現象，特別是對壟斷價格和壟斷利潤的分析，使勞動價值理論繼續得到豐富和發展。列寧逝世後，斯大林繼續根據新情況運用這一理論分析新的經濟問題，使勞動價值理論在分析社會主義經濟中得到進一步豐富。當今生產社會化進一步發展，我們處在社會主義初級階段，處在以公有制為主體多種經濟成分並存的經濟環境下，研究和認識勞動價值理論，必須結合現代資本主義經濟和社會主義經濟發展的新情況，作出符合時代特徵的新解釋。
一、 我國現行的分配製度的理論根源
由於我國現在尚處於社會主義經濟運行中的初級階段，社會主義市場經濟體制已基本建立，經濟運行中公有制為主體、多種所有制經濟形式並存,收入分配採取按勞分配與按生產要素分配相結合的分配製度。
1、按勞分配與按要素分配相結合的分配製度是由我國所有制結構的多樣性決定的：我國所處的社會主義初級階段的生產力水平和公有制經濟的相互結合，決定了在公有制經濟中只能採取按勞分配的收入分配製度。另一方面，由於我國還處於社會主義初級階段，非公有制經濟與公有制經濟並存，共同參與創造財富，要求按生產要素分配。按生產要素分配，就是指各種要素都應根據其在再生產過程中所做出的貢獻的大小來參與收益分配，獲得相應的報酬。基於我國社會經濟發展的客觀現實，只有按勞分配和按要素分配相結合的收入分配製度，才是現階段唯一公平的分配方式，這種分配方式在形式上是平等的，因而也是公平的。在公有制經濟中，由於國家和集體是除了勞動以外的一切生產要素唯一的所有者，因此全體社會成員只能是勞動者而不能是其他生產要素的所有者。在這種情況下只能實行按勞分配，即按付出勞動量的多少來決定應該獲得的收入的數量。但是這種分配方式也存在不平等的一面，由於人的天賦、能力、所承擔的責任和風險、擔任的工作的難易程度都是不一樣的，對社會、生產做出的貢獻也是不一樣的，如果採用同一種分配方式同等的對待必然產生新的不平等。正如馬克思在《哥達綱領批判》中說到「像一切權利一樣是一種不平[1]而「要避免所有這些弊病，權利就不應當是平等的，而應當是不平等的。」 [2]
2、按勞分配與按要素分配相結合的分配製度，是由各種生產要素在財富的創造過程中所做出的貢獻決定的。我們知道僅僅有勞動者而沒有資本、土地等其他生產要素的參與，是不可能創造價值和財富的，在生產過程中三者缺一不可（應該注意這並不意味著資本、土地也創造價值）。對此馬克思曾經論述到：「沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什麼也不能創造。它是工人用來實現自己的勞動，在其中展開勞動活動，由其中生產出和藉以生產出自己的產品的原材料。」[3]此外，隨著經濟的發展，知識、技術、信息和管理才能等過去不被重視的要素在現代的生產和經營中占據越來越重要的地位，他們也要求參與分配。馬克思在《哥達綱領批判》中指出，由於「消費資料的任何一種分配，都不過是生產條件本身分配的結果。」所以應該允許資本和技術等生產要素的所有者參與分配，這樣有利於生產要素向更有效的領域流動，有利於技術進步的加快，有利於我國產業結構的升級和經濟增長方式的轉變。
有人認為，既然生產要素包括勞動，那麼按勞分配應該包含在按生產要素分配之中 ，因而認為我國應該實行按生產要素分配，而不是按勞分配與按生產要素分配相結合的分配製度。這種觀點的錯誤在於：他們把按勞分配中的「勞動」與按生產要素分配中的「勞動」混為一談，混同了按勞分配和按勞動力價值分配。事實上按勞分配中的「勞動」是指生產物質產品的活勞動，而按生產要素分配中的「勞動」是指在勞動力市場買賣的勞動力。按勞分配包含了必要勞動價值和剩餘勞動創造的剩餘產品價值中應該享有的那一部分，而按勞動力價值分配僅僅是必要勞動價值（如果真的是勞資雙方「等價交換」的話）。
其次，應該正確認識按生產要素分配不等於要素價值論。按生產要素分配是由於資本家對資本、土地所有者對土地的所有權，基於這種法律上的財產權，他們享有對剩餘價值的索取權，但並不能因此認定資本、土地等其他生產要素也創造價值。與此相反，要素價值論的最基本的觀點是土地、資本、勞動三種生產要素共同創造價值，現在還有人提出企業家作為第四大生產要素，把前三種生產要素結合起來共同創造價值。他們提倡按貢獻分配，他們認為，資本、土地也要參與分配正是因為它們也參與了價值的創造。要素價值論把使用價值的生產和價值的生產、價值的形成過程和價值的增殖過程混為一談。
為什麼有不少學者信奉要素價值論？看似合理的要素價值論真的合理嗎？這就要求我們弄清到底是什麼創造價值。此外知識經濟和信息時代的到來，也要求我們深化對勞動和勞動價值的認識。
二、 深化對勞動和勞動價值論的認識
隨著知識經濟和信息時代的到來，人力資本（主要是指企業家和技術創新者）在經濟發展中的作用越來越大，人力資本創造的價值也越來越多，現代生產中體力勞動所佔比重不斷降低、勞動復雜程度不斷提高的情況下，不少學者對馬克思的勞動價值論產生了懷疑。在這種新的時代背景下，我們該如何看待馬克思的勞動價值論？
有人認為馬克思不重視腦力勞動，認為馬克思所說的勞動指的就是體力勞動。因而在知識經濟到來的時候他們提出：商品中所含的體力勞動的成分越來越少了，因而馬克思的勞動價值論也不再適用了，商品價值應該從由勞動和勞動時間決定變為由「知識含量」決定、由知識來計量。事實上，馬克思從來就沒有忽略過腦力勞動。馬克思在《資本論》中清楚地論述到：「每當人生產某種使用價值時就運用體力和智力的總和」，[5]也就是說，無論是生產何種商品，都是腦力勞動和體力勞動相結合生產的，只不過是體力勞動和腦力勞動所佔的比例不同罷了。由於馬克思所處的時代是體力勞動居於主體地位的時代，因而《資本論》中更多的是以體力勞動為例來分析。而現在腦力勞動取代了體力勞動的主導地位，出現了「無人工廠」、「生產自動化」，體力勞動的作用逐漸被人們所忽略了。對於這種生產方式，馬克思在《資本論》中也有提及：「勞動表現為不再像以前那樣被包括在生產過程中，相反地，表現為人以生產過程的監督者和調節者的身份同生產過程本身發生關系。這里已經不再是工人把改變了形態的自然物作為中間環節放在自己和對象之間；而是工人把由他改變為工業過程的自然過程作為媒介放在自己和被他支配的無機自然界之間。[6]在這里馬克思清楚地意識到了生產率的發展將使得體力勞動的主體地位會逐漸被腦力勞動所替代（但是由於歷史的局限性馬克思不可能詳細地闡述這一現象），但是這並不代表勞動創造價值的理論論斷不再適用，馬克思所說的勞動從始到終都包括了腦力勞動。歸根到底機器也是由勞動者勞動創造的；科技推動了生產力的發展，但是這也是科技工作者大量腦力勞動的結晶。此外，如果不通過勞動將科技成果運用到生產中，科技的發展也不會對生產做出太大的貢獻。再者，前文引述的自動化生產方式所創造出的大量產品，是物質財富、是使用價值，而且馬克思的勞動二重性理論已經對勞動生產力與價值及使用價值的關系做了明確的論證。因此，產品的劇增並無法否定勞動價值論的科學性，在知識經濟的新形勢下，勞動價值論取得了一定的發展，但商品的價值仍然由社會必要勞動時間決定的原理是不變的，只不過這種勞動具有高效性、高能性和高質性等新的特點。
其次，應該搞清到底是什麼創造了價值，正確認識馬克思所說的「勞動是唯一的價值源泉」 [7]和「勞動並不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉」。[8]馬克思強調 「只有勞動才是我們在任何時候都能夠用來估計和比較各種商品價值的最後的和現實的唯一尺度」，[9]也就是說勞動是價值的唯一源泉，准確地說應該是一般的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動是價值的唯一源泉。這里的勞動是指創造價值的抽象勞動而非具體勞動，馬克思在《資本論》中明確地說到「一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費；作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；作為具體的有用勞動，它生產使用價值。」[10]雖然資本和土地等其他生產要素都參與了價值的形成過程，但是在價值的形成過程中，他們都不創造新的價值，僅僅轉移了原有的舊價值。需要指出的是，在新的時代背景下，勞動不再僅僅是指體力勞動還應該包括腦力勞動，而且腦力勞動正逐漸取代體力勞動的主體地位。因此上述的抽象勞動應該包括更高層次的腦力勞動，即技術創新、知識應用、理論研究和企業管理等類型的腦力勞動。「勞動不是一切財富的唯一源泉」
此外，還應該強調的是創造價值的只是勞動中的活勞動，物化勞動是已經凝結、物化的活勞動，是商品的價值。現代化生產中有這樣一種現象：活勞動在具體的生產過程中所佔的比重越來越小，物化勞動（機器、設備等）的作用越來越重要，但是物化勞動並不創造商品的價值。這是因為：首先，機器、設備等生產資料也凝結了無差別的人類勞動，是由活勞動創造；其次，這些生產資料是通過提高勞動生產率，從而縮短勞動者的必要勞動時間、延長剩餘勞動時間，以此來增加勞動工人創造的剩餘價值，它本身並不創造價值。因而創造價值的只是勞動中的活勞動。
基於以上認識，在腦力勞動占據主體地位、信息技術和知識在生產過程中越來越重要的背景下，我們該如何認識企業經營者在生產中的作用以及他們該以何種形式參與分配？
三、 正確認識科學技術工作者和經營管理者的勞動
當今科學技術工作和經營管理工作在經濟生活中的地位越來越重要，國民生產總值的增加在很大程度上取決於生產效率的提高，從而使得單位時間內生產的產品數量增加。這不僅僅是生產工人的勞動支出的增加，更多的是包括了科技工作者和經營管理者為了提高勞動生產率所付出的大量的復雜的腦力勞動。由於企業經營者的經營管理才能是企業能否生存和發展的關鍵、也是一個國家經濟實力能否大大加強的重要因素。這就要求我們對科學技術工作者企業經營者的經營管理勞動做出全面的評價，提出相應的激勵措施。對此，《建議》提出了指導性的意見：「隨著生產力的發展，科學技術工作和經營管理作為勞動的重要形式，在社會生產中起著越來越重要的作用。在新的歷史條件下……建立健全收入分配的激勵機制和約束機制。對企業領導人能和科技骨幹實行年薪制和股權、期權試點。」
關於科技工作者的勞動的價值應該從以下兩個方面來考察：一方面，科技工作者作為生產性勞動者，他們自身的勞動創造價值。對此，馬克思在《資本論》中也做過論述：「有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當經理、工程師、工藝師等等，有的人當監工，有的人當直接體力勞動者或者做十分簡單的粗工，於是勞動能力的越來越多的職能被列在生產勞動的直接概念下，這種勞動能力的承擔者也被列在生產工人的概念下。」[11]由此可見，馬克思把科學技術工作者和經營管理者也看作是生產勞動者，從而也參與了價值的創造。而且由於科技工作者的勞動是一種復雜勞動，因此在同樣的時間內，他們可以創造出比一般勞動者更多的價值。另一方面，科技工作者的勞動在提高勞動生產率、增加企業的經濟效益以及創造社會財富中均起到了決定性的作用。科技工作者將先進的科技應用到生產過程中，不僅可以通過提高勞動生產率來增加產品的數量，還可以提高產品的質量。因而，在評價科技工作者勞動的價值的時候，不應該僅僅根據他們的復雜勞動創造的價值的多少來衡量，還要看到他們在創造社會財富中的作用。
關於企業經營管理者的勞動的價值，如前所述，馬克思把經營管理者看作是生產勞動者。不過，經營管理者創造價值的勞動不同於一般工人創造價值的勞動，他們對於企業的作用也不同於一般工人。一般勞動者只是生產商品，不用承擔其他的壓力，但是經營管理者不僅要管理生產過程，還要決定該生產何種產品、該如何定價等問題。一個好的經營管理者可以挽救一個瀕臨破產的企業，與此相反，一個沒有能力的經營管理者可以使一個原本盈利的企業變為虧損。企業經營者的價值不僅僅是對於企業生存和發展有重要作用，還包括了對社會的影響（外部效應）。由於企業的經營管理者的價值不僅僅是創造價值，還承擔了更多的責任，承受了更大的壓力，他們從事的是更為復雜腦力勞動，是更多的自乘的簡單勞動，他們理所當然應該獲得比一般勞動者更高的報酬，這使他們自身人力資本價值得以實現。此外，為了防止「58」、「59」現象，為了調動經營者的勞動積極性，也應該使他們得到他們應該獲得的報酬，對經營管理者採取年薪制和股票期權制相結合的分配方法，以此調動經營管理者的積極性。對科技工作者實行科技入股制和年薪制相結合。
隨著企業經營者的勞動價值不斷被人們認識和肯定，有不少學者提出私營企業主的收入全部是他們的勞動收入，沒有剝削的性質，從而得出「資本家養活工人」、資本主義社會是最優越的社會等等荒謬的結論。這不禁引起了對私營企業主收入問題的再思考。
首先應該肯定私營企業主的收入里有一部分是他自己的勞動所得。對此馬克思在《資本論》描述到：「利潤中也包含一點屬於工資的東西。資本家在生產過程中是作為勞動的管理者和指揮者出現的，在這個意義上說，資本家在勞動過程本身中起著積極的作用。……這種與剝削相結合的勞動……當然就與雇傭工人的勞動一樣，是一種加入產品價值的勞動。」 [12]上面我們已經分析了企業主管理企業的勞動也是生產性勞動，因而私營企業主的勞動也創造價值。但是這並不意味著私營企業主的收入中沒有剝削的成分，私營企業主的收入要大於一般的國企企業經營者，他們的收入中除了自己勞動應得那一部分外，還有很大一部分是與資本投入相應的利潤收入。如前所述，資本（代表機器等其他生產資料）這種物化了的勞動本身是不會創造價值的，因此這種利潤收入是資本增值的結果，是通過剝削勞動者的剩餘勞動得來的。
總之，我們應該清醒地認識到私營企業主的收入中既有他自己勞動所得，也有剝削勞動者的剩餘價值的部分。
4. 個人知識管理創造價值的環節是
個人知識管理本身是不創造價值的，個人知識管理的意義在於融入到你關注的業內務領域中容，加速你個人的分析和解決問題的能力，所以PKM很多時候是催化劑，必須要附加在你現有的行業工作上。不要執著於個人知識管理和相關工具本身，當你忘記個人知識管理，但是卻發現針對新問題找到自己需要的資料，找到解決問題方法更快的時候，其實已經是價值體現。
5. 怎麼才能讓知識有力量或者說怎麼才能讓知識真正成為資本、創造價值
你知道大多數所不知道的東西你就有價值，並且可以從中謀利。
6. 只有在某項技能的作用下知識才會創造價值對嗎
知識可以創造價值，但是知識是屬於認識的東西，認識必須要通過實踐才能夠帶來客觀事物的改變，所以知識要有一定的載體。
7. 如何理解資本知識在商品價值創造中的作用
這是個十分復雜的關於社會生產力生產關系的論題。首先要把幾個概念在社會經濟過程內中容是生產力還是生產關系范疇分開。在社會再生產和擴大的在生產過程中。資本是發展生產力【創造價值的條件】。資本在商品流通中又體現生產關系中。信息，知識和技術是提升生產力的手段。只有把這些概念分清楚，才能研究其具體的那個概念在那個具體的階段具體的作用。由於當前庸俗的經濟理論混淆了經濟概念，從而使片面的偏頗的理論大其盛行。也給准確的把握帶來了巨大的混亂。 籠統地說資本屬社會財富的分配【生產關系】范疇。而經濟理論也論證了分配【生產關系】對生產力的影響，同時資本在社會生產和流通的不同階段上形成不同的資本形態，貨幣資本，生產資本，商品資本。儲備資本，在具體的生產過程又有固定資本，流動資本。在理論研究領域又有可變資本和不變資本之分，這一些列的資本形態差別對生產力【創造價值】的影響都是不同的。再加上信息，技術及知識對生產力的直接影響和他們具體的結合的影響。從而形成了千變萬化的結果。
8. 知識能創造價值嗎
這個我不敢說一定，但我知道財富一定能創造知識！
9. 知識能創造價值事例
你提問的時候用的是電腦吧，那麼電腦不就是知識為前提的產物？這個不就是價值的體現?
希望你滿意……
10. 政治經濟學的學科感言1000字左右
這學期的馬克思主義政治經濟學原理課程讓我有機會第一次真正地有機會接觸了經濟學原理和知識。經濟學是當今非常熱的學科領域，我一直對經濟學非常感興趣，但始終沒有能夠很好地了解它，更別說是掌握和運用了。幸運的是，馬克思主義經濟學原理課給我提供了一個最好的平台，讓我得以開始對經濟學原理的學習。
關於經濟學，課本上的概念公式等非常多，記憶和理解起來也就相應得非常困難。所以，我個人認為我們前段時間的那次討論課這樣的形式特別好，通過自已認真思考您提出的問題並在上課時聽同學們的發言，了解同學們對這些問題的看法，這對於我正確深刻理解學習內容有著很大的幫助。比如說，您提過這樣的問題：知識能否創造價值，資本能否創造價值？我在課下想了很多，課上也想來發言了，而且當時課堂上對這個問題的討論也非常激烈。在綜合了同學們的觀點和自已課下的查閱資料之後，我對這個問題有了自己的想法，理解也更加深刻了。我下面想談一下我對這個問題的想法，以及對馬克思勞動價值理論的理解。
首先討論一下勞動價值理論，這個對於解釋老師提出的問題是很重要的。勞動價值理論討論的是勞動是創造商品價值的源泉的問題。馬克思曾經多次明確地指出，勞動是創造商品價值的源泉和實體，但對於「勞動」的定義卻不是特別清楚。所以說，現在的問題主要是如何去認識這個「勞動」。根據查閱的資料，按照傳統的政治經濟學觀點，只有物質生產部門的體力為主的勞動才是創造價值的勞動。然而隨著經濟和社會的發展，一個以知識創新為特徵的新經濟時代正在深刻地改變著人們的生產和生活方式。以信息技術和知識為核心的現代科學技術和資本成了除勞動力之外的兩項最重要的生產要素，而且在生產過程中發揮著越來越重要的作用。很明顯，現代社會勞動的形式已經發生了深刻的變化，勞動要素由以體力勞動占絕大部分變成了腦力勞動和體力勞動共存，而且體力勞動的地位還是迅速提高。我們對當代社會勞動形式這一新特點，在分析、研究勞動創造價值時必須給予充分的考慮。
再回到老師提出的問題：知識能否創造價值和資本能否創造價值。我的答案是能。因為，首先，知識和資本本身就是從勞動中獲取的，沒有了勞動，知識和資本就無從談起，所以從本質上說，知識和資本本身實際上就是勞動，只不是可以看作是經過轉化的勞動，從這點上說，知識和資本是可以創造價值的；第二，知識和資本的運用過程實際上是腦力勞動的過程，這就到了剛剛在上面的討論了，腦力勞動也是勞動，也可以創造價值。所以說，知識和資本是可以創造價值的。
在我查閱的資料中，有很大一部分學者認為馬克思所說的勞動單純指的就是體力勞動。因而在知識經濟到來的時候他們提出：商品中所含的體力勞動的成分越來越少了，因而馬克思的勞動價值論也不再適用了，商品價值應該從由勞動和勞動時間決定變為由「知識含量」決定、由知識來計量。我覺得這些都是不對的。事實上，馬克思從來就沒有忽略過腦力勞動。馬克思在資本論中提到：每當人們創造某種使用價值時就使用體力和智力的總和。也就是說，無論是生產何種商品，都是腦力勞動和體力勞動相結合生產的，只不過是體力勞動和腦力勞動所佔的比例不同罷了。由於馬克思所處的時代是體力勞動居於主體地位的時代，因而《資本論》中更多的是以體力勞動為例來分析。但以體力勞動為例分析並不代表所有的情況都是體力勞動創造價值，堅決不能這樣認為。馬克思在資本論中也提到過隨著生產力的發展，體力勞動最終會被腦力勞動所取代，但由於他處的時代的局限，馬克思並沒有深刻地討論這一現象。不過，體力勞動會被腦力勞動取代並不代表馬克思的勞動價值理論不再適用，因為馬克思所說的勞動從始至終都包括了腦力勞動，機器勞動歸根到底也是勞動者的勞動創造的。所以說，在知識經濟的形勢下，勞動價值理論不僅沒有失效，反而還取得了一定的發展。但不管如何發展，商品的價值仍然由社會必要勞動時間決定的原理是不會變的，只不過這種勞動具有高效性的新特點。
所以說，作為當代的大學生，必須深刻地理解馬克思勞動價值原理，並用它來指導自身的學習，工作和生活。馬克思主義政治經濟學這門課就是幫助我們更好地理解和掌握這些真理並運用到實踐中去的平台。很幸運能通過這門課接觸到真正的經濟學，也希望老師能再組織一次類似上次的討論課，幫我們更好地理解所學的知識。政治經濟學學習體會 相關文章:創建「群眾滿意基層站所」學習心得高校基層學習型黨組織建設心得體會部隊黨委建設學習型黨組織心得體會英語學習方法與感想深入學習人民警察紀律條令學習心得學習貫徹四項監督制度個人心得體會學習創建型機關個人心得體會精細化管理