創造性的判斷標准參照下文。創造性的判斷本身就是一種主觀性較強的判斷，當然有模稜兩可的情況了。
在國內外的專利法中，關於創造性的判斷標准均是定性的描述，沒有一個完全客觀的定量標准，各國現行的專利判斷方法都是只能盡量將判斷標准客觀化。因此在專利的審查過程中，創造性的把握很大程度上依賴於審查員的主觀判斷。但是，審查員的主觀判斷又是在對技術方案和專利法的理解基礎上，進而採取某種判斷方法得出的，因此從某種程度上來說，創造性的判斷方法就是判斷標準的體現。如果審查員所採取的判斷方法不能客觀的體現一項發明創造的創造性高度，對專利制度的發展非常不利。
為了盡量消除創造性判斷中的主觀成分，各國在多年的專利實踐中均總結出了一套行之有效的判斷方法。例如美國在其1952年修改的專利法中首次規定了創造性的非顯而易見性標准，該法增加了第103條：「一項發明雖然沒有像本法第102條所規定的那樣被相同地披露或記載過，如果要求專利保護的發明主題與現有技術的區別，使得在該主題所屬領域的普通技術人員，從做出該發明的時刻來看，該發明作為一個整體是顯而易見的則不能獲得專利權。可專利性不因做出發明的方式而被否定。」而在1966年，美國最高法院在Graham v. John Deere CO.案的判決中對第103條的適用做出了司法解釋，該判決得到了美國專利商標局的認同，並總結出了「Graham四要素——即：現有技術的范圍和內容；現有技術與所審查的權利要求之間的區別；相應領域的普通技術水平；輔助性考慮因素，包括商業上的成功、長期渴望解決的需求、他人的失敗等」，並要求審查員按此標准進行創造性的審查。而歐洲專利局的審查指南則規定，為了客觀地、可預期地判斷是否具有發明步驟，審查員應採用所謂「問題——方案法」，也稱作「三步法」：第一步、確定「最接近的現有技術」；第二步、確定要解決的「客觀技術問題」；第三步、考慮所申請發明，以最接近的現有技術和客觀技術問題為出發點來看，對本領域技術人員來說是否顯而易見。
我國在從外國引進專利制度的同時，也對西方國家關於創造性的判斷方法進行了吸收，並結合我國的實際情況進行了適當的修改。目前對於專利創造性的判斷方法採用的是最早於2001年版《審查指南》中提出的「三步法」。所謂「三步法」，在我國現行的2010版《審查指南》第二部分第四章3.2.1.1小節有詳細介紹，即：(1)確定最接近的現有技術、(2)確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題、(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。誠然，該判斷方法簡便易行、條理清晰，是我國的專利工作者在參考了發達國家上百年的專利工作經驗的基礎上，結合我國的專利工作的實際而總結出的一套比較合理的創造性判斷方法，該判斷方法的精神也與世界上主流的判斷方法大體相同。在我國的專利審查過程中，該方法得到了最廣泛的運用，取得了巨大的成就。
2. 知識產權作業題
1、專利法第6條規定執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位，申請被批准後，該單位為專利權人。
非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人，申請被批准後該發明人或者設計人為專利權人。
利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。
2、職務發明創造分為兩類，一是執行本單位任務所完成的發明創造。包括三種情況：（1）在本職工作中作出的發明創造（2）履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發明創造（3）退職、退體或者調動工作後一年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。
李某作為公司的銷售經理很明顯發明太陽能熱水器並不是他的本職工作，而李某隨公司展團出國參加國際展覽、考察也屬於他的本職工作（本人認為對於履行本單位交付的本職工作之外的任務作出的發明創造應當是與本職工作完全無關的任務，例如銷售人員從事科研工作而作出的發明創造才屬於職務發明）
職務發明的第二種情況是主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。「本單位的物質技術條件」是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。
綜上所述對於第一個問題，我認為李某並不是公司的科研人員而且利用業余時間進行研究，獨立完成了太陽能熱水器的發明創造，屬於非職務發明所以能作為申請人提出專利申請。
第二個問題，李某雖然利用工作時間進行研究，但並不是執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，所以這種情況仍然屬於非職務發明，李某也可以作為申請人提出專利申請。
第三個問題，若李某利用單位的技術秘密才作出該發明創造，因為單位的技術秘密屬於不對外公開的技術資料，屬於利用本單位的物質技術條件完成的職務發明，所以A太陽能公司是專利申請人可以提出專利申請。
個人意見，僅供參考。
3. 幫忙解答一道專利代理人考試題，謝謝
ACD
抵觸抄申請襲的特點是申請在先，公開在後，包括進入中國的PCT。但不能是外國申請。B排除。
《專利審查指南》第2部分第3章第2.2節：抵觸申請
根據專利法第二十二條第二款的規定，在發明或者實用新型新穎性的判斷中，由任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向專利局提出並且在申請日以後（含申請日）公布的專利申請文件或者公告的專利文件損害該申請日提出的專利申請的新穎性。為描述簡便，在判斷新穎性時，將這種損害新穎性的專利申請，稱為抵觸申請。
審查員在檢索時應當注意，確定是否存在抵觸申請，不僅要查閱在先專利或專利申請的權利要求書，而且要查閱其說明書（包括附圖），應當以其全文內容為准。
抵觸申請還包括滿足以下條件的進入了中國國家階段的國際專利申請，即申請日以前由任何單位或者個人提出、並在申請日之後（含申請日）由專利局作出公布或公告的且為同樣的發明或者實用新型的國際專利申請。
另外，抵觸申請僅指在申請日以前提出的，不包含在申請日提出的同樣的發明或者實用新型專利申請。
4. 如何查詢某個發明是否已經有人申請了專利
當然允許！
你別管其他的，先直接申請專利！
最好找專利事務所幫你申請省事專的多！
其他人申請了在屬網站是看不到的，只有申請了之後如果你的專利與其他的有沖突的情況下會有專利局的人聯系你的！
然後你可以稍微變動其內造和外觀繼續申請！
一定可以成功的！
5. 我2010年申請的一篇專利，我是第一發明人，申請人是單位。今年4月份我從原單位離職，10月份專利授權了
這個獎金應該是你的原單位發放的，相關規定在專利法實施細則第六章有詳細規專定，網路上有屬具體內容 http://ke..com/view/7114846.htm 。
基於細則第六章的規定，你應該有獲得不少於3000元（發明）或不少於1000元（實用新型或者外觀設計）獎金的權利。供你參考。
6. 一項2009年1月公開的發明專利，但是仍未獲得授權，可否用於高新技術企業申請
不行，高新技術企業的要求是授予專利權，並且在專利有效期內的一個發明或六個實用新型
7. 1、2009年3月5日王某向中國專利局申請發明專利,2010年9月10日王某的發明專利
周某在1993年3月5日就其發明在美國專利局提出專利申請，其後，又於1994年2月3日就同樣的發明在中國提出專利申請，同時提出優先權請求。根據外國優先權原則，周某在中國的申請日是
8. 美國人A於2011年12月18日 向美國專利商標局申請某發明專利。中國人B於2012年2月1日向中國國家知識產權局申
如果美國人來的專利得到授權，那麼A在美國源能得到專利保護，如果同時在中國也申請了專利保護，並且得到授權，那麼在中國也能得到保護。中國人B申請專利的時間晚於美國人A，美國人A申請的專利是B專利的抵觸申請，不能得到保護。
9. 知識產權題目
1，著作財產權應該歸作曲家繼承人。手稿贈送給了好友張某，表示張某獲得了手稿的所有權，而不是獲得了，其內容的著作權，所以著作權還是歸作曲家所有，作曲家去世後，由其法定繼承人所有。雜志社以及李某侵犯了他人的著作權。雜志社在沒有獲得著作權所有者的許可而將其發表，侵犯發了作者的合法權益，李某同樣沒有權利，這是張某借給其研究使用，沒有其他授權。
2、
如果委託完成一項發明創造，雙方沒有就專利申請權作出約定。依法應由完成發明創造的單位享有專利申請權，申請得到批准後，也由該單位享有專利權。
相關法律依據可參照專利法第八條兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。
發明人為小組甲乙丙三人
3、歸乙所有，根據商標的在先注冊在先使用等規則
10. 選修課考試。有關知識產權法（求助）
我也不會做，只是來消滅零回答