沒創造性

A. 有新穎性，沒有創造性，專利還成立嗎

以現有審查力度，由於實用新型專利採用初審制，有新穎性就能授版權，只要區別點不權是常識，就默認有一定的創造性，但是並不穩定，無效時可以提創造性問題，這個專利也就是那個證書而已；發明採用實審制，新穎性、創造性都要求很高，沒有創造性是不可能授權的。

B. 專利答辯中如果審查員說權1沒有創造性，其他權利要求並沒有指出有無創造性

建議答復思路為，將其他有創造性的權利要求添加到權1中，並分析修改後的版權1與對比文件權相比為何具有創造性。
有些時候，審查員不對從權進行評述並不表示審查員認為從權具有創造性，所以還是要進行分析。當然這種情況比較少，但不是沒有出現過。
權1中的技術特徵是解決技術問題的必要技術特徵，從權是對權1的進一步限定，如果刪除權1的話，無法解決技術問題，不符合專利法規定。

C. 為什麼中國沒有創造性思維

中國沒有創造性思維，怎麼會有古代中國的「四大發明」？怎麼會有現代中國的兩個諾貝爾獎（屠呦呦和莫言）？
中國人要有文化自信，不要聽信個別學者妄自菲薄、胡說八道。

D. 如何判斷一項專利申請有無創造性

創造性的判斷標准參照下文。創造性的判斷本身就是一種主觀性較強的判斷，當然有模稜兩可的情況了。 在國內外的專利法中，關於創造性的判斷標准均是定性的描述，沒有一個完全客觀的定量標准，各國現行的專利判斷方法都是只能盡量將判斷標准客觀化。因此在專利的審查過程中，創造性的把握很大程度上依賴於審查員的主觀判斷。但是，審查員的主觀判斷又是在對技術方案和專利法的理解基礎上，進而採取某種判斷方法得出的，因此從某種程度上來說，創造性的判斷方法就是判斷標準的體現。如果審查員所採取的判斷方法不能客觀的體現一項發明創造的創造性高度，對專利制度的發展非常不利。 為了盡量消除創造性判斷中的主觀成分，各國在多年的專利實踐中均總結出了一套行之有效的判斷方法。例如美國在其1952年修改的專利法中首次規定了創造性的非顯而易見性標准，該法增加了第103條：「一項發明雖然沒有像本法第102條所規定的那樣被相同地披露或記載過，如果要求專利保護的發明主題與現有技術的區別，使得在該主題所屬領域的普通技術人員，從做出該發明的時刻來看，該發明作為一個整體是顯而易見的則不能獲得專利權。可專利性不因做出發明的方式而被否定。」而在1966年，美國最高法院在Graham v.John Deere CO.案的判決中對第103條的適用做出了司法解釋，該判決得到了美國專利商標局的認同，並總結出了「Graham四要素——即：現有技術的范圍和內容；現有技術與所審查的權利要求之間的區別；相應領域的普通技術水平；輔助性考慮因素，包括商業上的成功、長期渴望解決的需求、他人的失敗等」，並要求審查員按此標准進行創造性的審查。而歐洲專利局的審查指南則規定，為了客觀地、可預期地判斷是否具有發明步驟，審查員應採用所謂「問題——方案法」，也稱作「三步法」：第一步、確定「最接近的現有技術」；第二步、確定要解決的「客觀技術問題」；第三步、考慮所申請發明，以最接近的現有技術和客觀技術問題為出發點來看，對本領域技術人員來說是否顯而易見。 我國在從外國引進專利制度的同時，也對西方國家關於創造性的判斷方法進行了吸收，並結合我國的實際情況進行了適當的修改。目前對於專利創造性的判斷方法採用的是最早於2001年版《審查指南》中提出的「三步法」。所謂「三步法」，在我國現行的2010版《審查指南》第二部分第四章3.2.1.1小節有詳細介紹，即：(1)確定最接近的現有技術、(2)確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題、(3)判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。誠然，該判斷方法簡便易行、條理清晰，是我國的專利工作者在參考了發達國家上百年的專利工作經驗的基礎上，結合我國的專利工作的實際而總結出的一套比較合理的創造性判斷方法，該判斷方法的精神也與世界上主流的判斷方法大體相同。在我國的專利審查過程中，該方法得到了最廣泛的運用，取得了巨大的成就。

E. 學術論文沒有創新性，怎麼辦

學術論文應具有創新性、學術性、規范性和可讀性，創新性是學術論文最重要的條件，也是論文寫作的價值意義所在。那麼，論文該如何體現創新性呢？

F. 為什麼我沒有創造性思維！！！

問自己唄

G. 在教育心理學中，影響創造性的因素有智力 個性和環境，誰能解釋一下為什麼沒有經驗不勝感激！

個人的創造性思維能否得到發揮和發展，會受到很多因素的影響，而這些因素與創造性思維之間的關系又很復雜，下面是對幾種主要因素的分析。
1.智力與創造性思維
高智商是高創造性的有利條件，但它們之間不存在對應關系。總體而言，智力水平與創造性思維的水平之間具有正相關的趨勢，但智商越高，智力與創造性之間的相關越低。它們之間的關系可以歸納為：低智商不可能有高創造性;高智商可能有高創造性，但也可能有低創造性;低創造性者可能具有較低的智商，但也可能有較高的智商，高創造性必須有中等以上水平的智商;創造性和智力具有一定相關，但它們是兩種不同的品質，高智商並不必然帶來高創造性。
馬斯洛提出，人的創造性可以分為作為特別才能的創造性和自我實現的創造性，前者是與科學發現和發明聯系在一起的，是有個體差異的，而後者則是每個人都具有的潛能。教育應該認識和珍惜每個學生的創造潛能積極地加以開發和利用。
2.知識與創造性思維
知識經驗的量的多少並不足以決定創造性思維的水平，理解的深度以及知識經驗的組織方式才對創造性具有重要影響，只有對知識形成了深層的理解，而不只是表面的理解，只有在知識經驗之間建立了豐富的聯系，形成了良好的知識結構，學習者獲得的知識才是靈活的，才可以廣泛地遷移應用。在教學中培養學生的創造性，提高知識學習的深度和靈活性以及建立良好知識結構是一個重要環節。
3.個性因素的影響
創造性思維不僅是能力開發的問題，而且也是個性培養的問題。
首先，強烈的好奇心，濃厚的興趣是創造性思維的驅動力。
其次，較高的獨立性和批判性對創造性思維來說也具有重要意義。
另外，積極的心理承受力，不怕錯誤和失敗，善於在挫折面前進行自我調整，以及有決心、敢於前進、好表現等等，這些也是有利於創造性發揮的個性特徵。
高創造者一般具有以下個性特徵：具有幽默感;有抱負和強烈的動機;能夠容忍模糊與錯誤;喜歡幻想;具有強烈的好奇心;具有獨立性。
4.環境
家庭、學校和社會環境對人的創造性思維的發展具有重要影響。從大量研究中，我們可以歸納出這樣幾點：
1.創造性比智力受環境的影響更大;
2.過於嚴格、過於要求服從的家庭教養方式不利於兒童創造性的發展;
3.過於強調紀律和規范過於強調唯一標准答案、缺乏自由和開放氣氛的學校環境會妨礙學生創造性的發展;
4.某些社會文化特徵對創造性的發展具有重要影響。
如果一個社會過於強調社會規范，因循守舊，不敢嘗試、探索那些失敗可能性比較大的未知事物，個體創造性就會被限制。如果團體壓力過大，不能容納那些標新立異的人，那個體就會有更多的從眾行為。另外，在一個社會中，工作和游戲常常被截然分開，使工作現場過於嚴肅、過分緊張，這也不利於創造性思維的發揮。因此，創設具有一定開放性和自由空間的成長環境，尊重學生的獨立性，尊重他們的差異，這是創造性培養中的另一重要環節。

H. 有新穎性，但無創造性是否是無效專利

申請專利有三性要求，即新穎性、創造性和實用性。滿足三性才能被授予專利權（來自中版一知識產權）。
新穎性權，是指該發明或者實用新型不屬於現有技術;也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。
創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。
實用性，是指該發明或者實用新型能夠製造或者使用，並且能夠產生積極效果。
本法所稱現有技術，是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術。
你目前的專利缺少創造性，但是具有新穎性，可以稍作優化改進，看看是否能夠滿足條件，也不能一下子就說明是無效專利。

I. 申請合成方法專利，一審說沒創造性，怎麼辦

發明專利的創造性是指發明的技術方案具有「突出的實質性特點」和「顯著的進步」，兩個條件必須同時滿足才具有專利法意義上的創造性。

從樓主提供的資料看來，要從技術方案入手闡述其與現有技術相比具有「突出的實質性特點」可能有些勉強。
不過審查指南中關於創造性的審查還有幾個輔助性的標准，即如果滿足以下條件之一即可認為具有創造性，而不再進行「突出的實質性特點」和「顯著的進步」的審查。
(1) 發明解決了人們一直渴望解決、但始終未能獲得成功的技術難題
(2) 發明克服了技術偏見
(3) 發明取得了預料不到的技術效果
(4) 發明在商業上獲得成功（由發明的技術特徵直接導致）

樓主不妨從上述的第(3)點出發，著重闡述你的技術方案取得了預料不到的技術效果（如產率顯著高於現有技術中的產率，產品質量得到顯著提高等等，已經達到了質的飛躍，本領域普通技術人員在現有技術的基礎上是無法預料到的），當然這最些反映產率和產品質量的數據最好是已經記載在原申請文件中，如果原申請文件中未曾記載，則在答復審查意見時附上相關的資料供審查員參考。

如果產品已經上市銷售，則還可以結合第(4)點，說明由於技術方案的優越性，使得你的產品成本降低，銷量增加等等（需要證據支持），在商業上獲得巨大成功。

如果能夠結合案件的實際情況作出令審查員信服的闡述，相信你的專利申請還是有授權的前景的。

J. 有新穎性，但沒創造性的專利是否有效

你這是要無效掉別人的專利，樓上的幾位都已經說了，專利必須滿足新穎性，創造性和實用性，也就是說上述的三個條件必須都滿足這個專利權才是穩定的，實用新型授權的時候不經過實質審查，也即在授權的時候只要看看形式上是不是和合格的，合格就會授權，至於滿足不滿足上述的三個條件不進行實質審查，如果你認為它的這個授權是不合適的，你就需要提出無效，你現在就是要無效掉它。你申請了專利局的檢索，審查員說沒有創造性，這樣的情況下一般都可以成功的將那個專利權無效掉，但是進行無效審理的時候是復審委的合議組，並不是這個審查員，所以最後的結果也不能是完全一樣的，關鍵看這個創造性的高度到底怎麼樣，對於這個創造性，沒有一個嚴格的統一標准，在不同的審查員眼裡多少會有點差別，也就是說同樣一個案件，不同的審查員可能就會給出不同的審查結果，但是這樣的概率不是很大，但是確實有，所以你這個案子最後能不能把人家的專利無效掉在看了你的案子之前沒有人敢給出確定的答案，建議找一個代理所幫你做吧，先讓他們看看成功的概率