該業余發明人不屬於甲公司的員工，其發明就不能認定為職務發明而應當認定專為委託發明創造。
依據屬《專利法》第八條、《合同法》第339條規定：
如果委託人和受託人在協議中有約定的，專利申請權或專利權的歸屬按約定辦理；
如果沒有約定，上述兩項權利歸受託人，即乙所有，委託人甲公司在同等條件下有優先受讓權。
因此，無論是電冰箱溫控裝置技術本身還是附屬技術T的專利申請權和專利權都應歸乙所有。
該糾紛可以通過訴訟解決。
『貳』 發明創造的事例有哪些
發明創造的故事
高跟鞋
15世紀的一位威尼斯商人經常要出門做生意，又擔心妻子會外出風流。一個雨天，他走在街道上，鞋後沾了許多泥，因而步履艱難。商人由此受到啟發，因為威尼斯是座水城，船是主要的交通工具，商人認為妻子穿上高跟鞋將無法在跳板上行走，這樣就可以把她困在家裡。豈料，他的妻子穿上這雙鞋子，感到十分
新奇，就由傭人陪伴，上船下船，到處遊玩。高跟鞋使她更加婀娜多姿，追求時髦的女士爭相效仿，高跟鞋就很快地盤行起來了。
雨衣
18世紀，在蘇格蘭橡膠廠的麥金托什因生活窘迫，無力購買雨具，每逢雨天，只能冒雨上下班。一天，不小心將橡膠汁沾滿衣褲，怎麼也擦不掉，只好穿著這身臟衣服回家。室外陰雨綿綿，麥金托什回到家卻驚喜地發現，穿在裡面的衣服一點沒有濕，他索性將橡膠汁塗滿全身衣服。這就是世界上第一件膠布雨衣。
剃須刀
1828年謝菲爾德製成一邊有保護的刀片，這是安全刀片的前身。1895年，美國一位推銷員吉列偶遇發明家佩因特。佩因特希望賺大錢，想發明一種人人都需要而且一次性使用的東西。一天，吉列刮鬍子，佩因特發現剃刀的刀片正適合這種構想。他設計出一種安全剃刀夾持柄，但找不到能製造刀片的廠家。到1901年，他遇見機械師卡森，才解決了技術問題，使鋤形刀架與雙刃可換刀片合成一體，並申請了專利。早在1900年，電動剃須刀已在美國獲得專利，但第一種適於商業製造的電動剃須刀是由美國退役陸軍上校希克設計，並於1928年獲得專利的。
鏡子
我們的祖先早在2000多年以前就制出了精美的「透光鏡」。14世紀初，威尼斯人用錫箔和水
銀塗在玻璃背面制鏡，照起來很清楚。 現代鏡子是用1835年德國化學家利比格發明的方法製造的。把硝酸銀和還原劑混合，使硝酸銀析出銀，附在玻璃上。
拉鏈
拉鏈是1891年由美國芝加哥機械師賈德森最先發明的。賈德森為了解除每天系鞋帶的麻煩，就發明一種可以代替鞋帶的拉鏈。這種拉鏈是由一排鉤子和一排扣眼構成，用一個鐵制的滑片由下往上拉，就可使鉤子與扣眼一個個依次扣緊。賈德森把樣品送到1893年的哥倫比亞博覽會上展出，得到好評，並因此取得了專利。 如今，拉鏈的品種不斷增多，其應用不只限於日用品，而且已進入科研、醫療、軍事等領域，被某些譽為20世紀科技界的十大發明之一。
冰箱
第一台人工製冷壓縮機是由哈里森在1851年發明的。哈里森是澳大利亞《基朗廣告報》的老闆，在一次用乙醚清洗鉛字時，他發現乙醚塗在金屬上有強烈的冷卻作用。乙醚是一種沸點低的液體，它很容易發生蒸發吸熱現象。哈里森經過研究研製出了使用乙醚和壓力
泵的冷凍機，並把它應用在澳大利亞的一家釀酒廠，供釀酒時製冷降溫用。 第一台用電動機帶動壓縮機工作的冰箱是由瑞典工程師布萊頓和孟德斯於1923年發明的。後來一家美國公司買去了他們的專利，於1925年生產出第一批家用冰箱。 1.根據海豚的定位系統發明了聲納~ 2.根據鳥巢的結構建造的北京2008奧運會主場管（名字就叫鳥巢） 3.根據變色龍遇到危險變色逃生的啟示人們發明了用與不同地理環境的特種軍服
通過蜻蜓發明了直升機
1907年，世界上第一架像晴蜒一樣的直升機由法國工程師伯雷格和黎歇才研製成功。這架飛機沒有機翼，第一個機臂頭上有兩副能在水平方向上旋轉的四葉螺旋槳。在試飛時發現飛機振動厲害，安全性能差。直到1932年以後，前蘇聯工程師布拉圖欣才設計製造出了一架名為「歐米加號」的高性能直升機。從此，直升機逐漸成為一種重要的飛行工具。
通過魚的身體發明了水下動力學
人類的發明——來自動物的靈感 船和潛艇來自人們對魚類和海豚的模仿。科學家根據火野豬的鼻子測毒的奇特本領製成了世界上第一批防毒面具。火箭升空利用的是水母、墨魚反沖原理。科研人員通過研究變色龍的變色本領，為部隊研製出了不少軍事偽裝裝備。科學家研究青蛙的眼睛，發明了電子蛙眼。美國空軍通過毒蛇的「熱眼」功能，研究開發出了微型熱感測器。人類還利用蛙跳的原理設計了蛤蟆夯(hang)。人類模仿警犬的高靈敏嗅覺製成了用於偵緝的「電子警犬」。
現代的雷達
一種無線電定位和測距裝置:科學家研究發現蝙蝠魔不是靠眼睛，而是靠嘴、喉和耳朵組成的回聲定位系統。因為蝙蝠魔在飛行時發出超聲波，又能覺察出障礙物反射回來的超聲波。科學家據此設計出了現代的雷達——一種無線電定位和測距裝置 …科學家通過對海豚游泳阻力小的研究發明了能提高魚雷航速的人工海豚皮；以及模仿袋鼠在沙漠運動形式的無輪汽車(跳躍機)等。 前蘇聯科學院動物研究所的科學家在企鵝王的啟示下，他們設計了一種新型汽車－－「企鵝王」牌極地越野汽車。這種汽車的寬闊的底部，直接貼在雪面上，用輪勺撐動著前進，行駛速度可達50公里／小時。
『叄』 發明創造的事例
伽利略（1564—1642）—義大利物理學家、天文學家、數學家。伽利略可能比任何其他的人更有資格稱為近代科學的奠基人。其與天主教會名聞遐邇的沖突是他哲學的中心事件。這是因為伽利略是作如下論斷最早的人之一：人類有望理解世界是怎樣運行的，而且我們還能通過觀察現實世界來做到這一點。伽利略很早就相信哥白尼理論（即行星繞太陽公轉），但只有當他發現了證據來支持這一學說時，才公開表示支持。他用義大利文寫有關哥白尼理論的文章（沒有用普通的學院式拉丁文） ，並且他的觀點很快就廣泛地得到大學界之外的支持。這惹怒了亞里士多德派的教授們，他們聯合起來反對他，並極力說服天主教會禁止哥白尼主義。伽利略為此而擔心，他趕到羅馬去向天主教權威當面申訴。他爭辯道，《聖經》並未試圖告訴我們任何關於科學理論的東西，通常都是假定，當《聖經》和常識發生矛盾
時，就成為比喻。但是教會害怕這丑聞可能傷害它對新教徒的斗爭，所以採取了鎮壓的 手段。1616年，它宣布哥白尼主義是「虛偽的、錯誤的」，並命令伽利略不準再「保衛 或堅持」這一學說。伽利略勉強接受了。
1623年，伽利略的一位長期朋友成為教皇。伽利略立即試圖為1616年的判決翻案。他失敗了，但他設法獲得了准許，在兩個前提下寫一本敘述亞里士多德派和哥白尼派理論的書：他不能有傾向，同時要得出結論，人類在任何情況下都無法決定世界是如何運行的，因為上帝會以人類不能想像的方法來達到同樣的效果，而人類不能限制上帝的萬能。這本題為《關於兩個主要世界體系的對話》的書，於1632年在檢查官的全面支持下完成並出版了，並且立刻被全歐洲歡呼為文學和哲學的傑作。不久教皇就意識到，人們把這本書看作是確認哥白尼主義的論證，後悔允許該書出版。教皇指出，雖有檢查官正式批准出版該書，但伽利略依然違背了1616年的禁令。他把伽利略帶到宗教法庭面前， 宣布他終身軟禁，並命令他公開放棄哥白尼主義。伽利略又第二次被迫從命。
『肆』 有關發明創造的事例
雷達是一種神奇的電學器具，它由電磁波往返時間，測得阻波物的距離。假如你問雷達是誰發明的？在芬克的雷達機械中說，「雷達的發明，不能專歸於某一位科學家，乃是許多無線電學工程師努力研究，加以調准而成。」在戰時，美國麻省理工學院由五百位科學家和工程師致力於雷達的研究。希奇得很，在自然界中，你找得到神為某種動物所豫備的雷達。在一九四七年一月號的英國奮勉雜志上，科學家B. Vesey-Fitzgerald 發表了一篇很有趣的文本，給我們解釋蝙蝠在黑暗中如何指導自己飛行，不論如何黑暗，如何狹窄的地方，絕不碰壁，這是什麼原因？它怎樣知道前面有無障礙呢？關於這事有兩位美國生物學家格利芬和迦朗包在一九四○年已經證明，蝙蝠能夠避免碰撞，是藉一種天然雷達，不過是聲波代替電磁波，在原理方面完全相仿。從蝙蝠口中發出一種頻率極高的聲波，超過人類聽覺范圍以外，二位科學家藉著一種特製的電力設備，在蝙蝠飛行時，將它所發的高頻率聲波記錄出來。這種聲波碰到牆上，必然折回，它的耳膜就能分辨障礙物的距離遠近，而向適宜方向飛去。蝙蝠傳輸聲波也像雷達一樣，都是相距極短的時間而且極有規則，並且每隻蝙蝠，有其固有的頻率，這樣蝙蝠可分清自己的聲音，不至發生擾亂。因這緣故，蝙蝠飛行之時，常是張口，假如你將它口緊閉，它便失去指揮作用，假如堵上它的耳朵，便要撞到牆上，無法飛行。這個有趣的實驗，道破了它的秘密。
會飛的「活雷達」
蝙蝠善於在空中飛行，能作圓形轉彎、急剎車和快速變換飛行速度等多種「特技飛行」。白犬，隱藏在岩穴、
樹洞或屋檐的空隙里；黃昏和夜間，飛翔空中，捕食蚊、蠅、蛾等昆蟲。蝙蝠捕食大量的害蟲，對人有益，理應得
到保護。
到了夏季，雌蝙蝠生出一隻發育相當完全的幼體。初生的幼體長滿了絨毛，用爪牢固地掛在母體的胸部吸乳，
在母體飛行的時候也不會掉下來。
蝙蝠有用於飛翔的兩翼，翼的結構和鳥翼不相同，是由聯系在前肢、後肢和尾之間的皮膜構成的。前肢的第二、
三、四、五指特別長，適於支持皮膜；第一指很小，長在皮膜外，指端有鉤爪。後肢短小，足伸出皮膜外，有五趾，
趾端有鉤爪。休息時，常用足爪把身體倒掛在洞穴里或屋檐下。在樹上或地上爬行時，依靠第一指和足抓住粗糙物
體前進。蝙蝠的骨很輕，胸骨上也有與鳥的龍骨突相似的突起，上面長著牽動兩翼活動的肌肉。
蝙蝠的口很寬闊，口內有細小而尖銳的牙齒，適於捕食飛蟲。它的視力很弱，但是聽覺和觸覺卻很靈敏。一些
實驗證明，蝙蝠主要靠聽覺來發現昆蟲。蝙蝠在飛行的時候，喉內能夠產生超聲波，超聲波通過口腔發射出來。當
超聲波遇到昆蟲或障礙物而反射回來時，蝙蝠能夠用耳朵接受，並能判斷探測目標是昆蟲還是障礙物，以及距離它
有多遠。人們通常把蝙蝠的這種探測目標的方式，叫做「回聲定位」。蝙蝠在尋食、定向和飛行時發出的信號是由
類似語言音素的超聲波音素組成。蝙蝠必須在收到回聲並分析出這種回聲的振幅、頻率、信號間隔等的聲音特徵後，
才能決定下一步採取什麼行動。
靠回聲測距和定位的蝙蝠只發出一個簡單的聲音信號，這種信號通常是由一個或二個音素按一定規律反復地出
現而組成。當蝙蝠在飛行時，發出的信號被物體彈回，形成了根據物體性質不同而有不同聲音特徵的回聲。然後蝙
蝠在分析回聲的頻率、音調和聲音間隔等聲音特徵後，決定物體的性質和位置。
蝙蝠大腦的不同部分能截獲回聲信號的不同成分。蝙蝠大腦中某些神經元對回聲頻率敏感，而另一些則對二個
連續聲音之間的時間間隔敏感。大腦各部分的共同協作使蝙蝠作出對反射物體性狀的判斷。蝙蝠用回聲定位來捕捉
昆蟲的靈活性和准確性，是非常驚人的。有人統計，蝙蝠在幾秒鍾內就能捕捉到一隻昆蟲，一分鍾可以捕捉十幾只
昆蟲。同時，蝙蝠還有驚人的抗干擾能力，能從雜亂無章的充滿雜訊的回聲中檢測出某一特殊的聲音，然後很快地
分析和辨別這種聲音，以區別反射音波的物體是昆蟲還是石塊，或者更精確地決定是可食昆蟲，還是不可食昆蟲。
當2萬只蝙蝠生活在同一個洞穴里時，也不會因為空間的超聲波太多而互相干擾。蝙蝠回聲定位的精確性和抗
『伍』 受託完成的發明創造專利權歸誰呢
我國抄《專利法》第8條明確規定：「兩襲個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。」由上述規定可以得知：受委託完成的發明創造的專利權的歸屬，雙方有約定的就按照約定來處理。在雙方沒有約定的情況下，發明創造應該歸完成人，這里的完成人就是受託人，法律這樣規定既充分尊重了當事人的意思自治，同時又合理地維護了對發明創造的完成作出創造性貢獻的人（也就是這里的受託人）的利益，有利於鼓勵發明創造。
『陸』 委託開發完成的發明創造應怎樣歸屬和分享
1、發明創造權的歸屬和分享 委託開發所完成的發明創造，除合同另專有約定外，申請專利的屬權利屬於研究開發人。但是根據平等互利原則，研究開發人應向委託人提供二項優惠： （1）研究開發人取得專利權的，委託人可以免費實施該項專利； （2）研究開發人就其發明創造轉讓專利申請權的，委託人可以優先受讓專利申請權。 2、技術秘密成果的歸屬和分享 委託開發所完成的技術秘密成果的使用權、轉讓權以及利益的分配方法，由當事人在合同中約定。合同沒有約定，又不能達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣又不能確定的，當事人均有使用和轉讓的權利。
『柒』 合同法案例分析題及答案
合同法案例集及答案：
案例一、供電局是否應賠償因停電給冷凍廠造成的損失？
案情介紹：某冷凍廠與當地供電局簽訂了供電合同，雙方就供電方式、質量、時間、用電容量、性質、計量方式、電價的結算方式、違約責任都做了規定，但對合同履行地點缺乏規定。2004年5月，由於供電設施受大風襲擊，需要及時搶修，因此供電局在沒有通知冷凍廠的情況下，便切斷了供電，急忙投入維修供電設施之中。事後，冷凍廠聲稱由於沒有接到任何通知，致使其食品大面積腐爛變質。2004年9月，冷凍廠因為供電局一直未就上次斷電作出賠償而故意拖欠電費，供電局通知冷凍廠，上次斷電因為自然災害所致，屬於不可抗力，供電局無需承擔責任，並聲稱如果冷凍廠在一個月內仍不支付電費，將中止對冷凍廠的供電。結果一個月後，冷凍廠仍未支付電費，供電局再次斷電，造成冷凍廠再次損失。試分析：
1．雙方未約定合同的履行地點，則如何確定合同的履行地點？
2．對於第一次斷電，供電局的抗辯有無法律依據？供電局是否應賠償冷凍廠的損失？
3．對於第二次斷電，供電局是否應承擔賠償責任？
評析：
1．根據我國《合同法》的規定，供用電合同的履行地點，按照當事人約定；當事人沒有約定或者約定不明確的，供電設施的產權分界處為履行地點。
2．沒有法律依據，應當賠償。根據我國《合同法》的規定，供電人因供電設施計劃檢修、臨時檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時，應當按照國家有關規定事先通知用電人，未事先通知用電人中斷供電，造成用電人損失的，應當承擔損害賠償責任。本案中供電設施因自然災害受損需要檢修，屬於臨時檢修的情況，供電局需要履行通知義務方可斷電，否則應承擔損害賠償責任。
3．不應承擔賠償責任。用電人應當按照國家有關規定和當事人的約定及時交付電費，用電人逾期不交付電費的，應當按照約定支付違約金；經催告用電人在合理期限內仍不交付電費和違約金的，供電人可以按照國家規定的程序中止供電。本案中，冷凍廠不能因為供電局未承擔損害賠償責任就拖欠電費，而只能通過合法手段請求供電局承擔相應責任。
案例二、贈與合同的撤銷
案情介紹：江某在外地工作，將兒子送入北京一學校上學，並托北京的同學孫某抽空去照顧兒子的生活，孫某非常盡心，常去照顧江某的兒子的生活，江某在感動之餘，就決定將自己的一台八成新的數碼相機送給對方。根據上述情況，用所學的《合同法》知識回答下列問題：
1．如果數碼相機在答應送給孫某但尚未履行前由於雙方關系變壞，江某是否可以撤銷贈與？為什麼？
2．如果已經將數碼相機交付給孫某，江某是否可以撤銷贈與？為什麼？
3．如果孫某沒有按照約定照顧江某的兒子，江某在交付數碼相機後是否可以撤銷贈與？為什麼？
評析：
1．江某可以撤銷贈與。《合同法》第186條規定，贈與人在財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。
2．不可以撤銷贈與。《合同法》第186條規定，贈與人在財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。因此，權利已經轉移的情況下不可以撤銷。
3．由於江某在贈與孫某數碼相機時，並未聲明孫某在接受贈與的同時必須對江某的兒子盡到照顧義務，孫某照顧江某的兒子是基於此前的委託合同，故本贈與合同並非附義務的贈與合同，在贈與物權利移轉後，江某無法定事由，不得撤銷贈與合同。
案例三、擔保人在借款糾紛中應承擔什麼責任？
案情介紹:甲市鋼材公司與本市中國工商銀行簽訂合同。合同規定,由工商銀行向鋼材公司提供150萬元貸款,借款期限為三年,屆時鋼材公司還清借款,另付利息30萬元。合同簽訂後,銀行經調查,發現鋼材公司經營不善,便提出終止合同,後市某物資總公司出面說情,達成一致意見:原合同繼續有效,另外三方簽訂補充協議,物資公司簽署保證:保證鋼材公司到期將全部貸款及利息還給工商銀行,並對資金監督使用。借款期限屆至,工商銀行前來催款,鋼材公司只返還100萬元,並請求工商銀行將余額50萬元及利息30萬元於兩個月後返還,工商銀行考慮到鋼材公司的實際困難和與物資公司的長期良好關系,遂同意了鋼材公司的請求,並簽署了協議,但此事並未通知物資公司。到應還款之日,銀行發現鋼材公司賬戶資金所剩無幾。此時,銀行向人民法院起訴,要求物資公司與鋼材公司負連帶責任,償還50萬元及利息30萬元。試分析：物資公司對50萬元余額和30萬元利息是否應承擔責任？
評析:
本案三方簽訂的保證合同中,沒有約定物資公司的保證方式。按照《擔保法》第19條的規定「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的,按照連帶責任保證承擔責任。」物資公司對該借款負有連帶責任。借款期滿後,銀行與鋼材公司就延期支付餘款與利息達成協議,且此事並未告知物資公司。《擔保法》第24條規定:「債權人與債務人協議變更主合同的,應當取得保證人書面同意,未經保證人書面同意的,保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的,按照約定。」據此,物資公司在銀行與鋼鐵公司簽訂延期支付餘款與利息協議時就免除了其連帶責任。故在銀行起訴之時,本案就變成了銀行與鋼材公司之間的債權債務關系,銀行只能要求鋼材公司承擔違約責任。
案例四、租房合同的法律適用
案情介紹：趙某與陳某簽訂一房屋租賃合同。根據所學的《合同法》的知識和相關法律規定，回答下列問題：
1．假如房屋租賃合同的期限為30年，合同是否有效？為什麼？
2．假如租賃期間房屋需要維修，承租人也要求維修，但由於沒有維修，致使房屋側牆倒塌，造成承租人財產損失，責任應當由誰承擔？為什麼？
3．承租人未經出租人同意，自己對房屋進行了裝修，要求出租人按照裝修費用的一半支付是否合理？為什麼？
4．承租人經出租人同意將房屋轉租，承租人和出租人之間的關系是否解除？為什麼？
5．在承租期間，出租人將房屋出售，是否需要承租人的同意？為什麼？
評析：
1．合同部分有效，部分無效。《合同法》第214條規定，租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。
2．責任應當由出租人承擔。《合同法》第216條規定，出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，並在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。《合同法》第220條規定，出租人應當履行租賃物的維修義務，但當事人另有約定的除外。
3．不合理。《合同法》第223條規定，承租人經出租人同意，可以對租賃物進行改善或者增設他物。承租人未經出租人同意，對租賃物進行改善或者增設他物的，出租人可以要求承租人恢復原狀或者賠償損失。該承租人沒有得到出租人的同意自己進行裝修，違反法律的規定，因此要求出租人支付一半的費用是不合理的。
4．沒有解除。《合同法》第224條規定，承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人和出租人之間的租賃合同繼續有效。
5．不需要承租人的同意，但應當提前通知承租人。《合同法》第230條規定，出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。
案例五、這筆罰款應由誰負擔？
案情介紹：某年4月，甲租賃公司與乙機械廠簽訂了融資租賃合同，合同約定由租賃公司按照乙方的要求，從國外購買設備3台，租給乙機械廠使用，租期2年。同年6月設備抵達大連港，但由於購買人是甲租賃公司，所以運單上載明的收貨人是甲租賃公司。設備到後，甲租賃公司通知乙機械廠前去提貨。當乙機械廠到港口提貨時被拒絕，理由是收貨人是甲租賃公司。乙機械廠急忙電告甲租賃公司派人解決，但甲租賃公司以承租人為租賃物的接受人為由未及時派人前往港口提貨，後來乙機械廠通過別的辦法提取了設備，但由於耽誤了提貨期限被港口罰款2萬元。乙機械廠認為是甲租賃公司延誤了提貨期限，向甲租賃公司索賠罰款2萬元無果，遂向法院提起訴訟。試分析：這筆罰款應由誰負擔？為什麼？
評析：
根據《合同法》第245條的規定：「出租人應當保證承租人對租賃物的佔有和使用。」本案中造成乙機械廠被罰款的主要責任在甲租賃公司。應由甲租賃公司承擔責任。盡管按照融資租賃合同的約定，乙機械廠是使用設備的人，應該前去提貨，但由於運單上寫明收貨人是甲租賃公司，故乙機械廠無法提出設備，而甲租賃公司在知道情況後未及時派人前去處理導致延期提貨，甲租賃公司未保證承租人乙機械廠及時提取租賃物，乙機械廠未能按合同約定及時享有對租賃物的佔有和使用權，所以過錯在甲租賃公司，應由甲租賃公司承擔責任，即向乙機械廠賠償2萬元。
案例六、承攬合同的承攬人能任意轉讓合同嗎？
案情介紹：某商場（以下簡稱甲方）與某服裝廠（以下簡稱乙方）於4月初簽訂了便式西服定作合同。合同規定：甲方提供樣品，由乙方購料製作便式西服500套。每套布料180元，加工費90元，所用布料與甲方所提供的樣品相同，以所封存的樣品為檢驗產品質量的依據。乙方分3次交貨，4月底交200套，5月底交200套，6月初交100套。每次交貨後甲方在6天內付款。4月底，甲乙雙方如期履行了合同。但5月底，乙方交付的第二批便式西服，經甲方檢驗，發現存在同一規格的西服領頭大小不一，口袋上下左右偏位等質量問題，與樣品完全不相符。於是，甲方要求乙方停止工作，雙方解除合同，乙方賠償甲方錯過銷售旺季所造成的經濟損失。乙方則提出，該批西服已轉給某個體裁縫加工，質量問題也應由個體裁縫獨立承擔責任。雙方協商不成，甲方遂向法院提起訴訟，要求乙方賠償損失。法院受理此案後，進行了調查取證，發現乙方於5月初與某大公司簽訂了出口服裝加工合同，乙方全部設備與勞動力都投入加工出口服裝中，故將製作便式西服的任務在未與甲方協商的情況下，擅自轉給個體裁縫。試分析：
1．在此糾紛中誰負有違約責任？法律依據是什麼？
2．定作合同轉讓中要注意什麼問題？
3．此案如何處理？
評析：
1．此案中乙方負有違約責任。其法律依據是《合同法》第253條。因為甲方與乙方簽訂的是便式西服定作合同。從甲方的角度來看，它是基於對乙方的技術條件、工作能力和信譽的信任，才與其訂立合同的；而乙方未同甲方協商，就擅自轉讓定作合同，私自讓某個體裁縫獨立完成加工西服的大部分工作任務，影響了西服的質量，使甲方利益受損。
2．定作合同是一種以行為為標的的合同。在合同履行的過程中，承攬方可能有需要將合同中規定的主要工作轉讓給第三人的情形。在轉讓之前，承攬方應認識到轉讓一事不僅與己相關，而且也與定作人的權益緊密相連，故應與定作人商量，在徵得其同意後，方可將其承攬的主要工作交由第三人完成，否則定作人有權解除合同，並要求承攬人賠償損失。3．本案應如下處理：解除定作合同。第二批西服由乙方收回，其損失乙方自行承擔或與加工者共同承擔。對甲方的間接經濟損失可適當補償。
案例七、客運合同各方當事人的權利義務
案情介紹：某年8月5日上午，某客運公司的長途客車上的檢票員發現甲、乙、丙3人沒有買票，於是讓其補票。三人未補，司機說:「你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車。」三人聽後害怕，甲、乙馬上就補了票，但丙由於身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車，當日下午1點，售票員發現客人太多，已經超員5人，於是便拒載後來的客人。丁由於有急事，央求上車，售票員說：「客車運輸不能超載，出了問題，我們要負責任的。」丁說：「出了問題，我負責。不管什麼問題，我都一人負責。」售票員無奈便讓其上了車，還說:「出了問題可由你一個全部負責！」下午3點，售票員發現戊某攜帶危險品，便隨之把危險品拿到車下銷毀。戊堅決反對。售票員說：「要麼你拿著危險品下車，要麼讓我銷毀。」後來，由於擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產了。根據上述案情，回答下列問題：
1．乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車？
2．由於丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車？是否合法？為什麼？
3．售票員是否有權銷毀旅客攜帶的危險品？為什麼？
4．對於趙某的流產，丁是否應負責？為什麼？
5．對於趙某的流產，售票員和其運輸公司是否應承擔責任？
6．對於趙某的流產，王某是否應該承擔責任？
7．設檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中，由於司機突然剎車致丙倒地重傷，誰應對丙的損失負責？
評析：
1．乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應先讓其補票。
2．合法。因其享受坐車的權利，就應承擔付款買票的義務。
3．有權。因其攜帶的危險品已危及所有旅客的安全。
4．丁某對於趙某的流產應負主要責任之一，因其明知超載運輸，而強行上車，對造成並加劇引發趙某流產的擁擠狀態負有一定責任。
5．對於趙某的流產，客運公司負違約損害賠償責任。
6．對於趙某的流產，如果王某沒有過錯，王某將不承擔任何責任，其責任主要由運輸公司承擔。
7．客運公司應對丙的人身傷害負責。
案例八、委託開發技術合同的技術成果歸屬
案情介紹：某廠（以下簡稱甲方）與某科研所（以下簡稱乙方）於1999年10月15日簽訂了一份技術開發合同。合同約定，甲方委託乙方研究開發某太陽能發電裝置。雙方約定，研製費由甲方支付，研製出的成果歸甲方使用。4個月後，乙方研製成功，甲方按約定支付研製費，同時依約定享有成果使用權。2000年4月乙方將該技術成果向專利局申請發明創造專利權。甲方得知後也向專利局申請該技術的發明創造專利權。試分析：
（1）我國《合同法》對此有無規定？若有規定，請回答其主要內容。
（2）本案是否適用新《合同法》？
（3）依我國《合同法》的有關規定，該技術成果申請專利的權利歸哪方所有？為什麼？（4）若一方取得專利權，另一方可以享有什麼權利？
評析：
1．我國於1999年3月15日頒布了《中華人民共和國合同法》，該法的第339條對此做了明確規定。「委託開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬於研究開發人。研究開發人取得專利權的，委託人可以免費實施該專利。」「研究開發人轉讓專利申請權的，委託人享有以同等條件優先受讓的權利。」
2．本案適用新《合同法》。因為《合同法》的施行日期是1999年10月1日，本案當事人簽訂委託技術開發合同的時間是1999年10月15日。
3．依《合同法》的規定，該技術成果的專利申請權歸乙方所有。因為，合同法第339條規定委託開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬於研究開發人。
4．若乙方取得該項技術的專利權，依合同法的規定，委託方可以免費實施該項專利；研究開發方就其發明創造轉讓專利申請權的，委託方可以優先受讓專利申請權。因此，甲方可以免費使用該太陽能發電裝置，並可優先受讓該技術的專利申請權。
案例九、趙某能少付保管費嗎？
案情介紹：某個體戶趙某在某倉庫寄存彩電一批100台，價值共計100萬元。雙方商定：倉庫自1月15日至2月15日期間保管，趙某分三批取走；2月15日趙某取走最後一批彩電時，支付保管費2000元。2月15日，趙某前來取最後一批彩電時，雙方為保管費的多少發生爭議。趙某認為自己的彩電實際是在1月25日晚上才入倉庫，應當少付保管費250元。該倉庫拒絕減少保管費，理由是倉庫早已為趙某的彩電的到來准備了地方，至於趙某是不是准時進庫是趙某自己的事情，與倉庫無關。趙某認為該倉庫位於江邊碼頭，自己又通知了彩電到站的准確時間，該倉庫不可能空著貨位。只同意支付1750元保管費。該倉庫於是拒絕趙某提取所剩下的彩電。試分析：
1．趙某要求減少保管費是否合理？為什麼？
2．該倉庫在趙某拒絕足額支付保管費的情況下是否可以拒絕其提取貨物？為什麼？
3．該倉庫留置所有貨物的做法是否正確？
評析：
1．不合理。本案當事人簽訂的是倉儲合同，我國《合同法》第382條規定：「倉儲合同自成立時生效。」這就意味著倉儲合同是諾成性合同，而諾成性合同，其成立不以交付標的物為要件，雙方當事人就合同主要條款達成一致，合同即成立。若合同簽訂後，因存貨人原因貨物不能按約定入庫，依然要交付倉儲費。
2．可以拒絕。根據我國《合同法》規定，對倉儲合同沒有規定時，適用法律對保管合同的規定。《合同法》第380條規定：「寄存人未按照約定支付保管費以及其他費用的，保管人對保管物享有留置權，但當事人另有約定的除外。」所以本案雖為倉儲合同，但在寄存人不支付倉儲費，而雙方對留置無相反約定的情況下，保管人可以留置倉儲物，拒絕其提取倉儲物。
3．但本案保管人某倉庫明顯過多留置了趙某的貨物，是不妥的。因為在倉儲物是可分物時，保管人在留置時僅可留置價值相當於倉儲費部分的倉儲物。而本案的倉儲物恰恰是可分物。所以某倉庫沒有理由留置所剩下的彩電，而只能留置相當於250元的貨物。
案例十、該委託合同糾紛中的合同關系如何？
案情介紹：A橡膠集團公司委託B進出口公司從美國C公司進口一套橡膠拉延機生產線。B進出口公司根據A橡膠集團公司提供的產品質量要求與技術要求與C公司簽訂了合同，合同約定：C公司於2002年5月25日交貨。5月20日C公司將設備交到A橡膠集團公司指定的廠房，並派人到A橡膠集團公司指導安裝。設備安裝完畢，於6月1日試運行，經過再三調試，至8月中旬設備運轉仍不正常，不能拉延出合格的橡膠製品，無法達到合同的技術標准要求。後經專家鑒定，該設備在生產和設計中出現缺陷，不可能用中國原料生產出合格產品。為此，A橡膠集團公司向公司所在地法院起訴，要求C公司賠償其損失。C公司辯稱：合同的主體是B進出口公司，A橡膠集團公司無權起訴。另外合同簽訂地是在香港，中國法院無管轄權。試分析：
1．試分析該案件中的合同關系。
2．C公司的主張是否有法律依據？
3．法院應如何處理此案？
評析：
1．本案中A橡膠集團公司是委託人，B進出口公司是受託人，美國C公司是第三人。《合同法》403條規定：「受託人以自己的名義與第三人訂立合同時……委託人因此可以行使受託人對第三人的權利……。」因第三人履行合同不符合與受託人之間的合同約定，委託人A橡膠集團公司可直接向第三人即美國C公司行使索賠權。
2．C公司的主張沒有法律依據。C公司將合同標的運抵委託人A橡膠集團公司廠房，並指導設備安裝，就已經知道受託人與委託人之間的代理關系。該合同履行地在中國，中國法院有管轄權。
3．中國法院可以運用中國《合同法》對C公司因生產和設計上的缺陷過錯，判處C公司賠償A橡膠集團公司損失。
『捌』 委託完成的發明創造申請專利權歸屬
合作完成的發明創造和接受委託完成的發明創造申請專利的權利及專利權的歸屬
來源： 作者：
法條：兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。
釋義：本條是關於合作完成的發明創造和接受委託完成的發明創造申請專利的權利及專利權的歸屬的規定。
一、兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造，可以是單位與單位之間的合作，也可以是單位與個人之間的合作，還可以是個人與個人的合作。合作的方式，可以是合作各方按照分工分別承擔一項發明創造的不同部分或者不同階段，也可以是一方或幾方負責提供資金、設備、場地等物質條件，另一方或幾方負責進行技術開發活動。合作完成的發明創造，合作各方可通過協議約定申請專利的權利及申請被批准後專利權的歸屬，以及合作各方的其他權利、義務。如果合作各方沒有就合作完成的發明創造申請專利的權利及專利權的歸屬達成協議的，按照本條的規定，申請專利的權利及取得的專利權應當歸屬於完成或者共同完成發明創造的一方或幾方。
二、關於一個單位或者個人接受其他單位或者個人的委託所完成的發明創造，其申請專利的權利和申請被批准後專利權的歸屬問題。按照民法的一般原則，在委託合同關系中，受託方根據委託方的委託辦理委託事務，其辦理委託事務的風險應當由委託人承擔；同時，其辦理委託事務取得的成果，也應當歸於委託人。委託人則應按合同的約定向受託人支付費用和報酬。我國專利法為側重保護實際完成發明創造一方的利益，規定接受委託完成的發明創造，除當事人另有協議外，申請專利的權利和取得的專利權歸於完成發明創造的一方，即歸屬於受託方。
『玖』 指定代理案例、法定代理案例以及委託代理案例各個舉例分析
關於委託代理的一道案例分析題
公民李某委託該市新東安畫廊購買某著名畫家張某的一幅「春色」油畫，價值50萬元。雙方簽訂委託合同，約定分二期付款。合同簽訂後，李某便向畫廊匯去25萬元。其後，畫廊經理程某與畫家張某達成一份書面協議，購買正在畫廊展出的「春色」油畫，價值40萬。合同訂立後，畫廊向張某交付5萬定金，待畫展結束交付該畫並付款。過了2個月，因畫廊經理程某涉嫌傷害罪，被司法機關逮捕，有三位債權人同時起訴該畫廊。畫家張某得知後，遂派人去畫廊取回油畫。李某得知該情況後，在法院起訴畫家張某，要求其交付「春色」油畫。問：法院是否支持李某的請求？為什麼？\
我的意思是法院應支持李某的請求權，李某要求張某履行合同的請求權。理由是委託代理合同的法律後果直接由被代理人承受，我理解為畫廊簽訂的那份買賣合同的當事人就是李某與張某，與畫廊無關。但是有培訓機構的權威老師，說這個合同是畫廊與張某所簽，基於合同的相對性，李某不能對張某行使請求權
合同是有相對性。但是作為隱名委託合同，受託人有披露的義務，受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內於第三人訂立合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託人和第三人，但有確切證據證明，該合同只約束受託人和第三人的除外。
受託人以自己的名義與第三人訂立合同的同時，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系的，受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以行使受託人對第三人的權利，但第三人與受託人訂立合同時如果知道該委託人就不會訂立合同的除外。
委託人行使受託人對第三人的權利的，第三人可以向委託人主張其對受託人的抗辯。
婚姻法典型案例分析之一陳素芹以法定代理人身份代理無行為能力人田喜全訴梁忠梅離婚糾紛案
[案情]
原告：田喜全，男，28歲，無行為能力人。
法定代理人：陳素芹，田喜全之母。
被告：梁忠梅，女，27歲。
田喜全與梁忠梅於1999年11月登記結婚，婚後生一女田雨(兩歲)，婚後夫妻感情較好。1993年8月39日因交通事故，田喜全被汽車撞傷，頭左顳枕部顱骨粉碎性骨折，經法醫鑒定為頭部傷殘Ⅰ級(植物人，無行為能力)。1994年4月27日，田喜全之母陳素芹以田喜全夫妻感情不好，特別是田喜全因交通事故致傷後，發現梁忠梅有外遇，夫妻感情破裂為理由，以田喜全法定代理人的身份，向沈陽市鐵西區人民法院提起離婚訴訟，要求與梁忠梅離婚。陳素芹並委託田喜全之姐李涉萍為委託訴訟代理人。
梁忠梅辯稱：婚後夫妻感情一直很好，感情未破裂，不同意離婚。
[審判]
鐵西區人民法院經審理認為：原、被告雖系自主婚姻，但婚後一直未建立起真摯的夫妻感情，加之原告在事故發生後，住院期間為生活瑣事及原告對被告不信任等問題發生糾紛，造成夫妻感情破裂。現原告要求離婚，理由正當，應准予離婚。鑒於原告身體情況，原、被告離婚後，婚生女由被告撫養為宜。被告梁忠梅不同意離婚，但又不盡力照顧原告，爭取夫妻和好，沒有實事求是的態度。依據《中華人民共和國婚姻法》第二十五條、第二十九條、第三十條之規定，於1994年8月12日判決如下：
一、准予田喜全與梁忠梅離婚;
二、婚生女田雨(兩歲)由被告撫養，田喜全每月給付子女撫養費59元，從1994年7月起付至田雨18歲止。
宣判後，梁忠梅不服，以夫妻感情未破裂，不同意離婚為理由，上訴至沈陽市中級人民法院。田喜全的母親及其姐同意一審法院判決。
沈陽市中級人民法院經審理認為：田喜全與梁忠梅系自主婚姻，並生有一女，婚後夫妻感情較好。田喜全雖因交通事故傷勢嚴重，但其住院期間梁忠梅曾去護理，並多次表示願意照顧其今後生活，故原審法院判決雙方離婚欠妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項的規定，於1994年11月24日判決如下：
一、撤銷一審民事判決;
二、駁回田喜全離婚請求。
[評析]
此案是一起由無行為能力人的母親代理提起離婚的案件，二審法院判決的結果是正確的。但原告母親委託代理人的主體資格合法性及其能否代理原告提起離婚之訴是值得研究的。
首先，本案代理人不具有合法的代理主體資格。本案田喜全系植物人，生活不能自理，無辯認、識別能力，不能作出意思表示，在法律上屬無行為能力人，本人不能進行民事和民事訴訟活動，依照《民法通則》的規定，應為其設定監護人。按《民法通則》第十七條的規定，監護人的順序是：(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)其他親屬;(五)……。據此，配偶為第一順序，梁忠梅應為田喜全的法定監護人。無行為能力人的配偶，不僅依法對無行為能力人負有監護責任，而且還要盡到扶養的義務，否則，就要受到法律的干預。在配偶不放棄監護權，又沒有因損害被監護人合法權益，而被人民法院撤銷監護人資格的情況下，其他人不能取代其監護人的地位，行使監護權。因此，本案中田喜全之母陳素芹依法不具有監護權。《民法通則》規定：無行為能力人的「監護人是他的法定代理人」。因而，田喜全之母陳素芹也就不具備法定代理人的資格，也就無權委託他人代理參加訴訟。陳素芹與李涉萍代理田喜全提出離婚訴訟請求，不具有合法的代理人主體資格，屬無權代理。
其次，代理無行為能力人提出離婚訴訟超出法定監護范圍，侵犯了公民的婚姻自主權。按照《民法通則》的有關規定，監護人對無行為能力的人監護范圍(或責任)主要有以下四方面：(一)對被監護人的人身監護，主要指對其身份健康、教育培養和行為的管理約束;(二)對被監護人財產的管理和保護，使其財產不受損失和侵犯;(三)代理被監護人實施民事法律行為，如買賣行為，對財產進行必要的處分等;(四)在被監護人的合法權益受到侵害或與人發生爭議時，代理他進行民事訴訟。據此，只有當被監護人的合法權益受到侵害或與人發生爭議時，才可以由監護人以法定代理人的身份代理他進行訴訟。但本案涉及的是人身權中的婚姻權益，法律賦予公民以婚姻自主權，由公民自主決定婚姻問題，他人不能替代，否則就侵犯了公民的婚姻權利。本案田喜全雖因交通事故受到人身傷害，但他的婚姻權利並沒有受到侵害。田喜全之母與姐以田喜全名義提出離婚訴訟請求，超出了監護范圍，不但沒有維護田喜全的婚姻權益，反倒是侵犯了他的婚姻自主權，形成了「包辦離婚」。
有人提出，正常人提出離婚訴訟，對方當事人為無行為能力人，也需要法定代理人代理訴訟，代理人不是「包辦離婚」嗎?這是與上述問題不同的另一個需要明確的問題。作為無行為能力人的被告的法定代理人參加訴訟，其目的是為了維護無行為能力人的婚姻權、財產權和其他權益，代理人對被代理人是否離婚，無權作出意思表示，而是由人民法院根據當事人的婚姻狀況和有關法律規定，作出是否離婚的裁判。因此，法定代理人不存在侵犯或干涉被代理人的婚姻自主權的問題。所以，兩者是有明顯區別的。
第三，他人代替本人提出離婚訴訟，所訴並不體現本人意志，屬無效民事行為。婚姻關系的締結與解除的意思表示，必須由婚姻當事人本人親自實施，他人無權代理實施。《民法通則》第六十三條第三款規定：「依照法律規定或者按照雙方當事人約定，應當由本人實施的法律行為，不得代理」。最高人民法院《關於貫徹〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第78條規定：「凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實施的民事行為，本人未親自實施的，應當認定行為無效」。就離婚案件來說，離婚是涉及身份關系的訴訟，是否提出離婚訴訟，是婚姻當事人的自主行為，本人的離婚意思表示是離婚這一民事法律行為的構成要件，未經本人作出意思表示並授權，他人不得代替本人提出離婚訴訟。本案提出離婚訴訟的行為不是田喜全本人親自實施的(實際也無法實施)，而是田喜全之母與姐擅自作出的意思表示，以田的名義提起離婚訴訟，所訴並不體現田的意志，屬於無效民事行為。
綜上所述，離婚是涉及人的身份關系的法律行為，必須由本人親自決定。因無行為能力人不能作出這種意思表示，無行為能力人也就不能作為離婚訴訟的原告。本案田喜全之母既然不是依法設定的監護人，也就不是法定代理人，其以無行為能力人的名義提出離婚訴訟，不具備合法的實體和訴訟主體資格，故其代理無行為能力人提出離婚請求的行為，屬無效民事行為，人民法院不應受理此類案件。如其堅持訴訟，人民法院應在受理後，裁定駁回起訴。
代理案例分析
案情簡介： 2004年7月10日南京A電腦公司委託南京B快遞公司運輸價值10999元東芝Satellite M18筆記本電腦一台，B快遞公司將上述貨物丟失。A電腦公司多次要求B快遞公司賠償損失，B快遞公司拒絕賠償。於是A電腦公司委託上海市光明律師事務所南京分所向法院提起訴訟。本案在南京市玄武區人民法院庭審期間，被告承認丟失了一件貨物，但堅決否認丟失的貨物是筆記本電腦。原告律師隨即追問被告丟失貨物的兩筆快遞詳情單編號是否為XXXX691，被告予以承認。快遞詳情單記載內件為M18，也就是本案第一個焦點應圍繞M18究竟是否為筆記本電腦展開。原告向法院提交了無錫訊創的網上訂貨單、友通快遞公司貨運單、B公司XXXX691快遞詳情單、無錫訊創情況說明等四項證據，證明無錫訊創曾向A公司訂購20台華碩M3筆記本電腦，其中有一台電腦開箱不合格，無錫訊創就托友通快遞將這台電腦運送給A公司更換，A公司換貨後又交給B公司運給無錫訊創，但無錫訊創沒有收到貨物。原告還向法院提交了一份電話錄音。在錄音中，被告法定代表人承認丟失了原告一台筆記本電腦，只是就賠償問題與原告達不成一致。以上5項證據，都是間接證據，但形成了一個完整的證據鏈，足以證明被告所丟失的是一台東芝Satellite M18筆記本電腦。庭審中，被告又提出應按其快遞詳情單的背面條款規定的標准，每台筆記本電腦賠償200元。其快遞詳情單的背面條款第6條規定：「運輸的貨物丟失毀損、滅失的，按以下標准之較低者賠償：（1）200元；（2）貨物的實際價值。」也就是說如丟失的貨物實際價值高於200元，賠償200元；如丟失的貨物價值低於200元，則按實際價值賠償。原告主張按貨物的實際價值賠償22199元。因此本案的第二個焦點是賠償的標准問題。被告向法院提交了一份某報刊載的一個案例。該案例中快遞公司丟失了客戶6份重要文件，導致客戶損失幾萬元，由於客戶沒有選擇保價，法院判決快遞公司只賠償200元。原告認為，某報刊載的案例與本案有很大不同之處，案例中快遞公司就快件在運送過程中發生毀損、滅失後的賠償責任，制定了兩種不同的標准供發運人選擇：如無保價，最高賠償額為200元；凡申報價值超過200元，並選擇保價的，則按實際損失賠償。而本案中，被告在格式條款中只規定了一種賠償標准，即無論保價與否，最高只賠200元。顯然是排除對方主要權利，免除自己責任的無效格式條款。被告還提出按快遞詳情單背面條款第8條規定，原告已放棄索賠的權利。第8條規定：「托運人應在貨物毀損、滅失後15日內向B公司提交書面申請，B公司才賠償其損失，否則視為托運人放棄索賠的權利。」原告律師認為，該條款違反了我國法律關於訴訟時效的強行規定，因而是無效的。一審法院判決原告勝訴。評論：在南京市珠江路上，存在著諸多從事電腦等計算機產品銷售的公司，如客戶在外地，銷售公司則通過快遞公司將貨物運輸給客戶。在填寫貨運單時，雙方工作人員往往只寫貨物的簡稱，如M3、M18等，甚至「內件說明」一欄是空白的。一旦發生貨物毀損、滅失的情況，托運人很難證明托運的貨物是筆記本電腦還是其它東西，從而在訴訟中處於不利地位。雖然在本案中，律師巧妙的利用了間接證據，證明了丟失的貨物為筆記本電腦。但筆者還是提醒珠江路上廣大從事計算機產品銷售的公司，在填寫貨運單時要寫明貨物的全稱和型號，如東芝Satellite M18筆記本電腦。托運單的背面條款非常重要，在背面，快遞公司往往規定了一些對托運人不利的條款，如賠償限額、索賠期限等。雖然本案中，法院判決該格式條款無效，但並非對托運人不利的格式條款都無效，所以工作人員一定要認真閱讀。
『拾』 委託完成的發明有專利權嗎
《專利法》中規定，一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明內創造，除另有協議容外，申請專利的權利屬於完成的單位或個人；申請被批准後，申請的單位或者個人即為專利權人。也就是說，如果之前委託方和被委託方有簽訂相關合同，申請專利的權利應當按照合同相關規定確定，如果事先沒有對專利權事先約定，申請專利的權利即屬於完成發明創造的一方所有。