Ⅰ 是歷史選擇了人類，還是人類創造了歷史
歷史不但但是關於人類的還有動物之類的，它選擇了很多在地球上的生命，人類，只是其一，歷史選擇了一切生命（包括人類），人類也創造著自己的歷史。僅是個人見解，請採納謝謝。此由本人先回答，其他回答者，請亮出自己的見解，不可重新復制粘貼回答。
Ⅱ 人類文明歷史是從創造什麼開始的
世界歷史來
史前人類社會與古代源區域文明的形成
兩三百萬年前，地球上出現了人類的足跡，人類跨入了漫長的原始社會。原始人類以石器為主要工具，在適應和改造自然的艱苦勞動中，他們學會了使用火，發明了農業和畜牧業，還創造了最初的藝術和宗教。隨著金屬工具的出現和文字的發明，從距今五六千年前開始，文明之火在西亞、北非、南亞、東亞、愛琴海地區、拉美、南部非洲等地點燃，最早的國家相繼在這些地區誕生。
Ⅲ 誰創造的歷史
偉大領袖毛主席說過：「人民，只有人民，才是創造歷史的動力」
第一，人民群眾內是社會物容質財富的創造者。
人民群眾供給全世界以衣食等等社會物質生活資料，創造了人類的物質文明。
第二，人民群眾是社會精神財富的創造者。
人民群眾不僅以其實踐活動為創造精神財富提供取之不盡的源泉，而且以其千
百萬創造者的偉大的力量和智慧，為人類社會提供不可勝計的精神財富的成品。
第三，人民群眾是社會變革的決定力量。
人類社會經歷由奴隸社會向封建社會、資本主義社會和社會主義社會的演變，
都必須通過人民群眾自覺的革命斗爭，勞動人民是革命斗爭的主力軍。
總之，歷史活動是群眾的事業，人民群眾是歷史的主體，是歷史的創
造者
Ⅳ 人類創造了歷史反問句
1.人類創造了歷史是事實嗎?(反問) 2.公園里熱鬧非凡,孩子們奔跑跳躍,女人們嘮叨家常,老人們納扇乘涼.（排比）
Ⅳ 到底是人類創造了歷史，還是歷史選擇了創造他的人類
歷史是什麼，是會選擇的上帝或神么？
時空其實是客觀存在的，人類在時空中，創造了一段有之則斑瀾，無之則荒寂的歷程，這就是歷史。
Ⅵ 為什麼說人類是歷史的創造者
人民的主體地位不是一句空話，人民的主體地位也並不抽象。這種主體地位主要體現在：人民群眾是歷史的創造者。恩格斯曾經說過：「歷史活動是群眾的事業。決定歷史發展的是『行動著的群眾』。」人民群眾是一個歷史范疇，人民群眾從質上看是指一切對社會歷史發展起推動作用的人們，從量上看是指社會人口中的絕大多數。在不同的歷史時期，人民群眾有著不同的內容，包含著不同的階級、階層和集團。人民群眾最穩定的主體部分始終是從事物質資料生產的勞動群眾及其知識分子。在歷史的發展過程中，人民群眾起著決定性的作用。
人民群眾是社會物質財富的創造者，因而從根本上推動了社會的發展。要把自然資源改造成為社會財富，勞動者必須掌握一定的技能、使用適當的工具，進行艱苦的勞動。勞動群眾不斷地積累經驗，改進工具，提高生產力水平，從而創造了人類的物質文明。在社會財富的創造中，體力勞動者和腦力勞動者的作用都是十分重要的。隨著知識經濟時代的到來，腦力勞動在創造物質成果中的作用會越來越突出，從而使知識分子的作用越來越大。
人民群眾是社會精神財富的創造者，從而推動了社會的全面進步。勞動群眾創造物質生活資料的生產實踐，為人們從事一切精神生產提供了物質基礎；勞動群眾在生產實踐中積累的豐富經驗，構成了人類精神財富的原料或半成品，科學家、藝術家、思想家對其進行概括和總結、整理和加工或由此產生靈感並形成精神財富；勞動群眾還直接創造了精神財富，勞動群眾創造的物質成果總會凝結著人們的某種智慧，因此這種物質成果也是一種精神財富，勞動群眾在實踐中還創造了許多雕塑、繪畫、音樂等作品，它們是人類藝術寶庫中的一個重要組成部分。
人民群眾是社會變革的決定力量，在社會變革中起主體作用。生產力和生產關系的矛盾運動推動了社會的發展，而一切社會矛盾都是人與人的矛盾，社會矛盾只能通過人的活動去解決。歷史上一切社會矛盾的解決，實質上都是通過人民群眾起來推翻舊的社會制度的斗爭。人民群眾對歷史發展的決定作用，突出地表現在社會變革時期。進入社會主義時期以後，人民群眾作為社會變革的決定力量，它們所起的作用是通過改革鞏固和完善社會主義制度來實現的。
正因為人民群眾是社會物質財富和精神財富的創造者，推動了社會的發展與進步；同時人民群眾在社會變革當中所起到的主體性和決定性作用，更體現了人民的主體地位。所以，我們要用歷史的眼光去看待這個問題，從社會變遷的角度去理解這個概念，才能得出科學而客觀的解釋。
Ⅶ 歷史是由什麼創造的
歷史當然由人民來創造。這是想當然。有文字的歷史絕大部分是由少數人創造。
人類發源，發展有近百萬年歷史。基本上是勞動，勞動人民創造人·人類的過程。而在有文字記載後的歷史，約近5000年-3000年的歷史，勞動者的創造有所改觀。勞動者的創造為少數人竊取，勞動者創造的成果為統治階級享受，勞動者大多數時間被奴役，勞動者的命運由少數人主使。這個歷程能說是勞動人民的選擇和自願？如果說是，那麼這段歷程中，奴隸，農民，工人的起義又該怎麼解釋？您說，他們曾經改變過。那麼我要問，除了朝代，生產方式有所改變，他們改變了少數人統治制度嗎？他們反抗的成果無一例外為少數人竊取，這就是有文字的歷史，這就是近代史和當代史。
當人類歷史發展到了近代，勞動人民創造的財富越來越多，少數人主導的社會越來越野蠻。中華文明燦爛時，西方的鬼獸們還在飲血茹毛。而160年前，他們利用船堅，利用我們創造的指南針避免了迷失方向，駛向我們的海岸，利用我們發明的火葯把炮彈驅到我們頭頂。進入20世紀，這少數人更加野蠻，為了商品市場，為了資本家的利益，發起戰爭，對多數人進行大肆屠戮。這是人民主宰的嗎，這歷史是人民創造的嗎？
20世紀初，人類在東方燃起一盞明燈，列寧率領俄國人民推翻了少數人的統治，試圖建立一種沒有剝削壓迫的制度，讓勞動者掌握自己的命運，證實馬克思主義是人類的真理。毛澤東率領中國人民推翻三座大山，繼承了馬列主義，開創了新時代的真理。隨著歲月的流失，偉人們相繼離去，明燈逐一熄滅，人類又進入黑暗。
面對這不應顛倒的歷史，我幾乎又寫成狂人日記一篇。人民是人類歷史發展的動力，回顧人類發源歷史，無人否認這一點。我在哀嘆，歷史發展的動力在近代沉睡的太久太久，清醒的時候太為簡短。勞動人民的意志常常為少數人改變。
Ⅷ 「人類創造了歷史…」怎樣改成擬人句
人類創造了歷史 ,歷史是由人類寫成的。
Ⅸ 怎樣理解人類社會創造了歷史
摘 要：「歷史的終結」是對現實的社會歷史依照資本的固有邏輯和文化邏輯做出的主觀設定，超越資本主義的歷史限度，迫切需要從馬克思人類解放理論中獲取靈感。馬克思通過對市民社會的研究，得出了市民社會必然被克服的邏輯結論。而克服市民社會的過程也就是超越政治解放走向人類解放的過程。作為發展過程的「兩次飛躍」，政治解放與人類解放在典型意義上使得全部歷史被合乎邏輯地分成前資本主義、資本主義和共產主義。這三個階段與馬克思提出的社會發展的「三大形態」——人的依賴性社會、物的依賴性社會以及個人全面發展的社會具有內在關聯。三大形態理論著眼於人的發展狀況與解放程度，決定了人類解放理論同時還兼有社會形態的意義，人類解放的進程與社會形態的嬗變實際是同一個過程。在社會主義自我完善的歷史定位中，中華民族在實踐與理論的雙重探索中尋求人類解放的一種方式，將為人類社會形態的巨大變遷創造一種具有世界歷史意義的經驗。 關鍵詞：市民社會 政治解放 人類解放 社會形態 18世紀啟蒙思想開啟的「現代性方案」，在特定的意義上也可以看作解放的一種方式，但由於資本主義理性自身的歷史規定性以及資產階級狹隘的階級本性，決定了這種文化視野中的解放的歷史限度和歷史局限。世界歷史進程中的全球化並沒有因為地域性的個人為經驗上普遍的個人所代替而突破了這種歷史限度和歷史局限，所謂西方的價值觀念和體制具有普遍性的意義，除了建立在這種普遍性上的社會之外，好像再也沒有需要演進的更高級社會形式的「歷史的終結」，僅僅是意識形態上的階級狹隘性的表現，是對現實的社會歷史依照資本的固有邏輯和文化邏輯做出的主觀設定。反思當今人類的生存困境以及技術理性的泛濫造成的日益嚴重的人性異化現象，徹底地消除「平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權」①這一定律，必須進一步開掘馬克思人類解放的思想。在馬克思多維度、多層次的學說體系中，人類解放韻思想無疑是具有統攝意義的核心思想。作為馬克思一生的理論主題，它同樣貫穿於馬克思的社會形態理論之中，人類解放的進程與社會形態的嬗變具有內在的邏輯一致性。超越資本主義的歷史限度，迫切需要從馬克思人類解放理論中獲取靈感。 ①《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2001年，第338頁。 一、市民社會：構建人類解放理論的邏輯起點 事實上，從人類解放理論的敘事框架來解讀社會形態理論，可以發現二者有著深刻的同一性。把握這種同一性，無論對於人類解放理論還是社會形態理論，都是一種理解上的深化和意義上的提升。同一性視角在這里是不可或缺的方法論原則。但這一內在邏輯的建立，必須從一個更基本的邏輯起點開始，這就是市民社會①理論。 在馬克思思想的形成時期，有一個從黑格爾唯心主義向歷史唯物主義轉變的過程。這個過程的主要標志，就是通過批判黑格爾的國家理論，研究政治國家與市民社會的關系，得出了與黑格爾相反的結論——不是政治國家決定市民社會，而是市民社會決定政治國家。這一結論的集中表述，便構成了《論猶太人問題》和《<黑格爾法哲學批判導言》兩篇文章的主要思想。在這兩篇文章里，馬克思已經勾勒出了關於社會主義革命和無產階級歷史使命偉大學說的初步輪廓。這表明，馬克思通過對黑格爾基於歷史事實和現實生活的顛倒，不僅從一個唯心主義者轉變成唯物主義者，而且從一個新的視角——市民社會，找到了理解社會歷史的鑰匙。 對此，恩格斯做過這樣的評論：「馬克思從黑格爾的法哲學出發，得出這樣一種見解：要獲得理解人類歷史發展過程的鎖鑰，不應當到被黑格爾描繪成『大廈之頂』的國家中去尋找，而應當到黑格爾所那樣蔑視的『市民社會』中去尋找。但關於市民社會的科學，也就是政治經濟學。」②最後這句話固然使人想起馬克思自己的那旬名言——「對市民社會的解剖應該到政治經濟學中去尋求」，③但更為重要的是，我們從這里可以得出一個不容忽視的結論：馬克思一生大部分時間所從事的政治經濟學研究，實際上是在解剖市民社會。於是，對恩格斯的這一表述就需要作這樣的理解：市民社會理論在馬克思的學說中具有極其重要的地位，它甚至構成了馬克思全部學說的理論基石和邏輯起點。 黑格爾第一次在與政治國家相對應的意義上來使用市民社會這一概念，他把市民社會與政治國家相區別，認為市民社會是個人私利的戰場，它代表特殊性，而政治國家則是公共利益的領域，它代表普遍性。馬克思直接上承黑格爾接受了這一術語。除了在與黑格爾相同的意義上使用這一概念之外，在其後期的使用過程中，馬克思還賦予它新的含義。這就使得學術界對它的理解出現分歧。 馬克思確實在很多場合在「生產關系的總和」或「社會的經濟結構」等意義上使用市民社會這一概念，但這並不表明它們就是同一個概念。實際上，馬克思這樣使用僅僅是因為它們之間存在著某種邏輯上的關聯。這種邏輯上的關聯馬克思曾作過這樣的表述：「我的研究得出這樣一個結果：法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反，它們根源於物質的生活關系，這種物質的生活關系的總和，黑格爾按照十八世紀的英國人和法國人的先例，稱之為『市民社會』，而對市民社會的解剖應該到政治經濟學中去尋求。……我所得到的、並且一經得到就用於指導我的研究工作的總的結果，可以簡要地表述如下：人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建築豎立其上並有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。」④ ①關於馬克思市民社會內涵的理解，可參見俞可平：《馬克思的市民社會理論及其歷史地位》，《中國社會科學》1993年第4期。 ②《馬克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第409頁。 ③《馬克思恩格斯全集》第13卷，北京：人民出版社，1962年，第8頁。 ④《馬克思恩格斯全集》第13卷，第8頁。 這就是說，市民社會作為與政治國家相對應的領域，它所代表的是特殊的私人利益。私人利益關系的核心無非是由物質生產關系的總和即社會的經濟基礎所決定的物質利益關系。於是，生產關系的總和或社會的經濟基礎便構成了市民社會的實質性內容。在這種實質性的意義上來使用市民社會概念，既抓住了問題的關鍵，又獲得了某種修辭效果，是一種十分常見的行文技巧，並不能構成市民社會與經濟基礎完全等同的邏輯依據。事實上，二者之間存在著區別，在馬克思的著作中並不是沒有體現的。馬克思在很多場合明確指出市民社會包括社會組織、社會制度、私人生活等。他說，市民社會「這一名稱始終標志著直接從生產和交往中發展起來的社會組織」。①他又說：「在生產、交換和消費發展的一定階段上，就會有一定的社會制度、一定的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有一定的市民社會。」② 問題之二，市民社會是否就是指資產階級社會?這一說法同樣有其不確切性。事實上，中譯本的「市民社會」和「資產階級社會」在馬克思的德文原著中是同一個詞，都是「burgerliche Gesellschaft」，即使在馬克思親自校訂的英文譯本中，「burgerliche Gesellschaft」一詞也常常被譯為「bourgeois Society」(即「資產階級社會」)。但是，這些事實對於證明市民社會就是資產階級社會這一結論並不充分。因為在馬克思的文本中，我們還可以找到一些相反的證據來否證這一結論。例如，馬克思在自己用英文發表的著作《法蘭西內戰》中，分別使用了「civil society」(市民社會)和「bourgeois society」(資產階級社會)兩種表述來表達德文中的「burgerliche Gesellschaft」這一概念。此外，在馬克思《資本論》的英文版中，也出現了「civil society」和「bourgeois society」兩種表達。這表明，馬克思除了在特定的「資產階級社會」意義上使用burgerliche Gesellschaft這一概念之外，還在一般的「市民社會」意義上使用它。這就說明，在馬克思的思想中，並沒有把「市民社會」與「資產階級社會」完全等同起來。 把「市民社會」與「資產階級社會」完全等同起來的理解方式，還有一個無法克服的困難，這就是邏輯上的不一致性。因為以這種理解方式為前提，必然得出這樣的結論：市民社會只存在於資本主義社會，其他社會都是不存在的。這一結論明顯違背馬克思的原意。馬克思在其一生的著作中，曾多次使用市民社會概念來指稱前資本主義的中世紀，只不過在前面加上了一些修飾語，形成諸如「舊的市民社會」、「中世紀的市民社會」、「先前的市民社會」等。例如，馬克思說過這樣的話：「舊的市民社會直接地具有政治性質，就是說，市民生活的要素，如財產、家庭、勞動方式，已經以領主權、等級和同業公會的形式升為國家生活的要素。」③ 在馬克思的著作中，盡管市民社會與資產階級社會採取了相同的表達形式，但它們所指稱的對象是有區別的。市民社會固然包含了資產階級社會但不單指資產階級社會，它還包括了非資產階級社會。因為市民社會這一概念是與政治國家相對應的，市民社會與政治國家之間是相互對立又相互依存的矛盾關系，它們中任何一方的存在都要以對方的存在為前提。於是，一個合乎邏輯的結論就擺在了我們面前：只要有政治國家存在，就必然有一個與之對應的市民社會存在。這個市民社會當然不一定就是資產階級社會，它還可以是別的社會，如封建社會等前資本主義社會。馬克思的「舊的市民社會」、「中世紀的市民社會」等概念指的就是這樣的社會。